De opkomende economieën Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika zullen binnen paar dagen een overeenstemming bereiken over het opzetten van een nieuwe BRICS ontwikkelingsbank, vooralsnog genaamd ‘ New Development Bank ‘. De Emerging Markets zullen in de komende jaren in totaal zo’n 100 miljard dollar in de bank investeren. De bank zal beginnen met $ 10 miljard aan contanten en $ 40 miljard aan garanties. Dit bedrag zal binnen een aantal jaar worden verdubbeld.
Nieuwe mondiale macht: New Development Bank
Tevens zorgen de opkomende landen ook eens voor 100 miljard aan de verschillende valuta, waardoor handel eenvoudiger kan plaatsvinden tussen de landen, zonder tussenkomst van de Amerikaanse dollar. De New Development Bank (NDP) zou een tegenhanger moeten worden van wereldwijde kredietverstrekkers, zoals de Wereldbank en het IMF. Naar verwachting zal tijdens de BRICS summit, die 14, 15 en 16 juli wordt gehouden in Fortaleza in Brazilië, de definitieve plannen worden bevestigd.
BRICS steeds machtiger
Er wonen in totaal zo’n 3 miljard mensen in de BRICS-landen, ruim 41% van de wereldpopulatie. De afgelopen jaren wordt de macht van de opkomende economieën steeds groter en de samenwerkingen tussen de landen intensiveert. In de laatste 10 jaar steeg de waarde van de economieën samen met zo’n 300%. Check ook deze infographic via RT:
From:
brics6.itamaraty.gov.br |
Brazil will host, on the 14th, 15th, and 16th July 2014, the 6th Summit of Heads of State and of Government of BRICS, to be held in Fortaleza and Brasília. At its 6th Summit, the BRICS will emphasize social inclusion and sustainable development. The debate will be informed by the theme “Inclusive growth: sustainable solutions”. The Summit will inaugurate the second cycle of BRICS. Each member country has hosted one meeting of Leaders. The Fortaleza Summit will showcase BRICS accomplishments, and the discussions leading to the realization of its vast potential. Since its first Summit, in 2009, BRICS has consolidated its position as a positive force for the democratization of international relations and for the enhancement of existing institutions of international governance. It has also forged an impressive partnership carrying out cooperation initiatives in more than 30 areas between its members. Among other topics, the Leaders will discuss the Contingent Reserve Arrangement (CRA) and the New Development Bank (NBD). The CRA is an additional line of defense available to the BRICS countries in scenarios of Balance of Payments’ difficulties. The NBD will finance infrastructure and sustainable development projects. In Brasília, on the 16th, a working session will be held between the Leaders of BRICS and the Heads of State and/or Government of South America. The dialogue between BRICS Leaders and their South American counterparts reflects the priority accorded to developing countries in the BRICS outreach strategy. On the 14th, in Fortaleza, as part of the BRICS Summit, the following meetings will be held: Finance Ministers and Central Bank Governors meeting, Trade Ministers meeting, Development Bank Presidents meeting, Business Forum and a session of the Business Council of the BRICS.
“Zonder tussenkomst van de amerikaanse dollar”lijkt me volstrekt onmogelijk als ze de dollar zelf al in gaan zetten als betaalmiddel!Die NPD lijkt zo meer op een soort proxydollar bank.
Volgens mij is de lol juist dat je een koers hebt tussen de munteenheden van de BRICS. Op dit moment heb je een koers tussen een willekeurige munteenheid en de Dollar. Koersvariaties tussen munteenheden zonder Dollar zijn niet relevant. Als de Dollar straks klapt dan klappen automatisch de andere munten mee. Dat willen de BRICS juist voor zijn. En er komen nog meer voordeeltjes zoals een tweede wereldbank die gaat uitlenen zodat de BRICS eens kunnen incasseren. Nu hebben feitelijk de yankees het monopolie… Nou ja, zoiets dan, begrijpen doe ik het zelf ok niet helemaal maar in grote lijnen zal het daar wel op neer komen.
Jongeluy
boa’s voor kroegen. boas voor viswater. boas voor kinderen die een wk kijken. boas voor bijstandstrekkers. straks boas voor de hoerenlopers. boas voor de belastingaangifte. boas voor als je ziek bent. boas voor de snelheidsovertreding. boas die je slaapgedrag gaan controleren, want ja slechte of korte nachtrust is een risico voor de ondernemer en straks ook voor de overheid. helaas is echte concurrentie en marktwerking in 2008 definitief de nek omgedraaid.waar waren de boas toen?ofwel ik juich deze bank in eerste instantie gematigd toe.
Carthago en Moerstaal. Volgens mij trekken jullie veel te vroeg conclusies uit zaken die al langere tijd spelen en ook veel tijd nodig hebben. Eerst zal er nog infrastructuur opgezet moeten worden, waar ze trouwens ook al mee bezig zijn, voordat die bank naar hun inzichten zal kunnen functioneren. Het lijkt me niet in hun bedoeling liggen om het SWIFT systeem of andere westerse systemen te gebruiken. Teveel Amerikaanse dominantie en teveel NSA of andersoortige instellingen spionage. Ook zal het niet in hun bedoeling liggen om met de dollar door te gaan. En dan blijft er niet zoveel over.
Waarvoor denken jullie dat de SDR weer zo veelvuldig ter sprake komt. Omdat dit als laatste redmiddel gezien wordt om de Chinezen binnenboord te houden. Lagarde heeft niet voor niets een chinees op een hoge post bij het IMF zitten, daar waar zij in het verleden zwaar ondervertegenwoordigd waren. Moest ook wel want de Chinezen brengen veel geld in en hadden vervolgens geen enkele zeggenschap in de besteding daarvan. Echter de Chinezen hebben als voorwaarde gesteld dat ook goud in de SDR of aan de SDR gekoppeld moet worden. Dus dat kan nog heel interessant worden. Ook zal de dollar niet echt vallen, wel als wereldreservevaluta, maar niet als valuta en de waarde die de dollar dan zal hebben zal mede afhangen van met welke verdeelsleutel en welke toegelaten valuta’s het IMF komt.
De reden waarom de BRICS dit zo presenteren of uit laten lekken is simpelweg om de aandacht van de echt belangrijke zaken achter de schermen af te leiden. Wij mogen ons stukbijten op allerlei getallen in wat voor valuta dan ook, terwijl zij ondertussen gewoon doorgaan met hun plan.
Wordt straks natuurlijk ook interessant om te zien wat bijv. een Bitcoin of andere cryptocurrencies gaat doen. Zij zijn erg aan de dollar gerelateerd en op westerse leest geschoeid.
Als de Brics met een Dollarbalans een eigen munt willen creeeren bijten ze in hun eigen staart.Ik snap de overweging van de Brics wel,meer macht,minder afhankelijkheid.
“terwijl zij ondertussen gewoon doorgaan met hun plan.”
Wie en welk plan?
Laat me raden, iets met NWO of de families wiens achternamen beginnen met een R?
En het plan één munt en depopulatie en de rest aan de chip?
Zit ik in de buurt of ga ik nou weer te ver?
@ Carthago, wie zegt jou dat ze met een dollarbalans beginnen? Trouwens de meeste van die dollars hebben ze inmiddels al wel in andere zaken en contracten omgezet. En die kun je makkelijk omzetten in iets anders. De dollar is nu al gedecimeerd tot alleen een rekeneenheid om vergelijkingen internationaal te kunnen maken, maar dat zouden net zo goed kroonkurken kunnen zijn.
@ Moerstaal, als ik je nu nog het plan zou moeten ontvouwen van de BRICS resp. SCO, dan loop je hopeloos achter. En nee, het heeft niets te maken NWO of families met een R. Dat die bewuste families evengoed een (ondergeschikt) belang zouden kunnen hebben in dat plan, wil ik niet ontkennen, maar zeker niet bevestigen.
En nee, je gaat niet te ver, maar volgens mij zit je ook niet in de buurt, tenminste voor wat nu de BRICS resp. SCO betreft. Eigenlijk is dit een groep van landen die steeds maar groter wordt. Het gaat om een nieuw soort van evenwicht en daar is in jouw visie geen plaats voor. Daarom zeg ik maar weer eens we zijn op weg naar een twee- of meerstromenland of eigenlijk meerdere werelden op 1 planeet.
“Het gaat om een nieuw soort van evenwicht en daar is in jouw visie geen plaats voor.”
Sinds wanneer ga je me dingen in de mond leggen die ik nooit heb beweerd?
Ik zie BRICS (+) juist als een tegenwicht!
Is dat erg verwonderlijk als je het vaak over de NWO en de families met R spreekt? Dat geeft geen ruimte tot andere invullingen is het wel? Het spel is gespeeld en de ‘winnaars’ zijn bekend.
Als je de BRICS + wel als tegenwicht ziet, zoals je zegt, lijkt me dat wel te betekenen dat het Eliteverhaal duidelijk aan belangrijkheid heeft ingeboet. En die indruk heb je mij in ieder geval niet gegeven. Ook niet in je reactie waarop ik reageerde. Maar ik kan me vergissen natuurlijk.
Het één sluit het ander niet uit…
Geachte Pastoor Dick,
Ik zie u op verschillende draadjes en naar verschillende mensen een belerend vingertje opsteken…
Families met een R en NWO…
Ik ben geen absolute gelover.
Als je goed hebt gelezen dan weet je dat ik mij verdomde goed realiseer dat wij in een pluriforme wereld leven. Er zijn allerlei groepjes die meer macht willen hebben. Soms lijken ze samen te spannen maar vaak concurreren ze ook.
R en NWO zijn eufemismen voor de grote lijnen in het globale spel.
Ik denk dat jij mij maar ook andere reaguurders met een korrel zout moet nemen.
@ Dick,
Heel dat gedoe om de nieuwe toekomstig wonder munt SDR is volledig overdreven het is gewoon meer dezelfde papieren fiat troep gedekt door niets en enkel door de argeloze belastingbetaler. Ondertussen willen de internationale banksters graag dat schuld papieren feestje op gang houden.
Nog steeds zien we internationaal steeds meer centrale planning(cummunisme) want de banksters haten competitie want dat is voor hun een doodszonde ( minder winst!).
Ik vrees dat de brics gewoon ook diep de zak van de huidige banksters zitten en het niet anders dan gecontroleerde oppositie is, we gaan het wel zien snel genoeg.
Ik kan me niet herinneren iets anders beweerd te hebben over de SDR. Ik wijs nu alleen op een mogelijke achtergrond van waarom die SDR nu steeds weer in het (alternatieve) nieuws komt. En dat is natuurlijk niet de enige achtergrond.
En dat de BRICS volkomen in de zak van de banksters zitten is natuurlijk onzin. Rusland en China hebben zo hun eigen agenda’s, die samenkomen in de SCO en dat is wel even wat anders dan bijv. Brazilië, Zuid Afrika en over India weet ik voor mijn gevoel te weinig om een gefundeerde mening te geven. Maar ik verwacht dat India zich daar aardig onderuit weet te werken, juist door die samenwerking in die SCO. En ook de machtswisseling daar zal ongetwijfeld hier en daar nog aanzienlijke gevolgen krijgen.
Ja klopt Rusland en China hebben een klein beetje eigen agenda maar de eigenaren van hun centrale banken zijn dezelfde als in de VS en Europa, dat maakt hen niet echt onafhankelijk, zeg maar gecontroleerde oppositie. We gaan het gauw genoeg zien, en ik hoop dat ik geen gelijk krijg maar de financiele wereld kennende denk ik toch dat de satanische banksters het volledig voor het zeggen hebben in Rusland en China.
Ik schrijf en reageer niet om iemand te overtuigen pietertoupa. Wel wil ik vaak een (andere) kant aan de zaak belichten en daar moet iemand, als hij dat wil, zelf maar zijn conclusies aan verbinden. Het enige wat ik je verder inhoudelijk kan antwoorden is dat ik het anders zie. En hoe dat is heb ik beschreven.
Het viel me al eerder op maar je reageert als een reaguurder…
Bull shit, Dick S. ; sorry dat ik het zo zeg.
Er zitten méér chinese joehannekes (aan $) in de cryptocurrencies, dan amerikaanse dollars.
En dan heb ik India en andere aziatische landen nog niet eens meegeteld, waarde broeder ..!
Daar hoef je geen spijt van te hebben en dat heb je ook niet. Maar wat precies is volgens jou BS? En ook sorry hoor, maar wat hebben de chinese en andere aziatische joehannekes hiermee te maken? Wat voor vergelijking probeer je hier eigenlijk te maken?
De ex van voormalig hoofd commodities van JPM start een btc hedgefund op Jersey. Er is ruis (ook beslist niet meer) dat Mexico een zilverstandaard wil invoeren. De VS ruineert landen, of probeert dat, die de dollarstandaard willen verlaten. Frankrijk laat weten dat het niet langer noodzakelijk is om grondstoffen in dollars af te rekenen ( na een miljardenboete voor een grote bank vanuit de VS). Ieder land wil een groter percentage van haar economie (munt) in de SDR van het IMF, maar werkt ondertussen aan een IMF surrogaat.
Keuzes, keuzes….
Binnenkort wordt de wereld gedwongen om een keuze te maken. En die zal m.i. niet uit lucht (fiat geld) bestaan.
Het verhaal van Mexico klopt houtskool. En het is meer dan ruis, speelt al zeker 2 jaar en heeft alles te maken met Hugo Salinas Price.
Ik vergat te zeggen dat hij destijds ook, ik dacht in Singapore, een lans gebroken heeft voor een gouden dinar standaard. Alles is gebaseerd op zijn epistel van Dorothy’s Silver Shoes, waarvan velen hier op het internet zeggen het te kennen, maar ik dagelijks ondervind dat dit beslist niet het geval is. Ze zullen bedoelen dat ze titel wel eens ergens zijn tegengekomen, maar kennen? Voor die mensen zou het tijd worden ook eens echt op zoek te gaan naar alternatieven en je niet alleen te laten leiden door het dagelijks nieuws, wat meestentijds toch onzin is.
Naarmate de dollar verder onderuit gaat zou de roep om echt geld moeten groeien. Dit is wel een aardig interview met Price..
http://dollarvigilante.com/blog/2011/5/18/an-interview-with-hugo-salinas-price-on-a-return-to-a-silver.html
Echt verdiepen in freegold / monetaire systemen doe ik niet; er hoeft maar 1 politiek ei gelegd te worden en het schip vaart een andere kant op.
Hoewel er wel enkele waarschijnlijkheden in het vat zitten.
Fijn te vernemen dat je van tijd tot tijd naar Jeff Berwick luistert.
Ennehh … had je je mening over bit- en altcoins al ge … euhh …. wijzigd, zeg maar ?
Hihi
Deze opmerking van jou was niet voor mij bedoeld maar toch even:
Als je had opgelet dan had je kunnen zien dat James Turk voor wat betreft cryptocurrencies nu ook aan jouw zijde staat. Of dat met dezelfde insteek is, weet ik niet. Misschien heb je hem inderdaad overtuigd.
Was misschien een beetje flauw van mij, maar kijk maar eens op deze link. Vreemd genoeg heb ik hier nog niemand over gehoord, terwijl dit toch echt wel een goed interview was over diverse zaken, waaronder crypto’s.
http://therealasset.co.uk/rickards-v-turk/
De standpunten verharden zich en dat is geen goede zaak. Maar dat geldt niet alleen voor hen, ook voor GATA. Het zgn. eensgezinde front vertoont meer dan haarscheurtjes.
Was misschien een beetje flauw van mij, maar kijk maar eens op deze link. Vreemd genoeg heb ik hier nog niemand over gehoord, terwijl dit toch echt wel een goed interview was over diverse zaken, waaronder crypto’s.
http://therealasset.co.uk/rickards-v-turk/
De standpunten verharden zich en dat is geen goede zaak. Maar dat geldt niet alleen voor hen, ook voor GATA. Het zgn. eensgezinde front vertoont meer dan haarscheurtjes.
Neuh, ik blijf uit het casino. Only hard assets for me.
@ ktm ik heb toevallig vorig jaar Jeff Berwick ontmoet in Argentinie, niet dat hij het allemaal fout ziet. Maar toch hij zat in paar scams met paspoorten uit Paraguay en Bulgarije en probeert nu wat “A1 lokaties” in Chili aan de man te brengen. Maar goed ik ben te weinig expert voor de bitcoins, voor mij is het gewoon digitiaal geld en ik heb een natuurlijke afkeer van papieren beloftes dus geef mij maar de harde assets, al is het wel een geweldige spekulatie object die bitcoins.
Fijn te vernemen dat je Jeff Berwick volgt.
Nou deze nog, houtskool :
http://www.coindesk.com/
Nooit van gehoord. EROI, ktm. En hard assets. Uiteraard zijn crypto’s een mogelijk pad naar ‘vette winst’, een aanvulling op m.i. noodzakelijke dingen. Bijzaak dus. Ik hoop een bijzaak die je blik op hoofdzaken niet vertroebelt.
The perfect storm.
http://ftalphaville.ft.com/files/2013/01/Perfect-Storm-LR.pdf
Ik kende deze niet, maar wat een goed stuk zeg. Ik ben pas op bladzij 25 en moet helaas even pauzeren wegens andere verplichtingen bij Doornroosje. Kan niet wachten het uit te lezen.
“…Verplichtingen bij Doornroosje…” ?
…Tjeemig…
Dat klinkt intiem. En Doornroosje reageert hier niet eens zo vaak.
Maar enfin, ik ben pas bij Part 1, Trend #4 en ga nu weer verder waarmee ik wil zeggen dat anderen het misschien ook wel interessant kunnen vinden.
Gloeiende gloeiende….. wat doe jij bij mijn golfprinses? Aardig artikel he?
Daar ben ik weer en ik zal jullie even uit de droom helpen en ja het was intiem. Doornroosje is mijn alterego en ik vond het wel aardig de mensen eens in de maling te nemen. Wel geinspireerd op mijn slimme en ook echt wel knappe dochter. Maar ze is gelukkig getrouwd hoor met 2 kinderen, waarvan de oudste dit jaar naar de universiteit gaat. Maar genoeg, ik moet nog zo’n 60 bladzijden.
Haha, dus toch een tuinbroek!
Het ziet er niet best uit. Heb paar weken geleden de eerste zaden in de moestuin gepropt. Volgend voorjaar uitbreiding, ik heb nog wel ff tijd denk ik.
“”Logically, the next sequential stage
– one which probably lies in the very near future – is a market realisation that the claimed reversibility of QE is nonsense. The idea that, say, the Bank of England can ever reverse £375bn of money creation seems extremely far-fetched.
If – or rather, when – the credibility
of eventual reversal is lost, a dire chapter of recklessness is likely to end in money-printing, hyperinflation and collapse….””
Moerstaal, moerstaal toch. Ben je eindelijk klaar met stoom afblazen en je frustratie?
Klaar met lezen Dick?
Er zijn er nog 8.
http://www.tullettprebon.com/strategyinsights/
Ja, eindelijk klaar. Mijn eerste reactie was terecht. Het is een goed stuk en eigenlijk heel stom dat we zelf niet met die eenvoudige formule van de laatste pagina’s op de proppen hebben kunnen komen. Maar toch is er ook op dit rapport wel iets aan te merken. Het gaat uit van de bestaande situatie. En toevallig hebben wij het daar een paar dagen terug even over gehad. Als en dat kan ik niet genoeg benadrukken, als we inderdaad in staat zouden door nieuwe technologieën alternatieve energiebronnen aan te boren en/of d.m.v. onderzoek erin zouden slagen de diverse relevante daarbij horende bijv. nanotechnologieën snel te ontwikkelen en productierijp te krijgen dan spreken we over een andere situatie. Een situatie die de uitputting van resources niet zal tegenhouden, maar wel enorm kan vertragen. Verbaasd was ik om te lezen dat bijv. een waterstofeconomie volgens hen buiten de boot zou moeten vallen. Op basis van huidige technologie hebben ze zonder meer gelijk. Niettemin vind ik het rapport heel erg goed, want de focus ligt inderdaad grotendeels op het heden. En op deze basis doorgaan is inderdaad een doodlopende weg.
@Dick S
Goed om te lezen dat we een reviewer in ons midden hebben dat motiveert anderen om ook deze stukken te lezen.
Die ‘Ja, eindelijk klaar’ geldt dat ook voor die andere 8 delen die houtskool ons gevoerd heeft ? Ik ben nog niet zover dat de waterstofeconomie wordt behandeld maar dat waterstof fascineert me wel. Ik ken iemand die zo’n waterstof generator in de auto heeft en hij beweert dat het werkt (hoewel ik eerlijk gezegd een beetje twijfel aan zijn kunde om dit te kunnen bepalen want op vragen van heb je het verbruik van de auto voor en na installatie gemeten ? Daarop krijg ik wat vage antwoorden) En het Tros-programma Radar (of zoiets) is ook al niet al te positief. Maar daarvan zegt hij (als ‘complot denker’) Nee ! Natuurlijk zijn ze daar niet positief over ! Ikzelf ben meer van het type: ‘Meten is weten’ maar heb nu even geen geld om zo’n waterstofgenerator te kopen. Bovendien heb je de regel van wet van behoud van energie. Dus dit kan allemaal heel discutabel zijn.
*waterstofgenerator
Een kastje, bakkie water en slangen voor +/- 200 Euro die water mbv elektriciteit (dynamo auto) omzet in waterstof (elektrolyse)
(Als je als kind vroeger je brommer op kon voeren dan bouw je deze installatie volgens mij zelf in, maar dat terzijde….)
Ik heb hier met iemand over gesproken die wel wat verstand had in de vliegtuigindustrie en die zegt dat de verbranding van waterstof vollediger is dan benzine en dat hier (misschien) de winst in zou kunnen liggen. Maar zoals gezegd: Dit kan allemaal heel discutabel zijn.
Je zal verlies hebben bij opwekking stroom, transport en omzetting naar lager voltage, bij opladen en daarna bij ontladen.
Wellicht weet iemand de nadelen?
Of is het een kwestie van algemene bekendheid en tijd?
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Brandstofcel
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Brandstofcelauto
@moerstaal
Leuk dat jij ook nog een duit in het zakje doet maar jij hebt het over de brandstofCEL. (Elektriciteit uit waterstof) Ik had het over waterstof als brandbaar gas (vergelijkbaar met LPG)
“Je zal verlies hebben bij opwekking stroom”
Inderdaad, dat bedoel ik met de wet van behoud van energie. De verbrandingsmotor moet harder werken om stroom op te wekken (dynamo) voor de elektrolyse om waterstof uit water als brandbaar gas op te wekken.
Nee zeer geldt dat zeer beslist niet voor de andere 8 delen. Op dit stuk zal ik nog vaak moeten herkauwen om een goed begrip te krijgen van wat er nou eigenlijk gezegd is. Het mooie van deze aflevering dan, vind ik dat het EROEI in een duidelijk veel breder perspectief plaatst. Natuurlijk kende ik het begrip EROI wat later bewust herdoopt werd EROEI wel, maar vanuit een zeer beperkt spectrum, waarbij de economie wel betrokken is. M.n. ging mijn stukje over een bodem in de goudprijs hierover. Waar die bodem dan wel zou kunnen liggen, maar dat is al weer ruim een jaar geleden of zo.
Deze mensen maken er hier een veel groter speelveld van. En dat is juist het uitdagende aan dat stuk. Met waterstof houd ik me persoonlijk nu al zo’n 10 jaar bezig, net zoals bijv. met photovoltaics. Ik ben helemaal geen technicus of zo, maar heb op m.n. het Free Energy forum van Eric Krieg enorm veel geleerd. Helaas ligt die site nu zowat op zijn gat, maar de discussies die we daar hadden in de jaren 2004 – 2009 logen er niet om. En daar zaten een paar heel onderlegde figuren, bij wie je vaak te rade kon gaan. Ik heb de indruk dat ze inmiddels overleden zijn, want ik zie ze al jaren niet meer.
Veel van wat ik nu zie dat er besproken wordt over dat soort onderwerpen op het internet, hebben daar al lang de revue gepasseerd.
En om de waarheid te zeggen, ik heb daar best eens voor paal gestaan op dat forum. Niettemin kreeg ik toch wel antwoord op mijn vragen, want echt rancuneus waren ze niet.
Technologie is geen optie; alsof je de slimste 50 wetenschappers opsluit in een kluis met miljarden aan fondsen, alle gereedschap en rekenkracht, en ze de opdracht geeft; maak maar een tosti.
Die technologie, de ontwikkeling daarvan, kost bakken met energie. En daar zit de kneep; het vereist goedkope energie.
Op zich zal techno wel zorgen voor verbetering, maar het huidige stelsel van overleveraged papier houdt men niet overeind, dat moet eerst pro-actief worden ontmanteld. Dat gebeurt niet, men laat de zaak klappen. En die ’transitie’, daar maak ik mij zorgen om.
Leuk idd, wat R zegt, dat je een discussie aanzwengelt!
Die andere 8 moet ik ook nog lezen, zo nu en dan pak ik een plukje mee en lees niet alles.
Deze zin houtskool:
Die technologie, de ontwikkeling daarvan, kost bakken met energie. En daar zit de kneep; het vereist goedkope energie.
daar draait het inderdaad om. Nu kunnen we het nog bekostigen, straks misschien niet meer.
Overigens moeten mensen die dit rapport hebben opgesteld waarschijnlijk ook wel het boek gelezen hebben van Ayn Rand, Atlas Shrugged, dat dit soort zaken uitgebreid behandeld, maar dan in filosofisch opzicht. Hun zienswijze komt daar aardig mee overeen. Nu wordt haar boek – en je weet hoe mensen zijn – onmiddellijk in de hoek van Libertarisme geschoven. Toevallig was die Ayn Rand in mijn ogen een kei en zou je haar principes kunnen uitleggen in die trant, maar ik geloof dat nog steeds niet zo. Ik moet wel daarbij zeggen dat ik ook niet zo in politieke dogma’s geinteresseerd ben. Dogma’s veranderen en verdwijnen, de mensen voorlopig nog niet. Trouwens Ayn Rand heeft grote invloed gehad op mensen zoals Ron Paul en ook Alan Greenspan. Sommigen beweren zelfs dat Greenspan John Galt uit het boek is en dat gegeven heeft Bix Weir destijds – ook al weer zo’n 6 jaar terug denk ik – heel handig in zijn stuk over Greenspan gebruikt, dat ik hier op Biflatie geplaatst heb onder de titel ‘De oude meester aan het woord’. Een prachtverhaal. En de reacties waren zo mogelijk nog veel leuker. Geloof en ongeloof streden om de bovenhand. Geweldig om zo de mensen in de maling te kunnen nemen met iets wat misschien wel eens de waarheid kan blijken te zijn.
Goh, er zijn nu toch ook anderen die sommige zaken in een context gaan plaatsen:
http://www.zerohedge.com/news/2014-07-23/congress-brings-socialism-america-proposed-law
En wat daarbij extra frappant is, is dat een zgn Free Energy machine eigenlijk een rode draad door haar hele verhaal is.
Het is vaak de eenling, die met heel bescheiden middelen met de echte revolutie komt. Om dat op grote schaal toe passen heb je inderdaad meerdere disciplines met hun bijbehorende wetenschappers nodig. En dat kost inderdaad veel energie en veel investering. En helaas is nog steeds zo, dat een uitvinding in 1 bepaalde discipline daar totaal nutteloos blijkt te zijn, maar in andere disciplines wel eens de juiste oplossing kan blijken te zijn. Er is gewoon een ‘gebrek’ aan de juiste coördinatie. (Anderen omschrijven dit ook weleens als een gebrek aan politieke wil). Alles wel gezien vanuit het standpunt dat je nou eenmaal bepaalde ‘natuurwetten’ niet straffeloos kunt overtreden. En het lijkt me dat één daarvan is dat er niet tot in oneindigheid doorgegaan kan worden, hoe graag we dat ook zouden willen.
Klaar met lezen Dick?
Er zijn er nog 8.
http://www.tullettprebon.com/strategyinsights/
Ja, eindelijk klaar. Mijn eerste reactie was terecht. Het is een goed stuk en eigenlijk heel stom dat we zelf niet met die eenvoudige formule van de laatste pagina’s op de proppen hebben kunnen komen. Maar toch is er ook op dit rapport wel iets aan te merken. Het gaat uit van de bestaande situatie. En toevallig hebben wij het daar een paar dagen terug even over gehad. Als en dat kan ik niet genoeg benadrukken, als we inderdaad in staat zouden door nieuwe technologieën alternatieve energiebronnen aan te boren en/of d.m.v. onderzoek erin zouden slagen de diverse relevante daarbij horende bijv. nanotechnologieën snel te ontwikkelen en productierijp te krijgen dan spreken we over een andere situatie. Een situatie die de uitputting van resources niet zal tegenhouden, maar wel enorm kan vertragen. Verbaasd was ik om te lezen dat bijv. een waterstofeconomie volgens hen buiten de boot zou moeten vallen. Op basis van huidige technologie hebben ze zonder meer gelijk. Niettemin vind ik het rapport heel erg goed, want de focus ligt inderdaad grotendeels op het heden. En op deze basis doorgaan is inderdaad een doodlopende weg.
@Dick S
Goed om te lezen dat we een reviewer in ons midden hebben dat motiveert anderen om ook deze stukken te lezen.
Die ‘Ja, eindelijk klaar’ geldt dat ook voor die andere 8 delen die houtskool ons gevoerd heeft ? Ik ben nog niet zover dat de waterstofeconomie wordt behandeld maar dat waterstof fascineert me wel. Ik ken iemand die zo’n waterstof generator in de auto heeft en hij beweert dat het werkt (hoewel ik eerlijk gezegd een beetje twijfel aan zijn kunde om dit te kunnen bepalen want op vragen van heb je het verbruik van de auto voor en na installatie gemeten ? Daarop krijg ik wat vage antwoorden) En het Tros-programma Radar (of zoiets) is ook al niet al te positief. Maar daarvan zegt hij (als ‘complot denker’) Nee ! Natuurlijk zijn ze daar niet positief over ! Ikzelf ben meer van het type: ‘Meten is weten’ maar heb nu even geen geld om zo’n waterstofgenerator te kopen. Bovendien heb je de regel van wet van behoud van energie. Dus dit kan allemaal heel discutabel zijn.
*waterstofgenerator
Een kastje, bakkie water en slangen voor +/- 200 Euro die water mbv elektriciteit (dynamo auto) omzet in waterstof (elektrolyse)
(Als je als kind vroeger je brommer op kon voeren dan bouw je deze installatie volgens mij zelf in, maar dat terzijde….)
Ik heb hier met iemand over gesproken die wel wat verstand had in de vliegtuigindustrie en die zegt dat de verbranding van waterstof vollediger is dan benzine en dat hier (misschien) de winst in zou kunnen liggen. Maar zoals gezegd: Dit kan allemaal heel discutabel zijn.
Je zal verlies hebben bij opwekking stroom, transport en omzetting naar lager voltage, bij opladen en daarna bij ontladen.
Wellicht weet iemand de nadelen?
Of is het een kwestie van algemene bekendheid en tijd?
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Brandstofcel
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Brandstofcelauto
@moerstaal
Leuk dat jij ook nog een duit in het zakje doet maar jij hebt het over de brandstofCEL. (Elektriciteit uit waterstof) Ik had het over waterstof als brandbaar gas (vergelijkbaar met LPG)
“Je zal verlies hebben bij opwekking stroom”
Inderdaad, dat bedoel ik met de wet van behoud van energie. De verbrandingsmotor moet harder werken om stroom op te wekken (dynamo) voor de elektrolyse om waterstof uit water als brandbaar gas op te wekken.
Die wet op behoud van energie geeft eigenlijk al bij voorbaat aan dat er door ons geen systeem te maken valt wat daaraan kan voldoen.
Het beste wat ik ooit over waterstof in zijn algemeenheid gelezen heb zijn een behoorlijk aantal geschriften van prof. Kanarev. Maar ook hij is omstreden figuur. Het gekke is dat het enige dat daar wel bijna toe in staat lijkt te zijn de natuur is.
En R, ik wek waterstof en zuurstof op met behulp van zonne-energie d.m.v. een soort van laboratoriumopstellinkje. Stelt niet al teveel voor hoor, zeker niet qua capaiteit. Ik heb een omkeerbare brandstofcel, die water splitst en later de twee componenten weer omzet in elektriciteit. Niets echt bijzonders hoor, kan je bij wijze van spreken overal kopen. Daarbij gebruik ik diverse meetinstrumenten om een beetje te kunnen beoordelen wat er gebeurt. Heb ik in dat geval dan een soort van eeuwige loop geschapen? In theorie zou dat zo moeten zijn. Nou, in de praktijk is dat echt niet zo. Nog los van feit dat er Deuterium en zelfs Tritium kan ontstaan bij het omzetten naar electriciteit. Nou niet bepaald lekkere zaken om mee om te gaan, als je niet precies weet hoe dat soort zaken aan te pakken. Maar dit lijkt me eerder een onderwerp voor een ander topic. En ik denk er niet aan dat op te starten, want daarvoor is echt wel een behoorlijke basiskennis aan wis-, natuur- en scheikunde voor nodig en heb gezien dat als die niet aanwezig is hoe frustrerend de discussies daarover kunnen verlopen op m.n. de amerikaanse site Free Energy die ik eerder noemde.
Energie zal er altijd zijn, da’s het punt niet. Om een transitie naar alternatieven voor fossiele brandstof te bewerkstelligen, wereldwijd, is veel betaalbare fossiele brandstof nodig. Ga die zonnepanelen maar maken, ga de componenten maar importeren uit 40 verschillende landen, ga de grondstoffen maar opgraven en exploiteren, ga die panelen de hele wereld over sturen. Zelfde geldt voor windmolens.
Fossiele brandstof die dus niet kan worden gebruikt om het schuld op schuld systeem te voeden.
Da’s het punt; het huidige groei systeem gaat door het putje. Volledig KAPUT. Geen pensioen, geen uitkeringen, geen loon, geen uit fossiele brandstof geproduceerde kunstmest voor de Monsanto waterbommetjes….
Shitstorm! Een glas waterstof is leuk om een lampion op te laten.
Een transitieperiode duurt naar schatting 25 jaar btw; we zijn dus 30 jaar te laat.
Nog iets, de hele infrastructuur moet worden aangepast; in Duitsland geven de zonnepanelen veel problemen omdat het net het niet aankan. Teveel pieken en dalen, daarom gaat Duitsland terug naar kolen as we speak, jawohl. Ook komt haar concurrentiepositie in gevaar door haar hogere energiekosten; EROEI dus!!
Nee zeer geldt dat zeer beslist niet voor de andere 8 delen. Op dit stuk zal ik nog vaak moeten herkauwen om een goed begrip te krijgen van wat er nou eigenlijk gezegd is. Het mooie van deze aflevering dan, vind ik dat het EROEI in een duidelijk veel breder perspectief plaatst. Natuurlijk kende ik het begrip EROI wat later bewust herdoopt werd EROEI wel, maar vanuit een zeer beperkt spectrum, waarbij de economie wel betrokken is. M.n. ging mijn stukje over een bodem in de goudprijs hierover. Waar die bodem dan wel zou kunnen liggen, maar dat is al weer ruim een jaar geleden of zo.
Deze mensen maken er hier een veel groter speelveld van. En dat is juist het uitdagende aan dat stuk. Met waterstof houd ik me persoonlijk nu al zo’n 10 jaar bezig, net zoals bijv. met photovoltaics. Ik ben helemaal geen technicus of zo, maar heb op m.n. het Free Energy forum van Eric Krieg enorm veel geleerd. Helaas ligt die site nu zowat op zijn gat, maar de discussies die we daar hadden in de jaren 2004 – 2009 logen er niet om. En daar zaten een paar heel onderlegde figuren, bij wie je vaak te rade kon gaan. Ik heb de indruk dat ze inmiddels overleden zijn, want ik zie ze al jaren niet meer.
Veel van wat ik nu zie dat er besproken wordt over dat soort onderwerpen op het internet, hebben daar al lang de revue gepasseerd.
En om de waarheid te zeggen, ik heb daar best eens voor paal gestaan op dat forum. Niettemin kreeg ik toch wel antwoord op mijn vragen, want echt rancuneus waren ze niet.
Technologie is geen optie; alsof je de slimste 50 wetenschappers opsluit in een kluis met miljarden aan fondsen, alle gereedschap en rekenkracht, en ze de opdracht geeft; maak maar een tosti.
Die technologie, de ontwikkeling daarvan, kost bakken met energie. En daar zit de kneep; het vereist goedkope energie.
Op zich zal techno wel zorgen voor verbetering, maar het huidige stelsel van overleveraged papier houdt men niet overeind, dat moet eerst pro-actief worden ontmanteld. Dat gebeurt niet, men laat de zaak klappen. En die ’transitie’, daar maak ik mij zorgen om.
Leuk idd, wat R zegt, dat je een discussie aanzwengelt!
Die andere 8 moet ik ook nog lezen, zo nu en dan pak ik een plukje mee en lees niet alles.
Deze zin houtskool:
Die technologie, de ontwikkeling daarvan, kost bakken met energie. En daar zit de kneep; het vereist goedkope energie.
daar draait het inderdaad om. Nu kunnen we het nog bekostigen, straks misschien niet meer.
Overigens moeten mensen die dit rapport hebben opgesteld waarschijnlijk ook wel het boek gelezen hebben van Ayn Rand, Atlas Shrugged, dat dit soort zaken uitgebreid behandeld, maar dan in filosofisch opzicht. Hun zienswijze komt daar aardig mee overeen. Nu wordt haar boek – en je weet hoe mensen zijn – onmiddellijk in de hoek van Libertarisme geschoven. Toevallig was die Ayn Rand in mijn ogen een kei en zou je haar principes kunnen uitleggen in die trant, maar ik geloof dat nog steeds niet zo. Ik moet wel daarbij zeggen dat ik ook niet zo in politieke dogma’s geinteresseerd ben. Dogma’s veranderen en verdwijnen, de mensen voorlopig nog niet. Trouwens Ayn Rand heeft grote invloed gehad op mensen zoals Ron Paul en ook Alan Greenspan. Sommigen beweren zelfs dat Greenspan John Galt uit het boek is en dat gegeven heeft Bix Weir destijds – ook al weer zo’n 6 jaar terug denk ik – heel handig in zijn stuk over Greenspan gebruikt, dat ik hier op Biflatie geplaatst heb onder de titel ‘De oude meester aan het woord’. Een prachtverhaal. En de reacties waren zo mogelijk nog veel leuker. Geloof en ongeloof streden om de bovenhand. Geweldig om zo de mensen in de maling te kunnen nemen met iets wat misschien wel eens de waarheid kan blijken te zijn.
Goh, er zijn nu toch ook anderen die sommige zaken in een context gaan plaatsen:
http://www.zerohedge.com/news/2014-07-23/congress-brings-socialism-america-proposed-law
En wat daarbij extra frappant is, is dat een zgn Free Energy machine eigenlijk een rode draad door haar hele verhaal is.
Het is vaak de eenling, die met heel bescheiden middelen met de echte revolutie komt. Om dat op grote schaal toe passen heb je inderdaad meerdere disciplines met hun bijbehorende wetenschappers nodig. En dat kost inderdaad veel energie en veel investering. En helaas is nog steeds zo, dat een uitvinding in 1 bepaalde discipline daar totaal nutteloos blijkt te zijn, maar in andere disciplines wel eens de juiste oplossing kan blijken te zijn. Er is gewoon een ‘gebrek’ aan de juiste coördinatie. (Anderen omschrijven dit ook weleens als een gebrek aan politieke wil). Alles wel gezien vanuit het standpunt dat je nou eenmaal bepaalde ‘natuurwetten’ niet straffeloos kunt overtreden. En het lijkt me dat één daarvan is dat er niet tot in oneindigheid doorgegaan kan worden, hoe graag we dat ook zouden willen.
Doornroosje is mijn alterego en ik vond het wel aardig de mensen eens in de maling te nemen.
Ik vind het triest voor de geloofwaardigheid van Biflatie dat je op deze manier aan je trekken komt om eens een grapje uit te halen met de mensen…
De boel voor de gek houden op deze manier is een beetje kinderachtig maar zoals ik al eerder zei was het te verwachten..
Erg jammer
Ik ben blij dat ik niet de enige ben die niet gediend is van zijn grappen en insinuaties. Hij probeert mij (en met mij wel meer mensen) monddood te maken door mij op een hoop te gooien met KTM en Madman. Ik schreef in een recent verleden weleens ongezouten over de families met een R en de NWO maar een oplettende lezer ziet dat ik daar van af ben gestapt. Sterker nog, ik schreef nog recentelijker dat ik KTM zijn stellingen juist in twijfel trek. Ik zie namelijk een multipolaire wereld. Maar daar heeft Dick geen boodschap aan, zijn vooroordeel stond niet waar. Ook flauw dat mijn reactie op zijn gecoqueteer werd verwijderd maar zijn buitensporige reactie daarop opeens onder aan dit draadje verscheen. Snoei dan goed zou ik zeggen dan kan ik nog begrip op brengen voor de moderatie.
Schei nou toch eens uit met die onzin. KTM mag dan extreme stellingen hebben, maar hij is niet dom. Ook mij staat zijn manier van communiceren niet aan, maar daar moet je wel proberen doorheen te kijken. Ook heeft hij soms heel goede links of brengt hij een inzicht dat ik (we) op die manier nog niet bekeken hadden. Op de man spelen is wel het laatste dat mij echt voor ogen staat. Mensen zullen het nooit volledig met elkaar eens zijn. Op kleine onderdeeltjes misschien en ook alleen maar af en toe. Ieder individu is anders en dat is juist onze grote kracht. Uit tegenstellingen leer je meer dan uit overeenkomsten. En vele blocs beginnen die haarscheurtjes nu te vertonen en discussies te boycotten met onzinnige opmerkingen geboren uit frustratie. Ook hier?
Als je dat zou willen hoef je mijn commentaren helemaal niet te lezen hoor.
Komt echter wel dom over. En als iemand op een bepaalde manier communiceert mag daar iets van gezegd worden. Een ongezouten mening kan tot dito reacties lijden…. Het zijn niet dergelijke reacties, maar juist de posts van bijvoorbeeld KTM waardoor Biflatie naar mijn mening behoorlijke scheuren vertoond.
Het is volkomen terecht wat je zegt. Maar zoals je zag aan één van KTM’s laatste reacties op mij persoonlijk, die ik nogal ongenuanceerd (ongezouten) vond en je vraagt om uitleg, dan krijg je die. Kan soms even duren, maar komt wel en ook niet altijd even verhelderend. Ondertussen een hoop stampij maken vind ik dan wat overdreven. Er zijn al korte lontjes genoeg. Voorts is er een ‘snoeischaar’ op Biflatie. Zelf ben ik nog niet gesnoeid, maar wie weet kan dat zomaar gebeuren. Lijkt me trouwens geen gemakkelijke taak, dat snoeien.
In dat verband las ik net een reactie van Paul Buitink, die eigenlijk groot gelijk heeft en ook het fatsoen heeft om iets wat niet duidelijk is gewoon te vragen. Ik denk dat je op die manier misschien best een redelijke discussie kunt krijgen zonder op de man te spelen. Maar ook kan ik heel goed begrijpen dat iemand zoals jij, daar heel anders over denkt.
Ik ben blij dat ik niet de enige ben die niet gediend is van zijn grappen en insinuaties. Hij probeert mij (en met mij wel meer mensen) monddood te maken door mij op een hoop te gooien met KTM en Madman. Ik schreef in een recent verleden weleens ongezouten over de families met een R en de NWO maar een oplettende lezer ziet dat ik daar van af ben gestapt. Sterker nog, ik schreef nog recentelijker dat ik KTM zijn stellingen juist in twijfel trek. Ik zie namelijk een multipolaire wereld. Maar daar heeft Dick geen boodschap aan, zijn vooroordeel stond niet waar. Ook flauw dat mijn reactie op zijn gecoqueteer werd verwijderd maar zijn buitensporige reactie daarop opeens onder aan dit draadje verscheen. Snoei dan goed zou ik zeggen dan kan ik nog begrip op brengen voor de moderatie.
Schei nou toch eens uit met die onzin. KTM mag dan extreme stellingen hebben, maar hij is niet dom. Ook mij staat zijn manier van communiceren niet aan, maar daar moet je wel proberen doorheen te kijken. Ook heeft hij soms heel goede links of brengt hij een inzicht dat ik (we) op die manier nog niet bekeken hadden. Op de man spelen is wel het laatste dat mij echt voor ogen staat. Mensen zullen het nooit volledig met elkaar eens zijn. Op kleine onderdeeltjes misschien en ook alleen maar af en toe. Ieder individu is anders en dat is juist onze grote kracht. Uit tegenstellingen leer je meer dan uit overeenkomsten. En vele blocs beginnen die haarscheurtjes nu te vertonen en discussies te boycotten met onzinnige opmerkingen geboren uit frustratie. Ook hier?
Als je dat zou willen hoef je mijn commentaren helemaal niet te lezen hoor.
Komt echter wel dom over. En als iemand op een bepaalde manier communiceert mag daar iets van gezegd worden. Een ongezouten mening kan tot dito reacties lijden…. Het zijn niet dergelijke reacties, maar juist de posts van bijvoorbeeld KTM waardoor Biflatie naar mijn mening behoorlijke scheuren vertoond.
Het is volkomen terecht wat je zegt. Maar zoals je zag aan één van KTM’s laatste reacties op mij persoonlijk, die ik nogal ongenuanceerd (ongezouten) vond en je vraagt om uitleg, dan krijg je die. Kan soms even duren, maar komt wel en ook niet altijd even verhelderend. Ondertussen een hoop stampij maken vind ik dan wat overdreven. Er zijn al korte lontjes genoeg. Voorts is er een ‘snoeischaar’ op Biflatie. Zelf ben ik nog niet gesnoeid, maar wie weet kan dat zomaar gebeuren. Lijkt me trouwens geen gemakkelijke taak, dat snoeien.
In dat verband las ik net een reactie van Paul Buitink, die eigenlijk groot gelijk heeft en ook het fatsoen heeft om iets wat niet duidelijk is gewoon te vragen. Ik denk dat je op die manier misschien best een redelijke discussie kunt krijgen zonder op de man te spelen. Maar ook kan ik heel goed begrijpen dat iemand zoals jij, daar heel anders over denkt.
Kunnen we weer ontopic komen?
@ Dick S. ; je greef de betreffende BS :
” Maar wat precies is volgens jou BS? En ook sorry hoor, maar wat hebben de chinese en andere aziatische joehannekes hiermee te
maken? Wat voor vergelijking probeer je hier eigenlijk te maken? ”
En :
” Zij zijn erg aan de dollar gerelateerd en op westerse leest geschoeid. ”
Nadat ik had geantwoord :
“Bull shit, Dick S. ; sorry dat ik het zo zeg.
Er zitten méér chinese joehannekes (aan $) in de cryptocurrencies, dan amerikaanse dollars.
En dan heb ik India en andere aziatische landen nog niet eens meegeteld, waarde broeder ..!
Ik bedoel : denk je nou ècht dat waneer (niet ‘als’) deUS dollar tegen de vlakte gaat, bitcointjes meegaan of zo ?
Pfff … Naa BOVEN ja, of bedoelde je dàt misschien ?
So I stick to my answer hihi
Oke nu is je antwoord duidelijk. Ik had het duidelijker moeten omschrijven, gezien je gevoeligheid omtrent bitcoin. Je had het natuurlijk ook op een iets meer gewone manier kunnen vragen.
Och gut – och gut …
Vijf Kleine Prutsertjes …
http://sgtreport.com/2014/07/brics-bank-announces-100-billion-reserves-to-bypass-fed-western-banking-dominance/#comments
Ik bedoel, wàt willen ze nou met een lullige 100 miljard $ ? ? ?
Al zouden ze ze ‘leveren’ op europese wijze, oftewel ‘faktor 40’, dan NOG …
En OOK nog eens genoteerd in dezèlfde munt die ze zogenaamd proberen cq hopen te ‘bestrijden’ …
héél zielig allemaal, ècht …
David tegen Goliath.
Maar David legt het voorlopig in ieder geval nog even àf.
Laat ‘m nog maar even wat geschikte slingerstenen zoeken, terwijl Goliath zich bezuipt aan (jew banker) schulden-gn-gnn …
… hoeft ie straks niet eens meer een keitje te slingeren …
Als de New Development Bank niet strikt solo gaat, dus zich niet met het bestaande geldsysteem inlaat, dan zal het nooit zelfstandig zijn en zal de grootste bank/geldsysteem winnen. Dat is puur natuur, daar kan geen spreadsheet of kunnen afspraken tegen op. Dat vinden wij, dat vonden wij.
Dat zie ik ook zo. En ik acht de kans dat ze inderdaad solo gaan heel groot. En daar zijn ze al jaren mee bezig. Rickards had daar wel een paar leuke opmerkingen over in zijn laatste boek. Maar die kosten tijd en of ze die tijd nog hebben is voor mij een open vraag.
Ik ben wel uitgegaan van je volgende zin: Als de New Development Bank niet strikt solo gaat, dan zal het nooit zelfstandig zijn en zal de grootste bank/geldsysteem winnen. Die bijzin gaf alleen maar verwarring en heb ik weggelaten. Ik weet alleen nu nog niet of je dit werkelijk zo bedoelt.
@houtskool
Toch heb ik gelezen dat ze in India een werkende(!) Thorium reactor hebben. In Noorwegen hebben ze belangstelling omdat deze grondstof daar voldoende voorhanden is. Er is meer Thorium voorhanden dan Uranium of Plutonium (ongeveer net zoveel als lood) Thorium is tussen de 100 en 300 jaar niet meer radioactief (als afvalproduct) dit in tegenstelling tot Uranium of Plutonium (> 100.000 jaar) Wellicht is onze wetenschap toch nog onze reddende engel ?
De huidige en toekomstige eroei is niet voldoende om het schulden systeem, dat exponentieel moet groeien, overeind te houden. Wel of geen waterstof trucjes. Dat is hoofdzaak, de rest is ruis. Voor 2020 valt de schulden / derivaten, obligatiebom. En zie dan maar hoe je aan je vreten komt. Met excuus voor mijn woordgebruik.
Ik heb nu regelmatig veel last dat de reacties die ik plaats niet op de plaats komt waar ze zouden moeten staan. Weten jullie bij Biflatie technische staf of er misschien weer iets mis is met de programmatuur?
Geen BRIC, naar DeBRIC
“As soon as China, Russia, and Germany have enough gold, they are going to form a new currency bloc. It will be comprised of yuan, marks, rubles, and gold. This is why the Fed won’t give Germany any of its gold back. The U.S. has picked up on this and so the Fed is denying Germany its gold.”
http://kingworldnews.com/kingworldnews/KWN_DailyWeb/Entries/2014/7/16_Now_Germany_Will_Never_Get_Its_Gold_Back_From_The_U.S._Fed.html
Tsja, King World News, …. kon het toch niet laten. En toch….dit is wel wat de Angelsaxische wereld altijd gezien heeft als de grote geopolitieke bedreiging: een Euroaziatisch powerhouse.
Om weer even terug op ’t topic te komen:
When the leaders of Brazil, Russia, India China, and South Africa announced the formation of a jointly run development bank earlier this week, the news sent a clear message: The developing world has arrived. Just 13 years after Jim O’Neill, then an executive at Goldman Sachs, coined the “BRIC” acronym to describe the world’s largest emerging markets, the countries (plus South Africa, the S in BRICS) successfully formed an institution that aims to rival the World Bank and International Monetary Fund.
But while the New Development Bank will have contributions from all five member countries, the dominant player in the organization lies in plain sight: China.
China is the world’s second-largest economy and has a larger GDP than the other four BRICS combined. It is, for example, 17 times larger than South Africa, the smallest member, which joined at China’s behest in 2010. And, in the years since O’Neill lumped China with the others, this gap has widened even more: China accounted for 40 percent of all global growth in the five years following the collapse of Lehman Brothers in 2008. China looms so large that it is the largest trading partner of the other four members, but none of the four even rank in China’s top five.
http://www.ibtimes.com/how-brics-new-development-bank-serves-chinas-interest-1631664
Heb wat tijd gevonden om nog een paar rapporten uit de lijst van 9 van Houtskool even vluchtig door te nemen. Tim Morgan ruimt een grote plaats in voor Chris Martenson en baseert zich daar ook op voor een fors deel. Gelukkig valt ook de naam van prof. Barlett nog een keer prominent. Dus is het wereldje toch rond, zou ik zo zeggen. Zelf zegt Tim Morgan dat EROEI inderdaad het bredere speelveld is van EROI. Een conclusie waar ikzelf ook al mee kwam. Voorts las ik ook even vluchtig dat zijn vergelijking, dwz formule voor EROEI uit vele en ook nu nog onbekende of onbenoemde parameters kan bestaan. Een van zijn stukjes heet Brave New World, een referentie neem ik aan naar War of the Worlds, waarin uiteindelijk een totaal vergeten maar toch wel bekende factor het lot van de wereld bepaalde, nl. bacteria en wie had dat nou verwacht als je het boek leest. Neem dit nou niet letterlijk, maar zo’n sluimerende bacterie – waar wij dus immuum voor zijn – en die ook exponentieel kan groeien onder de juiste omstandigheden kan dus voor een andere partij dodelijk blijken te zijn na verloop van tijd.
Nou voorlopig stop ik maar even met het verder lezen. Er zijn ook nog mooie dingen in het leven zoals een wandeling met mijn hond op de hei of zo, ondanks alle dramatische gebeurtenissen die ook beslist onze gedachten bezig houden.
kijk deze BRIC-S landen kunnen dat willen
maar ten eerste zijn zit de meest corrupte landen ter wereld
neem China, ben ik veel geweest, ten eerste werken doen ze niet.
alle projecten starten met subsidie van de overheid, anders gebeurt er niets. wat ze produceren is zeer slecht kwaliteit, alleen de westerse fabrieken in china produceren vrij goed materiaal.
en Rusland kom ik heel veel. leuk land, leuke mensen, heel anders dan we hier denken, maar wat produceerd Rusland ??? niets, gas olie en grondstoffen, dat is de economie, de landbouw is een drama, zeer lage productie, ook zelfde verhaal ze werken wel maar doen niets. aanwezig zijn. dan de groei cijffers, van deze landen, alles is corrupt en verot.
politie kan je omkopen voor een prikkie (begin van het einde) maar de groei cijffers geloven we opeens wel ( China 7 % ) of zo, kom op. kijk verder, op papier zal het zo zijn, maar als we dieper kijken is het geheel anders.
en dit zal voor al deze BRIKS landen gelden
daarnaast hebben wij hier een financial crisis, geen economisch crisis, dus hier zijn tot heden het bank systeem verrot, mijn angst is dat dit overslaat (wat al gebeurt) naar andere sectoren,
dus droom verder.
als wij het weer goed aanpakken ALS
komt het goed…