Het Institute of International Finance (IIF) verwacht al een aantal weken een akkoord te sluiten met Griekenland over een plan om een deel van de Griekse schulden te herstructureren. Waarschijnlijk zullen private schuldeisers tussen de 50% en 70% moeten afschrijven, afhankelijk van de ‘discount rate‘ die gehanteerd zal worden. Je kan deze haircut beoordelen als een soort van default, want de Grieken kunnen niet al hun schulden afbetalen. Maar wie beslist nu of en wanneer er een default plaatsvindt? Dat wordt gedaan door de International Swaps and Derivatives Association (ISDA).
ISDA is een brancheorganisatie die in 1985 is opgericht en heeft 820 leden in 57 landen. Het hoofdkantoor van ISDA is gevestigd in New York. Vanuit daar houdt de organisatie de over-the-counter (OTC) markt in de gaten. Het gaat dus voornamelijk over toezicht op de financiële markt van derivaten, zoals Credit Default Swaps (CDS) en andere financiële structured products. Tevens beoordeeld de ISDA of een ‘credit event’ een ‘default’ is ja of nee. Waar kredietbeoordelaars beslissen over een ‘rating event’ met als gevolg een afwaardering van de obligaties, beslist het ISDA dus over een ‘credit event’, met al eventueel gevolg de val van een land.
De ISDA bepaalt dus ook of er al dan niet moet worden uitgekeerd op een CDS. Credit Default Swaps zijn kredietderivaten die werken als een verzekering op obligaties. Als de uitgever van de obligatie zijn financiële verplichtingen niet nakomt, zal de partij die de CDS geschreven heeft tot uitkering moeten overgaan. CDS zijn dus instrumenten waarmee beleggers zich kunnen indekken tegen een default van een land.
De CDS is tegenwoordig echter meer dan alleen een verzekeringsproduct. De derivaten worden ook gebruikt als speculatie waardoor men tegen een relatief klein bedrag kan gokken op een wanbetaling van een land of bedrijf. Het is goed om te weten dat het ISDA bestuur vol zit met afgevaardigden van Amerikaanse banken. Dit zijn dan ook de grootste aanbieder van Credit Default Swaps. 99% van al de Over The Counter CDS die verkocht worden, komen uit de hoge hoed van de Amerikaanse banken: JP Morgan Chase Bank, Bank of America, Citibank, Goldman Sachs Bank en HSBC Bank.
Mocht een land failliet gaan, verliezen de investeerders het geld wat zij in dat desbetreffende land hebben geïnvesteerd. Indien de investeerders zich via een CDS verzekerd hebben tegen een default, lopen ze geen risico. Maar wat als Griekenland nu 50% moet afschrijven en het ISDA besluit om dit geen default te noemen? Dan treden deze CDS dus niet in werking. Hierdoor kunnen investeerders ineens in de problemen komen (voornamelijk Europese banken en hedgefunds). De uitkomst van wat er ons te wachten staat is dus nog uiterst onzeker. Zo spreekt men nu over Collective Action Clauses, CAC’s, waardoor een ruime meerderheid akkoord gaan met herstructurering zonder dat iedereen het eens moet zijn met deze maatregel.
Er zijn uiteindelijk twee mogelijkheden:
1. ISDA besluit tot een credit event/default. Nu hangt het bankroet van Griekenland al een tijdje in de lucht en zullen de verkopers van deze CDS producten, hopelijk, allang geld opzij gezet hebben om de verzekeringen uit te betalen, dus hoeft het faillissement niet direct tot problemen te leiden. Daarnaast zal de CDS markt weer naar behoren functioneren. Gekochte bescherming zal weer enige waarde hebben en investeerders zullen Credit Default Swaps weer gebruiken als verzekering voor een mogelijk default.
of
2. ISDA besluit dat er geen credit event/default plaatsvindt. Dit zou betekenen dat de hele CDS markt waarschijnlijk in een keer geheel waardeloos wordt. Investeerders zullen Credit Default Swaps niet meer gebruiken als “hedge” voor andere instrumenten waardoor dit kan leiden tot nieuwe verkopen van obligaties, van bijvoorbeeld andere PIIGS landen. Zo is het bekend dat bijvoorbeeld Italiaanse banken massaal CDS hebben uitgeschreven op CDS op een faillissement van Italië. Di is een puur geval van moral hazard aangezien alle Italiaanse banken failliet zullen gaan als Italië zal defaulten. Mocht Italië niet failliet gaan winnen de banken, mocht het wel failliet gaan dan kunnen ze niet eens meer uitbetalen.
Dit alles laat zien dat we te maken hebben met veel zwakke punten in ons huidige systeem. Van de één op de andere dag kan alles zomaar veranderen. Mocht dit scenario zich voordoen, zullen overheden er waarschijnlijk weer voor kiezen om de banken uit de brand te helpen. Zodra er een politicus het aandurft om een grote bank failliet te verklaren zullen alle bankiers namelijk maar één ding schreeuwen: ‘Remember Lehman‘.
Mark van Dam
Ha,
ik neem aan dat deze bekend is:
http://www.ellismartinreport.com/node/181
of hier te beluisteren:
http://www.youtube.com/watch?v=9802NwSSS6U
Jep is bekend. Sterker nog, nav dat interview ben ik het eens gaan uitpluizen en er een stuk over gaan schrijven:)
ok,
interview was vrij stellig mbt dat de keuze ‘creditevent of niet’ uiterst politiek is/was, en ik ‘hoorde’ daarin dat vanuit ‘Europa’ toch aangestuurd wordt op een creditevent, en dat juist de ISDA alles zal proberen om het niet een creditevent te noemen.
In je stuk lees is dit niet, heb je daar geen idee over, of wil je het juist open laten?
groet
De banken gaan bepalen wat er gaat gebeuren met de banken. Klinkt niet echt veelbelovend. Als Europa of amerik dit niets als een default van griekenland ziet, kunnen er dan nog wel landen failliet gaan?
Halverwege het onderstaande artikel gaat ’t over de CDS-scheisse.
Sorry voor de bron, maar op economisch gebied heeft ‘Xander’ gewoon regelmatig ‘interesting stuff’.
Van zijn ‘planeten-artikels’ lees ik niet eens de titel, logisch.
http://xandernieuws.punt.nl/?id=652818&r=1&tbl_archief=&
Ook dit artikel van onze homegrown Zio-Alex is niet oninteressant te noemen, het moet gezegd worden …
http://xandernieuws.punt.nl/?id=652824&r=1&tbl_archief=&
Als de info er in klopt, heeft mijn persoonlijke ‘euro-dossiertje’ zéker een ‘rood kaftje’ heh-heh …
So f*ck the Euro !
Heh-heh …
@Knowtoomuch, Maar klopt die info ook? Ik kijk altijd wel op die site, maar er word in mijn beleving schromelijk overdreven. Eigenlijk is het zo dat van alles wat er op die site staat helemaal niets uitkomt.
Heel interessant stuk! Thanx.
@theo Dat heb ik idd bewust open gelaten. Dat blijft speculeren namelijk en ik wilde het in dit geval objectief houden. Ik heb er persoonlijk wel een mening over, namelijk dat de invloed van de grote VS banken dermate geoot is dat ze zullen aansturen op geen officiele default zodat ze die CDS niet hoeven te dokken. Aan de andere kant, dat gaan hedgefunds, etc niet pikken natuurlijk. Kan iig spannend worden dus;)
@Snel : Als je weet hoe ver de steeds openlijkere dictatuur is de VS al gevorderd is de afgelopen 10 jaar, en je je ook beseft dat Europa de VS ‘gewoon’ aan het volgen is op allerlei beleidsgebieden, zou me die ‘kleuren-classificatie’ van burgers achter de schermen niets verbazen nee.
@MarkvanDam : Tja, waarom zouden die 5 banken vrijwillig overgaan tot het uitkeren van die CDS-en ? Daar zijn ongetwijfeld honderden miljarden mee gemoeid. Hopelijk betekent dit het einde van die hele criminele derivaten-markt.
En nog bedankt naturlijk voor het stuk ; inderdaad interessante materie ! (ik had eerlijk gezegd nog nooit van die ISDA gehoord, ahum …)
@ktm
We weten allemaal niet zo veel als jou 😉 Het is de bedoeling dat alle lezers meer krijgen te weten over de financiële wereld, ook de delen die op het nieuws onderbelicht worden….
Banken kunnen overgaan tot uitkering omdat die producten anders waardeloos worden, dus een potentiele winstbron vergaat als je nu niet geld uitkeert.
Even een andere [b]niet denigrend[/b] bedoelde vraag: Jij zei in Oktober of November dat binnen 6 maanden wij allemaal geregeerd zou worden door de NWO. Hoe staat het hiermee ?
Als het Griekse probleem is opgelost, beginnen de problemen pas echt.
Aldus Kees de Kort in zijn dagelijkse bijdrage:
http://www.bnr.nl/column/keesdekort/
Alweer een nuchtere bijdrage die duidelijk maakt dat we enorm voor de gek gehouden worden.
Als extra kers op de taart een bijdrage van Arjen Plantinga.
Indirect dus mogelijk een reden waarom we zo enorm voor de gek gehouden worden, we zitten immers niet op wapengekletter te wachten.
Wij niet nee, maar dat wil nog niet zeggen dat het er ook niet van komt:
http://zonnewind.be/2012/banken-willen-koste-wat-kost-een-derde-wereldoorlog-wij-niet.shtml
@Pietjes : goed info, beide links ! Heb zojuist ook maar dat zonnewind-artikel over Syrië gelezen en de propaganda waaraan het Westen (de burgers) is onderworpen, en dat bevestigt wat ik ook denk : het is gewoon Zio-politiek van het opdelen/innerlijk verdelen/verzwakken van Arabische landen in ‘anarchistisch-instabiele’ landstukjes, gerechtvaardigd tegenover de schaapachtige EU-burger door propaganda/pure leugens van de Zio-media die het Westen nagenoeg volmaakt bestrijkt.
Het Westen creëert naar mijn mening zo haar eigen ondergang, want de Zio-agenda zou de Zio-agenda niet zijn als er niet een ‘dubbele bodem’ in zat die haar eigen handlangers (VS&Eur.) [u]grondig[/u] verraadt ; ze voorziet namelijk, na een fase van econ. ineenstorting gevolgd door burgeroorlog en revoluties in geheel W-Europa, in het tegen die tijd innerlijk totaal verzwakte Europa laten binnenvallen door Moslim-troepen. Sorry ..!
Moslim-invasie om Europa ‘soft te maken’ en om vervolgens om ‘redding’ te laten smeken bij Rusland.
Daarna pas WO3, waarin Rusland (dat het communisme nog sneller weer zal omarmen dan ze het in 1989-’90 heeft afgezworen) een grote agressor-rol zal spelen.
Rusland is sinds 1917 heimelijk [u]al die tijd[/u] door Zio-bankers gecontroleerd gebleven. ALLE continenten staan onder Zio-/R-controle ; àlle !
De Ziootjes zullen het communisme [u]deze keer [/u] op wereldniveau als tussenfase gaan gebruiken, met als definitief einddoel de inmiddels onvermijdelijke (R-)New World Order.
@ruben : Dat kan ik niet zo geformuleerd hebben ; mijn ‘concept’ van de nabije toekomst ligt namelijk al zo’n 25 jaar ‘vast’ (ik ga niet uitleggen waarom etc) en de laatste 10 en zeker de laatste 3 jaar (econ.crisis) vindt die ’25 jaar oude zienswijze’ steeds meer haar invulling door feitelijke gebeurtenissen (oa de econ. crisis) om ons heen, zodat die twee ‘realiteiten’ als het ware ‘flink parallel’ aan het lopen zijn, op een eng-nauwkeurige manier zelfs, en er te vrezen valt voor een ‘kruispunt’ tussen die twee ‘realiteiten’ ; [u]Het Voorspel[/u] ( bestaande uit een MO-oorlog, de K-Klap, burgeroorlog/anarchie in Europa, comunisme dat in Europa onder de burgers [u]gigantisch[/u] aan terrein zal winnen) [u]gevolgd door WO3[/u].
Maar om terug te komen op je vraag, de NWO zal natuurlijk pas de ‘oplossing’ zijn, en dus pas (zichtbaar) geïnstalleerd worden [u]nà[/u] WO3.
Het Voorspel gaat 2 jaar duren, dus zijn we nog een eind van WO3 vandaan, maar Het Voorspel alléén al zal vermoedelijk véél bloediger worden dan WO2.
Sorry.
Ik denk daarom dat ik het toen in okt/nov over de K-Klap heb gehad, maar de eerlijkheid gebied me te zeggen dat ik op rtlz in mei ’11 die ook zes maanden later ‘plakte’ (vraag maar aan VanZaken) , dus schatte ik de tijdsspanne (toen) OOK verkeerd (te vroeg) in.
Gelukkig maar, dat ‘uitstel’, want als je denkt dat ik ‘uitzie’ naar ‘mijn gelijk’ zit je er [u]helemaal naast [/u] ; integendeel, ik hoop dat ik er [u]grondig naast zit[/u] met mijn geloof in de ‘eerste werkelijkheid’, maar het wordt iedere dag [u]minder waarschijnlijk[/u] dat dat onzin was/is gezien wat er nu feitelijk allemaal om ons heen gebeurt (de ’tweede reaaliteit’).
En sorry als ik ‘zweverig’ overkom, wat ik persoonlijk meteen zou denken bij het lezen van zo’n reaktie/antwoord als ik het niet zèlf geschreven had, maar zweverig ben ik helaas/beslist [u]niet[/u].
Ik ben ’toevallig’ ‘gewoon’ in een vreemd ‘nest’ geboren zeg maar. Had iedereen kunnen overkomen, maar nee, het ‘moest’ [u]mij[/u] weer eens overkomen natuurlijk. Shit-SHIT …
Afijn, misschien heb ik wel gewoon pure mazzel gehad ; de toekomst zal het me leren … dus moet ik niet te vroeg ‘schelden’ op mijn ‘lot’ …
@Knowtoomuch Oke, met alle respect, maar je klinkt inderdaad zweverig, maar je zegt dat dat komt omdat je toevallig gewoon in een vreemd nest geboren bent. Hoe bedoel je dat? Weet je daardoor meer dan wij?
@ ktm
100% zeker dat je dat hebt gezegd. Met de nieuwe site is bewijs natuurlijk weg. Toch blij dat je met nieuwe inzichten bent gekomen…
@Paard : ik snap je ; ik had er ook niet over moeten beginnen. Stom.
@Ruben : Niet om een ‘dooddoenertje’ te lanceren, maar feitelijk is die NWO er al, grofweg sinds WO2, alleen onzichtbaar. Qua financiële (en dus) politieke wereldmacht dus. Je weet aan welke families ik hierbij denk. Want daar hebben we ’t over : een conglomeraat van families die regeren via het Grote Geld, die het complete scala aan politieke elites/politieke systemen bezitten, van dictaturen tot democratiën, dat maakt ze natuurlijk geen ene hol uit : geld stuurt alle vormen en ideologiën en ondersteunende media aan, en ligt daarmee aan de basis van ‘alles wat (wèrkelijk) regeert en/of macht heeft’.
Neem bv WO1 ; een ‘bijprodukt’ was de Statenbond, waar de VS (nog) buiten bleef; vooral Europese landen ‘zagen de noodzakelijkheid er van in’. WO2 boorde die (ijdele) hoop de grond in, om plaats te maken voor een verbond tussen (delen van) continenten.
Dus WO2 kwam, en de VN werd opgericht, als ‘bijprodukt’, want ‘naties op meerdere continenten zagen (wereldwijd) in dat ze ‘samen’ beter gewapend’ waren/sterker stonden tegen toekomstige conflicten. WO3 zal die (ijdele) hoop de grond in boren, om plaats te maken voor een Wereldwijd Verbond.
De NWO zal en kàn dus alleen maar [u]zichtbaar[/u] geïnstalleerd kùnnen worden na WO3, wanneer àlle landen op àlle continenten zullen worden gedwongen zich te onderwerpen aan een Wereldregering, omdat ze (‘wonderbaarlijk’) zullen inzien dat ze er allen ‘baat’ bij hebben bij deze (laatst mogelijke) ‘formule’.
Begrijp me niet verkeerd, gezien het huidige niveau van technologie etc is een wereldregering uiteindelijk een ‘onvermijdelijk iets’, maar mijn probleem is dat ‘de families’ die uiteindelijk de wereldregering definitief zullen gaan besturen, dezelfde zijn als de ‘verborgen krachten’ achter de ‘voorgaande’ 3 wereldoorlogen ; inclusief de nagenoeg oneindige ellende/slachtoffers die dit heeft/zal hebben (WO3) veroorzaakt. (WO3=1+ miljard dode moeders,dochters,zonen,vadersn kortom : [u]mensen[/u], maar dààr schijten die K-families gewoon op natuurlijk)
[u]Ik heb dus niks tegen een wereldregering[/u], [u]àls[/u] die dan ook ècht uit en voor de Mensheid zou voortkomen, en NIET het resultaat zal zijn van ààrts-criminele, psycho- en sociopathische massamoordende K-families zou zijn ; dat belooft namelijk alléén maar onheil voor de aard van deze éérste poging tot overname van de wereldmacht dmv een ‘Wereld'(?)-regering. Voilà.
De huidige ([u]zojuist[/u] begonnen) economische wereldcrisis is trouwens voor hen ‘slechts’ een gereedschapstuk om conflicten op te leggen die weer in WO3 zullen resulteren, zoals ‘geprogrammeerd’ door hen.
Tering, Obama heeft GoldmanSachs medewerkers in zijn regering zitten. GoldmanSachs en andere banken hebben weer invloed (bijzonder grote invloed zelfs) in de ISDA.
En deze lui kunnen dus de ISDA als middel inzetten voor bijvoorbeeld nationaal belang.
Tering, dat de mainstream-media hier geen aandacht aan besteedt, is toch wel bijzonder opvallend.
Heeft rtl 7 het ooit wel eens gehad over de ISDA?
Ennuuuh in wat voor context dan?
@rene : je zegt “Tering, dat de mainstream-media hier geen aandacht aan besteedt, is toch wel bijzonder opvallend.”
Welnee, dat is volmaakt logisch.
‘Het’ is één grote incestueuze K-bende, wereldwijd.
Letterlijk trouwens …