I
n Zwitserland misschien wel, inderdaad. Dit weekend wordt namelijk een referendum gehouden (de Zwitsers zijn daar heel sterk in, de rest van Europa mag hieraan een voorbeeld nemen) over het voorstel dat niemand in een bedrijf meer dan 12 keer mag verdienen wat de laagstbetaalde werknemer ontvangt. Dit is werkelijk uniek… In Zwitserland is de uitslag van zulke referenda nog bindend ook. Ze kennen daar ook de nodige schandalen in het bedrijfsleven en de bankwereld:
Miljoenensalarissen aan banden?
“Veel Zwitsers staan sympathiek tegenover het idee om de miljoenensalarissen en -bonussen aan banden te leggen. Zeker als de relatie met de prestaties van een bedrijf volkomen zoek is. Dat was de afgelopen jaren vooral het geval bij de wereldspelers UBS en Credit Suisse. Terwijl UBS met miljarden Zwitsers belastinggeld overeind was gehouden en miljarden verspeelde, betaalde de bank een nieuwe directeur een welkomstpremie van 21 miljoen euro. Zwitserlands op een na grootste bank Credit Suisse beloonde haar topman Brady Dougan in 2009 met 72 miljoen euro. Bovendien hangt de bank een boete boven het hoofd van de Amerikaanse justitie van meer dan een miljard euro wegens medeplichtigheid aan belastingontduiking. Dat gebeurde in de periode-Dougan”.
Directe democratie
Eerder in maart 2013 was er al een referendum tegen “afzetting” dat goedgekeurd werd : voortaan moet de aandeelhoudersvergadering de lonen van het topmanagement vastleggen. Maar het voorstel van zondag 24 november 2013 gaat nog een hele stap verder. Acht u referenda nuttig en welkom of zegt u : er hangen ook gevaren aan vast. Pas op : je krijgt hier te maken met wat de goegemeente denkt en vindt en dat kan nog wel eens raar uitvallen. Aan de andere kant is dit het beste voorbeeld van directe democratie dat je maar kan bedenken… Dus ook referenda in Nederland en zelfs Europa of toch beter niet? Wij vernemen het graag…
in een normale situatie zou er een verhouding moeten zijn tussen de hoogte van het loon en de grote van de aansprakelijkheid/risico, je loopt als arbeider met een laag loon een grotere kans op aansprakelijkheid met negatieve gevolgen dan een bestuurder, maakt een arbeider verlies dan volgt ontslag, maakt een bestuurder verlies dan krijgt hij een gouden handdruk.
tevens is de vraag hoe groot de waardetoevoeging is van de hoog beloonde bestuurders. ik vermoed dat bijvoorbeeld een woningbouwvereniging gewoon door blijft functioneren zonder directeur met top salaris, mijn eigen ervaring is, dat zodra een chef langdurig ziek is, de productiviteit enorm stijgt, omdat dan vanzelf een natuurlijk hierarchisch teamverband ontstaat.
een ander punt is dat de personen die feitelijk de onderneming drijven: het lagere personeel zeer laag wordt beloond, terwijl het management, die niet de daadwerkelijk waarde toevoegende factor is, hoog wordt beloond. denk aan een bejaardentehuis, Wat zijn nu precies de taken van een directeur daar?
kortom de verhoudingen zijn zoek.
Ik hoop het niet kom niet aan mijn bonus .
Ik ben TEGEN !
Juist ja, de figuren die de wetten maken gaan wetten maken om zichzelf minder rijk te maken….echt logisch.
en zo geschiedde
http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/22083538/__Zwitsers_stemmen_tegen__.html
Ik snap niet dat die Zwitsers tegen stemmen, Ik vind het wel een goed idee.
Als je bedrijf zo goed draait dat je 2 ton per maand kan verdienen, geef je hardwerkende werknemers dan ook wat meer salaris.
Of verdien allemaal wat minder en steek het geld in innovatie en andere investeringen die de toekomst van het bedrijf kunnen waarborgen