(uit Cryptonieuwsbrief.nl) Moet er nog zand…pardon: bitcoin zijn? Nou, ja, misschien, waarschijnlijk, want 85 procent van alle bitcoins op de markt beweegt niet meer sinds 3 maanden. Oplopende vraag en slinkende voorraad, beschikbaarheid leidt theoretisch toch tot een hogere koers. Et voilà, het is al van dat: stond BTC gisteren nog aan $51.000, dan is daar op 24 uur nog een pak dollars bijgekomen. Op donderdagochtend tikt de koers al ff de $55.000 aan. Aan dit tempo kan het recentste hoogtepunt van $65.500 (april 2021) wel eens snel in zicht komen. Al lijkt het nog een hele stretch tot dat ´magische´getal 100.000.
Got bitcoin?
Eén analist spreekt zelfs over een z.n. supply shock, waarmee de $200.000 wel eens heel vlug op het digitale bord zou kunnen verschijnen. Er zijn niet genoeg bitcoins voor iedereen!! Daarmee zijn we plotsklaps ook in één week van extreme fear naar extreme greed gegaan in de markt. Op de schaal van Richt… neen: bitcoin is dat van 20 naar 76. Nogal vaak een gevaarlijk territorium voor winstnemingen.
Het is inderdaad van januari 2018 geleden dat er nog zo weinig BTC op de beurzen verhandelbaar was:
Namen noemen
What´s in a name? Bitcoin krijgt van alle mogelijke kanten labels opgekleefd, en waarom niet. Coingeek noemt BTC ´a perfect combination of past, present and future´.
Het Soros Fund Management (´´yes, we own some coins´´) spreekt over bitcoin als ´more than van inflation hedge´.
Zelfs de president van het WWF, Wereld Natuur Fonds doet een duit in het namenzakje met ´Bitcoin is not a currency it’s an asset´
Zo, nu hoort u het ook ´ns van een ander…
Bank of America vernoemt in een lovend rapport (´if you can´t beat them, join them´) 20 prominente Amerikaanse bedrijven die crypto in de boeken staan hebben.
Slip of the tongue?
Verspreekt hier iemand zich per ongeluk? ´The International Organization of Securities Commissions (IOSCO) and the Bank for International Settlements (BIS) have said in a report that rules for traditional payments must apply to stablecoins´. Stablecoins, stabiele munten, zoals de BUSD, USDC en USDT? Ze volgen de dollarkoers in principe één op één. Ze zijn gedekt door dollars cash of cash-equivalenten en dienen om cryptomunten te verhandelen, en je kunt ook tijdelijk je verkochte bezit erin parkeren. Nou, die stablecoins, dat zijn toch ook…misschien, eventueel, mogelijk, ´securities´. Is dat niet wat ene Gary Gensler, Voorzitter van de SEC, Securities and Exchange Commission hierover zei recent nog? (Ook wel de firma Sjoemel En Corruptie genoemd door ene Joost Bitcoin…) En ´securities´, effekten, die moeten wel geregeld worden door zijn Commission hoor! Gary vraagt trouwens om meer man- en vrouwschap, en meer middelen (waar hebben we dat nog gehoord…) Dixit deze hooggeleerde hoogleraar die er (pssst, niet doorvertellen hoor) eigenlijk allemaal en helemaal geen idéé van heeft, zomaar wat uit de mouw schudt en altijd veel praat maar niks zegt. ´t Is net een politicus!
Een financieel journalist die mister(ious) Gensler onlangs ondervroeg geloofde ook z´n oren niet. Dus een stablecoin, die een dollar vertegenwoordigt, en gedekt is door een papieren dollar…kan toch een investeringscontract zijn? Een security? Is dat wat u zegt, oh gij hooggestudeerde?! En toch, toch, volgens Geleerde Gary kan ´t allemaal! De reporter trok de wenkbrauwen maar op… Ik heb zelf nog een video opname van de kalende man die voor een klas studenten aan het MIT, ´s werelds meest prestigieuze technische universiteit, XRP ´a currency´ noemt, een munt, geld. Niet zo een paar jaar later hoor, wanneer zijn Commission Ripple Labs, Inc. al negen maanden (en nog steeds geen bevalling?) vervolgt want XRP is dan toch ´a security´, een effekt?
Vraag Gary the Great op de Voorzitter af wat een bepaald financieel instrument is, dan krijg je steevast als antwoord: ja, misschien wel. Da´s heel goed mogelijk. Kan! Eén senator was het op zeker ogenblik tijdens een hoorzitting ook beu en vroeg: ´´ja maar mister chairman – is dat nu een ja of een neen?´´ Tevergeefs… ´However, Gensler’s response was just as unclear and vague as the securities law today. Gensler continues to assert that the “securities laws are quite clear”, making self-contradicting public statements regarding crypto yet again.´
Stel u voor, beste lezer, lieve lezeres, dat aan het Hoofd van de Cryptonieuwsbrief ook zo´n draaikont, twijfelaar, vaagdoener zou staan; zo van ´´t kan vriezen, ´t kan dooien´´…?! Hoho, niet zo Joost Bitcoin, die zegt, spreekt, schrijft zoals hij doet en doet wat hij…nou ja, doet. We vervolgen maar weer met:
Beschermheer wordt de vijand
Voor de minder ingewijden zal het misschien geen Satishi uitmaken hoe je een bepaalde digitale munt benoemt, maar voor de Amerikaanse wet maakt het donders veel uit. Foutje technisch begaan in 2013, misschien, eventueel, naar verluid, aldus de SEC toch? Boeten tot in 2021, en nog! Héél positief trouwens in genoemde rechtszaak (kosten voor het blockchainbedrijf: 20 miljoen dollar; kosten voor de belastingbetaler: onbekend…) is dat 22.000 XRP-bezitters zich nu via één advocaat kunnen doen horen bij de rechter. De zeer gedreven en uiterst intelligente John Deaton, die zich als een bulldog heeft vastgebeten, werd tot amicus curiae benoemd, dat betekent ´Vriend-van-het-Hof. Hij mag de rechter influisteren, verduidelijken, adviseren, inlichten. ´t Is nog nooit vertoond hoor. De SEC pretendeert de beleggers te beschermen tegen schadelijke marktspelers, evil doers en andere corporate booswichten. Daarom is die Commission ook opgericht anno 1934. Maar net deze 22.000 XRP-bezitters vallen de SEC aan, scharen zich aan de kant van Ripple Labs, Inc.?! Het kan verkeren…
Cryptoization
Ja ik vind het zelf ook niet klinken, maar zo wordt de groeiende trend van cryptocurrencies genoemd, waarbij hele landen de voorkeur gaan geven aan crypto boven dollars. Het IMF, Internationaal Monetair Fonds, is zoals geweten géén fan van de digitalisering van het monetair systeem. Van wat heden ten dage als de cryptoization genoemd wordt. Dit in tegenstelling tot, en als tegenhanger van de dollarization. (´Dollar = good, crypto = bad´). De wereld heeft niet anders gekend na WOII, in 1944, met het Bretton Woods akkoord. De Amerikaanse dollar zou de wereldreservmunt worden en dat ook blijven tot…het einde der dagen…NOT! En dat is allemaal de schuld van ene Satoshi Nakamoto! Ze moesten hem een proces aandoen! De snoodaard…of snoodaards. Alleen jammer dat je de subpoena – gerechtelijke dagvaarding – niet kunt bestellen… (hihihi). Toch moet je de organisatie nageven dat ze zelf wel beseft hoe het zo ver is kunnen komen.
´According to the IMF, several factors are driving the ‘cryptoization’ trend, including:
Weak central bank credibility
Vulnerable banking systems
Inefficiencies in payment systems
And limited access to financial services.´
Ik zal er zelf nog een vijfde reden aan toevoegen: het is wanneer en omdat de VS de dollar als wápen is gaan gebruiken, tegen andere landen waarmee het niet politiek-economisch accordeert; dat de vijandschap versus het land van de (niet meer zo) almighty greenback in ernst aanvatte. Tja, wie kaast kan de digitale bal verwachten; luidt het spreekwoord niet zo?
Forbes is gekend voor zijn lijstjes. De financieel-economische publicatie van wereldniveau maakt er zo geregeld en over vanalles-en-nog-wat. Zoals dit met de 400 rijksten van de States, met naam en toenaam en saldi. Blijken er toch al 7 cryptomiljardairs tussen te zitten zeker?! Ome Joost zocht z´n eigen naam nog ff op maar, neen, toch niet, nog niet. De wens was weer eens vader van de gedachte. Bad luck. Better luck next time?
Don´t do it!
Lenen om te beleggen? Kijk, dan gaan m´n tenen spontaan krullen, als ik zoiets hoor. Not done, don´t do it! Toch toont volgende studie aan dat ´t gebeurt, en meer en meer, en vooral door jeugdigen, jongeren, jongere ouderen, oudere jongeren (hoe benoemden Koot & Bie deze generatie ook al weer?) Enfin, kijk en keur mee af:
´Percentage of crypto investors who used one or more credit facilities to fund purchase, by age
18 – 24: 70%
25 – 34: 64%
35 – 44: 68.9%
45 – 54: 62.5%
55 – 64: 45%
65+ : 25%´
Als afsluiter nog ff wat waardoor ik riskeer voor een oen, een idioot, een wereldvreemde gehouden te worden. De risico´s van het vak? Helemaal niet hoor, dit is real life, zelfs bigger than life. Fact beats fiction! Het komt vanuit onverdach…of neen: misschien net verdáchte kringen. Zie hier wat een stelletje ongeregeld, zijnde Amerikaanse politici overweegt. Hmm, ´t is te gek voor woorden maar toch, dit is écht dus. (En geen econoom in de verste verte te bespeuren…) ´US Lawmakers Float the Idea of Minting a Trillion-Dollar Platinum Coin to Avoid Sovereign Debt Crisis´
Ja ik geloofde m´n ogen ook niet, maar dit klopt dus. ´Ja, wat als we nu eens een platina munt slaan ter waarde van 1000 miljard dollar – zijn we gelijk uit de schulden…´. ´Meanwhile, a number of public officials and mainstream media outlets are discussing the idea of minting a $1 trillion platinum coin to save the economy from disaster. It’s not a joke and it is being strongly considered by U.S. politicians who are fans of heterodox macroeconomic concepts like Modern Monetary Theory (MMT).´
De MMT of moderne monetaire theorie is een hersenspinsel vanwege enkele…uit het gekkenhuis ontsnapten. Dat is mijn definitie toch, en die van nog een handvol burgers en buitenlui dat nog wel al zijn hersencellen bij elkaar heeft. Maar nu de officiële definitie, houd u vast aan de stoelleuning: ´Engels voor “moderne geldtheorie”, ook wel neochartalisme, is een sinds eind 20e eeuw ontwikkelde economische theorie die monetaire en macro-economische verschijnselen beschouwt vanuit het idee dat in moderne economieën fiatgeld de natuurlijke vorm van geld is. De MMT stelt dat in het moderne monetaire stelsel, overheidsuitgaven de primaire vorm van geldschepping zijn: de soevereine overheid schept een wettig betaalmiddel zonder intrinsieke waarde, betaalt daarmee haar uitgaven, en int belastingen en boetes die de vraag naar dit betaalmiddel oproepen, zodat het waarde krijgt. Er is in principe geen grens aan deze geldschepping, behalve dat ze inflatie kan veroorzaken. De MMT stelt echter dat overheden volledige werkgelegenheid kunnen bewerkstelligen, zonder al te bang hoeven zijn voor inflatie. De MMT geldt binnen de economische wetenschap als heterodox, maar vooral haar analyse van geldschepping wordt in toenemende mate onderschreven door (centrale) bankiers. Ze behoort tot de bredere post keynesiaanse stroming. Tot de voornaamste MMT-denkers behoren Randall Wray, Bill Mitchell, Stephanie Kelton en Warren Mosler.´
Leest u deze zin nog eens zo u wilt: ´de soevereine overheid schept een wettig betaalmiddel zonder intrinsieke waarde, betaalt daarmee haar uitgaven, en int belastingen en boetes die de vraag naar dit betaalmiddel oproepen, zodat het waarde krijgt.´ Nou breekt m´n klomp, wat hangt er nou aan m´n fiets… Daarmee besluit ik deze Cryptonieuwsbrief voor vandaag, want nu schieten woorden me echt wel tekort…(!!)
De markt ondertussen…
De totale marktkapitalisatie, van alle 12.437 munten en tokens (jawel!) tezamen, vergeleken met gisteren bedraagt 2,351 trillion – biljoen (1000 miljard) – dollar (was 2,217 trillion.)
BTC noteert aan 54.396 dollar (was 51.083 dollar).
De bitcoin dominantie is momenteel 43,57 procent (was 43,36 procent). Bitcoin vooral gaat erop vooruit en de altcoins ook!
Uw dienaar in crypto, Joost Bitcoin, wenst u in ieder geval een zeer fijne donderdag…en nu moet ik oppassen, checken, jawel: 7 oktober 2021 .
J.B.
