Pak af van de rijken, en geef aan de armen – is het zoiets? Of zoals met het ideaal bedachte, maar faliekant mislukte communisme: pak af van de rijken en geef niet aan de armen want er blijft niks over om te geven? In ieder geval is het limitarisme een recent meer prominent opkomende stroming in de filosofie. Als je ´t verkeerd uitspreekt of schrijft lijkt het op militarisme, maar da´s weer heel wat anders? Robinhood is dan weer een beleggingsapp die almaar populairder wordt, zelfs bij heel jonge mensen. Die laat slimme beleggers toe om op eigen krachten rijk te worden, ook weer iets heel anders. Het FD schrijft hier in ieder geval over onder de titel

Te rijk? ‘Er zit heel wat geld bij mensen die dat niet nodig hebben’

´Zeer ongelijke verdeling van vermogen heeft gevolgen voor sociale en politieke gelijkheid´ luidt het. Politiek filosoof Dick Timmer promoveert vandaag vast op zijn proefschrift over de rechtvaardigheid van herverdeling. Reusachtige fortuinen zoals van Jeff Bezos of Mark Zuckerberg zijn ´moreel niet neutraal´ zegt hij. Vandaar de aanhaling in de titel dat er veel geld, teveel geld zit ´bij mensen die dat niet nodig hebben´. Beter zou het gebruikt worden voor het algemeen goed, dixit de filosoof, zoals ´voor iedereen goed doen, bijvoorbeeld door publieke investeringen´. Ook wijst Timmer op de gevaren voor de democratie. Met grote fortuinen kun je politieke invloed kopen, en dan kijken we vooreerst naar het politiek, verkiezingssysteem in de VS. Je hebt sowieso miljoenen dollars nodig om er zelfs maar aan te dénken ´to run´. Dus waar ga je die halen, en wat geef je, eens verkozen, daarvoor terug? Samengevat: zolang er mensen onder de armoedegrens moeten leven, horen gigantische fortuinen geconcentreerd bij één persoon of een entiteit niet te bestaan. Tja, ik geef het ook maar weer hoor. En het zal allemaal wel wáár zijn, maar … Waar ligt de grens tussen net zoveel belasten als een rijk mens nog te dragen vindt, en tevéél belasten zodat pakweg een ondernemer elders heil zoekt. Want je wilt wel naar behoren vruchten dragen van de vaak enorme risico´s die je genomen hebt om die rijkdom te verwerven, toegegeven? Wat is wijsheid in deze…

Belofte maakt geen schuld

Vergeten we ook niet te vernoemen dat er reeds een organisatie als The Givng Pledge bestaat, opgericht om extreem rijke lieden aan te moedigen tot de helft van hun weelde weg te geven aan goede doelen. Het promoten van filantropie dus. D.d. 2021 deden alvast 223 van hen in 27 landen die belofte. Respect! (En het kan nog interessant zijn belasting-technischgewijs…)

Wie zoekt die vindt. Soms

Het is een sociaal vraagstuk, en laat er nou toch net een website bestaan die Socialevraagstukken.nl heet? Twee personen die reeds hoogleraar zijn, Vincent Buskens en Ingrid Robeyns, beiden aan de Universiteit Utrecht, hielden begin dit jaar een onderzoek in Nederland. Hun conclusie: ´Nederlanders zijn het er in grote lijnen over eens wanneer mensen simpelweg teveel geld hebben. Toch vinden ze overheidsmaatregelen die voorkomen dat mensen extreem rijk worden, zoals een bovengrens aan spaargeld en erfenissen, niet nodig. Extreme rijkdom belasten om de armoede van anderen te verlichten, vindt men wel een goed idee.´ Bent ook U van deze mening, of werd u weer niks gevraagd, zoals mij altijd lijkt te overkomen…