Het welvaartsniveau wordt door het CBS berekend als het voor prijsverschillen gecorrigeerde bruto binnenlands product. En uit nieuwe gegevens van Eurostat blijkt dat Nederland het op één na hoogste welvaartsniveau van Europa heeft. Alleen in Luxemburg was het bbp per inwoner hoger, hoger wat zeg ik, bijna dubbel zo hoog. De Bulgaren zijn in de EU het minst welvarend. Door de economische crisis verslechterde het relatieve welvaartsniveau van Griekenland, Italië en Spanje het meest. Het bbp per inwoners van Griekenland lag 10% onder het Europees gemiddelde. In 2009 was dit nog 6%.
Waarom doet Luxemburg het zo goed met de welvaart dan? Ik denk dat Nederland door de crisis en de daarmee gepaard gaande bezuinigingen flink aan het verarmen is.
Luxemburg profiteert ervan dat er veel banken en EU-instellingen zitten.
Lage belastingen, weinig inwoners, goede investeringen. http://www.knowswhy.com/why-is-luxembourg-so-rich/
Leuk.
Alleen geld dat absoluut niet voor alle Nederlanders..
En Ierland heeft dan weer een betere welvaart dan Duitsland ?
Dit welvaartsniveau komt deels doordat de Nederlanders een mega hypotheekschuld hebben. We staan er veel slechter voor dan Duitsland dat veel minder hypotheekschuld heeft. Ik voorspel dat onze welvaart hier nog erg veel last van gaat krijgen wanneer wij de pijn gaan nemen van het gezond maken van de huizen- en hypotheekmarkt. De welvaart hebben we gefinancierd, nu alleen nog terugbetalen en we duikelen naar beneden in dit lijstje.
Ik geloof er niets van. Wat tellen ze dan? De voedselbanken vast niet want die zijn oververtegenwoordigd in het arme Nederland
Het CBS zit er wel vaker naast.
welvaart gebaseerd op schuld, haha, wat een grap…
definieer ‘welvaart’. door andere continenten uit te zuigen, en ze over de kruimels oorlogen laten starten? Nou dat is wel welvaart om trots op te zijn….
misschien kunnen we at beter ‘VOC-welvaart’ noemen. of ‘imperialistische welvaart’?
dit klopt niet helemaal in Bulgarije kunnen rijkere welvarende individuen wonen dan in Luxemburg.
Het probleem hier is: Persoon 1 verdient 200 persoon 2 verdient 0 Samen hebben persoon 1 en 2 een gemiddelde van 100. laten we zeggen 100 EU gemiddelde dan zitten we goed….
Ja voor persoon 1 zit het goed voor persoon 2 niet. En ik denk dat het veel voorkomt.
@steve
Ja, precies. Volgens mij bedoel je dat als er in een land een groep stinkend rijke elite zit en de rest (de massa) is redelijk arm, dan lijkt het gemiddeld genomen best mee te vallen voor die armen -gemiddeld ja !- maar de massa deelt die welvarendheid niet. Dat is dus ook zo erg aan graaiers, de ECHT rijken. Het mooiste zou zijn als dit wereldwijd niet mogelijk zou kunnen zijn maar ja, dat is natuurlijk een utopie.
Deze grafiek zou feitelijk nog onderverdeeld moeten worden in groepen. Bijv: de groepen arm, laag betaald, middenmoot, goed betaald en de aso’s/graaiers.
haha, ja of
domme investeerders
wat slimmere investeerders
gemiddelde investeerders
goede investeerders
zo’n goede investeerders dat ze alles kunnen
omkopers
Waar staan Noorwegen en Zwitserland? Kijk ik er overheen of zijn deze “vergeten”?
Die zijn geen EU-land slimpie, dus die rekenen ze niet mee!