René Tissen, RTLZ | De eurozone is in de fase van bizar beleid terecht gekomen. Er zijn twee opties: een bazooka of de hele sector laten klappen en opnieuw beginnen. De ECB als speelbal van de macht In de aanloop naar de nieuwste crisistop van de Europese regeringsleiders van 28 en 29 juni is sprake van een hevige machtsstrijd om de ECB. Dat is begrijpelijk want de ECB heeft nu eenmaal de beschikking over de geldpersen en wie wil er in tijden van crisis niet aan de printknop zitten? Christine Lagarde van het IMF wakkert momenteel het vuurtje krachtig aan. Zij roept de Europese regeringsleiders op om creatief en innovatief met de ECB om te gaan. Waar bemoeit zij zich mee?
De euro is in kritieke toestand
Het IMF wil dat de ECB direct in de markt ingrijpt onder andere via het rechtstreeks aankopen van staatsobligaties van noodlijdende banken in problematische lidstaten, eigenlijk geheel Zuid-Europa. De ECB moet in de opvattingen van Lagarde niet zo moeilijk doen. Zelfs het doen van aankopen van schuldpapier met zwakke tot zelfs waardeloze onderpanden (bijvoorbeeld hypotheekportefeuilles) moet in haar ogen kunnen. Volgens het IMF staan de banken in Europa als geheel er zo slecht voor, dat alleen een massa nieuw geld hen nog van de ondergang kan redden. De toestand is kritiek.
Afvalverwerking van schulden
De directeur van de ECB –Mario Draghi- heeft van meet af aan een beleid gevoerd dat in lijn ligt met de wensen van het IMF, maar wil nu niet verder gaan dan hij al is gegaan vanwege de topzware balans waarmee de ECB zichzelf heeft opgezadeld. Draghi is terecht van mening dat hij al veel rommel op zich heeft genomen en wil daar nu liever vanaf, in plaats van er nog meer bij te krijgen. De ECB is en kan geen afvalverwerkingscentrale zijn. Maar wordt dat steeds meer. Lees het hele artikel van René Tissen op RtlZ.
Hoe zit dat nou met die inflatie? Heeft Obama / Fed ongelijk als ze voorstellen gewoon poen bij te drukken? Zit er iets in dat solva-/liquiditeitsverhaal?
Ik zit te prakkezeren over ‘schaarste’. Grondbegrip in de economie. Maar bestaat het eigenlijk nog wel, schaarste? Als ik zo om me heen kijk…. Eigenlijk is er van alles te veel… Waarom moet al dat teveel dan verhandeld worden met een ruilmidde waarvan te weinig is? En waarom wordt gepleit voor een ruilmiddel (goud) waarvan nog minder is?
Is er een econoom in de zaal?
@ Dave,
Goeie vraag!!. Dat is volgens mij nu ook de vraag waar Wim Middelkoop nu mee zit…… Theoretisch zou je immers kunnen blijven doordrukken e.d.
Zou aardig zijn wanneer hij hier inhoudelijk op in zou kunnen gaan.
Ik denk dat als je het over een grondstof hebt waar de vraag erom heel groot is juist schaarste in de hand werkt. Zeker bij goud. In veel landen, met name Aziatische, is het een vorm van status. Heb je goud, dan draag je en toon je dat.
Dan nog de mensen die fysiek goud kopen als belegging of safety, dat werkt allemaal schaarste in de hand.
Bij tarwe en aardappels net zo. Is er een misoogst dan zal de prijs gaan stijgen, de vraag blijft hetzelfde of wordt iets meer, maar het aanbod is een stuk omlaag gegaan.
Ik denk dat goud juist gekozen werd als ruilmiddel omdat de beschikbare hoeveelheid niet zo erg fluctueert zoals dat van zilver. Industrieel gezien wordt er veel meer zilver verbruikt, goud heel veel minder. Goud blijft dus beter zijn waarde behouden vanwege de schaarste en vraag wat betreft deze grondstof.
@Gaengphed
Helemaal te volgen en na alles wat ik zo links en rechts gelezen heb zie ik dit ook zo ongeveer. MAAR… kijk naar heden. In een tijd dat de spanning al maanden oploopt en er serieus sprake is van dreiging massaal bijdrukken papier geld, vlucht naar andere valuta, oplopende economische en politieke spanningen zou je verwachten dat met name goud dan enige opwaartse beweging zou laten zien. Oook als ik denk aan de berichtgeving over weer redelijk massaal inkopen van goud door nationale banken.
En de AFM nu wel vergunningen afgeven aan nieuwe goudhandelaars. Is ondanks alles de gewone burger niet het haasje met zijn vermeende bescherming wanneer de politiek samen met de banken vrolijk verder blijven drukken en via ingewikkelde constructies de schulden weer laten verdwijnen
Geld verruiming zal leiden tot een valuta crises. De markt pikt dat niet meer. De dollar en de Euro krijgen dan een waarde: wat de gek er voor geeft, dat betekent Sociale onrust; revoluties.
einde oefening.
mvg
@Penny, dit heeft grotendeels te maken met de verzwakkende Euro tov de Dollar. De Dollar wordt sterker, welke gekoppeld is aan de goudprijs.
Daarnaast steken de grote beleggers het liefst hun geld in obligaties van Duitsland, Nederland en de VS. Daarom duikelen die rentes de laatste tijd omlaag voor deze landen.
Maar…dit zou wel eens een bubbel kunnen zijn/worden. En zodra die grote beleggers hier angst van krijgen zullen ze hun geld naar een volgend doel verslepen….hoogstwaarschijnlijk goud, wat in currencies zullen ze vast niet hun hele hebben en houden steken.
Ik denk dat je wel eens rond september/oktober heel anders tegen de goudprijs aan zal kunnen kijken….
@Dave
ik zet na deze documentaire te kijken:
http://www.youtube.com/watch?v=cvoMBxS5a9o
Geld moet weer door de democratisch gekozen overheid gedrukt kunnen worden zonder dat hier rente over betaald hoeft te worden.
De VS betaalden in 2009 meer dan 700 miljard dollar aan rente over haar staatsschuld. Wow, naar het schijnt meer dan de irak-oorlog kostte.
Het schijnt ook dat de wereldwijde geldhoeveelheid 50 % is sinds het uitbreken van dekredietcrisis in zomer 2007.
In principe bestaat er geen schaarste zolang je door middel van technologische ontwkkelingen/uitvindingen zorgt voor alternatieve voor al hetgeen je gebruikt bij productie- en consumpie processen.
Je zal maar met euro,s zitten :0)
Wordt je echt uitgelachen hoor. Whhaha wie moet nou nog zo een waardeloze munt. Een chinees brengt hem weg en neem liever grondstoffen hoor.. En Jantje keesje de jagertje die probeert die chinees zo gek te maken. Nee onze euro is waardevast. Echt waar!! Zegt die chinees” jij praat tegen eigen volk hun krijge hun geld terug van Griekenland en jij maar roepen met rente terug. Tot hede mense geen geld terug. Mense gelove jou niet meneer pekking eend” Dus meneer de jager zien ze totaal als ongeloofwaardig.
@1 Dave: ik ben het geheel met je eens! De oplossing is dan ook, een ruilmiddel in overvloed, gecreëerd door de overheid van een land ZELF, zonder zichzelf daarvoor in de schulden te werken (en hierover dus rente te moeten betalen).
Zo moeilijk is het niet. Hoef je geen econoom voor te zijn om dat te begrijpen.
Geld is er om de mens te dienen, net als de overheid.
Banken zijn er om de mens te beroven….
@7 dat rente betalen aan eigen centrale banken begrijp ik ook niet helemaal. Wel igv Fed want dat is een particuliere bank. Maar igv ECB? Krankzinnig systeem.
@9 Vlgs mij staat er toch 4 jaar universiteit voor een titeltje drs. economie. Dus het zal wel iets complexer zijn. Of is dat juist het probleem: Dat ze 4 jaar zitten te prakkezeren over iets dat simpel is? MAKEN ze het op die manier onnodig complex?