Een ‘monetaire reset’ biedt ons een sociaal alternatief en werkt als een katalysator binnen een globaal transformatieproces. Als concept stelt het ons voor de keuze welke richting we uit willen met onze samenleving. Het Chicago Plan – dat heropgevist werd door het IMF – vormt een solide basis om het debat te openen, de samenvatting zoals door het IMF ter dialoog gesteld:
Chicago Plan Revisited (2012)
At the height of the Great Depression a number of leading U.S. economists advanced a proposal for monetary reform that became known as the Chicago Plan. It envisaged the separation of the monetary and credit functions of the banking system, by requiring 100% reserve backing for deposits. Irving Fisher (1936) claimed the following advantages for this plan:
- Much better control of a major source of business cycle fluctuations
- Complete elimination of bank runs
- Dramatic reduction of the (net) public debt
- Dramatic reduction of private debt
We study these claims by embedding a comprehensive and carefully calibrated model of the banking system in a DSGE model of the U.S. economy. We find support for all four of Fisher’s claims. Furthermore, output gains approach 10 percent, and steady state inflation can drop to zero without posing problems for the conduct of monetary policy.
Reverse Debt System (RDS)
In het verlengde van het Chicago Plan Revisited ontstaat het Reverse Debt System. Het RDS laat ons zien hoe we het systeem op een andere manier kunnen gebruiken waardoor schulden in het ‘niets’ verdwijnen, net zoals geld en bijhorende schulden hier a priori uit voortkomen. Deze oplossing voor het schuldencomplex is echter niet vergelijkbaar met een traditionele schuldsanering, het RDS voorziet dat er geen koopkracht- en/of kapitaalsverlies ontstaat. Tegelijkertijd ontstaat de optie om een aantal sociaal duurzame voorwaarden te postuleren opdat het volledige systeem in een andere richting kan gestuwd worden, een kwestie van ethiek en de bereidheid tot co-creatieve samenwerking.
Het achterpoortje
In dynamisch opzicht kan het Reverse Debt System gerekend worden tot de ‘neutraliserende attractors’ waarvan de chaostheoretici gewag maken, dit zijn ‘minieme fluctuaties’ die heel onze samenleving in een andere richting kunnen stuwen. In tegenstelling tot de complexe materie die we gewend zijn, getuigt het RDS van een sierlijke eenvoud die naar de bron van onze problemen gaat. Deze ‘minieme fluctuatie’ uit zich in het volgen van een andere denkpiste, hierbij worden schulden afgeboekt naar ‘niets’ in de vorm het ‘eigen vermogen’, dit is omgekeerd aan het toevoegen van neutraal geld met schijnbaar hetzelfde resultaat. Echter, diepgaander beschouwing laat zien dat niet enkel de schulden in het ‘niets’ verdwijnen, tegelijkertijd wordt de schuldrelatie (schuldenaar versus schuldeiser) ontbonden. Een en ander kunnen we vangen in een vereenvoudigd model van de werkelijkheid:
Zoals het beeld weerspiegelt nemen we via het RDS een ‘achterpoortje’ om ons te ontdoen van de schulden, hierdoor transformeert ‘aflossen’ van schulden naar ‘oplossen’. In lijn met het Chicago Plan Revisited bestaat er – technisch gezien – geen restrictie om dit ook te realiseren. Binnen het blauwe kader vinden we de traditionele benadering die heel wat conflicten met zich meebrengt, het RDS (grijze gedeelte) wordt hieraan toegevoegd en is in relatieve zin als een ‘out of the box’ idee te beschouwen. Het RDS vergt dan ook aandacht en ontvankelijkheid om correct te integreren, het druist immers in tegen de ‘mainstream’ opinie.
Visionair boekhouden
Gezien de eenvoud van het RDS volstaat een eenvoudig simulatiemodel om de essentie te weerspiegelen, finaal een kwestie van visionair boekhouden. Het monetaire systeem laat toe om continu vers geld toe te voegen aan het economische circuit, traditioneel wordt dit geboekt via een schuld (cfr geld=schuld). Het RDS biedt ons een andere optie, in tegenstelling tot geldvermeerdering laten we schulden in het zogeheten ‘niets’ verdwijnen. Afzonderlijk van deze boeking wordt de schuldvordering overgeheveld naar een sociaal duurzame kas. Een beeld zegt meer dan duizend woorden:
Gezien de technologische revolutie van de 20ste eeuw wordt heel dit proces vergemakkelijkt. Een volledig elektronisch monetair systeem laat immers toe deze transacties ‘bliksemsnel’ uit te voeren. Ondanks we dergelijke ingrepen ‘overnacht’ zouden kunnen uitvoeren, zal een projectmatige aanpak raadzaam zijn. Er stellen zich immers nog een aantal vragen inzake ‘rechtvaardigheid’ maar sowieso openen we een poort tot herstel als hiervoor de nodige ontvankelijkheid kan gevonden worden.
Alternatieve denkpiste
In relatie tot het Reserve Debt System kunnen we ook denken aan Einstein die stelde dat de mensheid haar problemen niet opgelost krijgt binnen hetzelfde denken dan waarin ze veroorzaakt worden, het correlaat valt moeilijk te ontkennen. Immers, waar vandaag de reële economie nog belast wordt met een immense schuldenberg, wordt het nu mogelijk deze in het ‘niets’ te laten opgaan zoals het simulatiemodel aantoont. De uitspraak ‘1% inspiratie en 99% transpiratie’ staat hier dan ook op z’n plaats, net zoals een kritische massa onontbeerlijk is om dit proces vreedzaam te bekrachtigen.
Nou, dit is echt onbegrijpelijk. Wat een onzin. Jammer van de site.
Vreemd dat net Plato dit niet kan doorgronden. 😉
Begrijp me niet verkeerd, ik moet er zelf ook nog wel even induiken, dit is voor mij ook zware kost, want ik ben geen econoom. Wil je iets echter als onzin betitelen, mag daar ook een redenering tegenover staan. Misschien beter om vragen te stellen in plaats van iets te negeren? Waarom vind je het precies onzin? Dit is een economische website toch? Ik denk dat wel meer mensen voelen dat we voorzichtigaan richting een wereldwijde schuldsanering gaan.
Plato is toevallig wel econoom. Met veel zaken is het zo dat als je het niet eenvoudig kan uitleggen een heel grote dosis wantrouwen op zijn plaats is. In de economie is niks gratis. De zon schijnt gratis, maar dat is het wel zo’n beetje. Steeds wordt vergeten wat de overheid c.q. economen ook verzinnen, er altijd nog gewoon een prestatie verricht moet worden. Het enige waar dat soort mensen naar op zoek is, zijn oplossingen waar niemand in de gaten heeft hoe die bestolen wordt. Een mooi voorbeeld is natuurlijk inflatie. Maar er zijn nog talloze andere verzinsels. Stimuleren van de economie hoort daar ook bij. Allemaal manipulatie en zo af en toe zal het werken, totdat de mensen er achter komen dat ze toch weer aan het kortste eind trekken. Ik ben een groot voorstander van hard geld en vervolgens zeg je tegen de mensen: belasting zal je betalen. En dit jaar was het te weinig, dus ga je volgens jaar meer betalen. Enzovoort. Kijk dan weet iedereen gewoon waar die aan toe is. Wat kan er nou tgen zo’n eerlijk systeem zijn? En heb je te veel schulden gemaakt. Jammer, maar die zal je moeten aflossen en niks geen kwijtscheling. Als we dat soort dingen met elkaar afspreken, dan weet iedereen toch waar die aan toe is. Dat is pas eerlijk en rechtvaardig. Ik zie dan verder het hele economische probleem niet zitten.
Grotendeels eens. De gratis geld emotie brengt ons telkens weer naar de rand van de afgrond. Het blijft leuk om groei naar voren te halen met trucages.
@Plato
Je bijdrage doet me herinneren aan “You can fool all people some of the time. You can fool some people all of the time, but you can never fool all people all of the time.” (A. Lincoln)
Continue alertheid is geboden 🙂
Vergeven,zal voor bijna iedereen voordeel opleveren.
Wie geen afstand van het verleden kan doen,zal er uiteindelijk in omkomen.
Wat gisteren gebeurd is, ( meestal negatief ),is in principe ook verleden tijd.
Wie in het verleden blijft hangen,die kan geen toekomst hebben.
Wat gebeurd is is gebeurd,daar kan je niets meer aan veranderen.
Maar, het zit wel in iemands rugzak.
En diegene zal hier in zijn leven mee geconfronteerd gaan worden,om te leren van zijn fouten op een steeds pijnlijker wijze.
Zo simpel is het allemaal.
We kunnen wel zeer uitvoerige,ingewikkelde,emotione.ele uiteenzettingen,artikelen en meningen ventileren,maar het gaat uiteindelijk om de simpele universele principes.
Einstein was er zo duidelijk in,maar weinig mensen begrijpen zijn code.
@Bertus
Ik deel je mening, ook deze processen kunnen we terugvinden. Zolang we ons bezighouden met het zoeken naar schuldigen voor het verleden krijgt het alternatief geen voedingsbodem om te groeien. We krijgen dan geen zicht op wat biflatie kan betekenen, jammer genoeg.
Wat begrijp je niet?
Het Chicago Plan en het Chicagoplan Revisited bepleiten een systeem van full reserve banking. (FRB). In zo’n systeem wordt een strikte scheiding gemaakt tussen geldschepping en kredietverlening. Banken verlenen daarbij het krediet, maar de staat is de enige partij die geld in omloop mag brengen. Heel anders dus dan ons fractionele bankieren, waarbij kredietverlening en geldschepping twee kanten van dezelfde medaille zijn en 95% van het geld dat in omloop daardoor rentedragend wordt. Bij FRB is al het geld dat op de betaalrekeningen van rekeninghouders staat voor de volle 100% aanwezig in de bank. Hoe komen die banken opeens aan zoveel geld? Dat kan doordat de staat tijdens de transitie van fractioneel naar full reserve banking alle staatsschuld in handen van de banken terugkoopt in ruil voor vers door de staat in omloop gebracht geld. Rentedragende staatsschuld wordt daardoor vervangen door, simpel gesteld, nooit af te lossen en niet rentedragende bankbiljetten.
Ik wil Werner niet te kort doen, maar vind wel dat termen als reverse debt systeem en de boekhoudkundige simulatie met alle termen die daar weer in voor komen, de in principe heldere uitgangspunten van FRB nodeloos complex laten lijken. Ook kun je niet ongestraft onbeperkt veel schuld wegtoveren met FRB.
Dank voor toevoeging Rocksan, wat betreft ‘ongestraft’ is een kwestie van rechtvaardigheid en hoe dit geregeld wil worden is nog een andere kwestie. Met het RDS wordt ahw de cirkel rondgemaakt waardoor het dogma ‘geld=schuld’ doorbroken wordt. Het brengt ons de neutraliteit van geld in herinnering, dat waar je ook naar verwijst in je bericht. Het RDS kan hier gezien worden als een katalysator, dit als een procesversneller om het schuldencomplex op te lossen. Het laat ook toe om ‘kredietverlening’ heel anders te bekijken, net zoals ‘vers geld’ niet strikt noodzakelijk is een elektronisch monetair systeem. Wat hiermee aangetoond wordt is dat de menselijke keuze aan de basis ligt, er is dan ook geen economische wet die zegt dat de schuldenlast (ea) op de schouders van de bevolking moet komen.
@Plato
Dank, met ‘onzin’ ben ik het niet oneens maar wellicht om een heel andere reden. Een willekeurig citaat dat richting geeft in deze context, zo zijn er veel te vinden:
Dit is een onthutsende gedachte. We zijn compleet afhankelijk van de commerciële banken. Elke dollar die we in circulatie hebben moet geleend worden, zowel cash als krediet. Als de banken volop kunstmatig geld creëren leven we in voorspoed, zoniet dan is het bittere armoe. We zijn absoluut zonder permanent geldsysteem. Als men het complete plaatje doorziet, is de tragische absurditeit van onze hopeloze positie haast ongelooflijk, maar toch waar.
http://www.goodreads.com/author/quotes/6454247.Robert_H_Hemphill
Enneh .. wat gebeurt er eigenlijk met de ‘oude’ (reeds bestaande) schulen binnen dat RDS-systeem ?
Bestaan die dan plotsklaps niet meer of zo ?
Zonder (fysieke) gouddekking EN verTIENvoudiging van haar waarde lijkt mi ook déze poging tot mislukken gedoemd 😉
Ik het systeem wat we nu hebben staat tegenover alle geld dat we gebruiken een schuld. Voor het girale geld op de bank moet iemand een schuld bij de bank zijn aangegaan. En tegenover het geld dat de centrale bank in omloop brengt staat staatsschuld. Maar er zit veel meer schuld in het systeem dan alleen de schuld die aan ons geld hangt. Leen maar eens met het al bestaande geld € 100 aan Rocksan, dan neemt de totale schuld meteen ook met € 100 euro toe.
Wat je met full reserve banking doet is alle schuld opheffen die aan het bestaan van geld zelf hangt, door het te vervangen door schuldvrij geld dat door de staat in omloop wordt gebracht. Je krijgt dan een situatie die tot op zekere hoogte vergelijkbaar is met de tijd dat we elkaar nog met munten van PM betaalden. Er waren toen natuurlijk ook schulden en vorderingen, maar de munten zelf waren geen schuld, maar een bezit.
@Rocksan
Ja, ook hier verwijs je naar ‘schuldvrij’ en/of ‘neutraal’ geld, in een zuivere economie kan je nooit spreken over een ’tekort’ aan geld, dat is als ‘economische blasfemie’. Het is deze eenvoudige bewustwording dat ons aan het denken zet, het probleem wordt dan bijna een luxeprobleem door de verschillende opties die hieruit voortvloeien. Als echter deze opties niet opgenomen worden in het (politieke) besluitvormingsproces dan kom je letterlijk tot een ’tragisch absurde’ situatie, het is dan als vechten tegen een probleem waarvan we ook weten dat we het kunnen oplossen.
Hoop dat dit onder het juiste berichte komt, browser blijkt niet altijd correct te werken hier
@knowtoomuch
K : Enneh .. wat gebeurt er eigenlijk met de ‘oude’ (reeds bestaande) schulden binnen dat RDS-systeem? Bestaan die dan plotsklaps niet meer of zo?
W : Alle ‘oude’ schulden kunnen afgeboekt worden naar de ‘reset’ rekening, ze bestaan ‘plotsklaps’ niet meer. Dit is ook mogelijk voor eventuele nieuwe schulden, uiteindelijk zijn dat slechts getallen op een balans en ook niet meer dan dat.
Nee, dat is een onjuiste voorstelling van zaken. Geld is schuld, maar niet alle schuld is geld. Als de staat mij € 2.000 aan salaris betaalt en dat geld leent van de banken d.m.v. een obligatielening dan leidt dat in eerste instantie tot een vergroting van de schulden in de samenleving met een zelfde bedrag van € 2.000. Als ik nu van die € 2.000 een bedrag van € 400 spaar en dat bedrag , bijvoorbeeld via een pensioenregeling, als lening doorschuif naar een woningbouwcorporatie, dan is de maatschappelijke schuld zomaar gegroeid met nog eens € 400. En van de € 1.600 die ik uitgeef zullen de ontvangers eveneens een deel sparen en als lening doorschuiven. Op die manier kunnen de totale schulden in een maatschappij op den duur gemakkelijk een veelvoud gaan bedragen van de maatschappelijke geldhoeveelheid.
Bij een monetaire reset volgens de principes van full reserve banking worden alleen de schulden opgelost die ontstonden bij de creatie van het geld. Alle andere schulden in de niet-monetaire sectoren blijven gewoon overeind. De woningbouwvereniging moet zijn aflossings- en renteverplichtingen aan het pensionfonds dus gewoon voldoen. Lijkt me ook terecht, want iedere andere oplossing is knoeien met de getalletjes op de balans en dat knoeien noemen we boekhoudfraude.
Het eerste fractionele dubbeltje leidt te allen tijde tot een exponentiele overstroming.
Gecreeerd geld, al dan niet schuldvrij, leidt tot overvloed en exponentiele groei; in geldontwaarding, populatie toename, grondstof verbruik.
Tot het natuurlijk evenwicht zich herstelt.
En wat te doen met de staatsobligatiemarkten? Aanmerkelijk groter, in dollars gemeten, dan aandelenmarkten. Allemaal ‘fixed income’ voor opa’s en oma’s. Ook uw pensioenfonds zit voor vele procenten in deze vorm van low risk, mwaha vooralsnog, –>> rente inkomsten. Waar gaan opa en oma van eten?
What’s in it for granny huh?
In aandelen stappen en die bubbel nog verder…..
Of gaat de overheid schuldvrij geld creeeren en gieren de gratis geld emoties ons om de oren?
Binnen ons huidige systeem is die staatsschuld een noodzakelijk kwaad, want de staat kan alleen maar geld in circulatie brengen door meer uit te geven dan ze met belastingen binnenharkt. En zo komen we dus aan die staatsschuld. De pensioenfondsen lopen er mee binnen maar de rentelasten worden uiteindelijk natuurlijk betaald door belastingbetalers als…..opa en oma.
Dan zijn er nog de particuliere banken. Die romen het pensioenkapitaal van opa en oma verder af via omlaaggespeelde rentestanden en inflatie.
‘k Denk dat oma en opa beter af zijn met een systeem dat het onderscheid tussen geld en kapitaal beter respecteert. ‘k Zie FRB dat eerder doen dan het huidige syteem.
@Rocksan
Zoals ik heb trachten aan te geven bouwen we verder op het Chicago Plan, de vraag stelt zich waarom we ons zouden beperken als we het ook ruimer kunnen maken? ‘Fraude’ en ‘knoeien’ zijn uiterst relatieve begrippen, in een vorig leven smokkelde ik nog dollars naar Rusland. Wat ‘getalletjes op een balans’ betreft, dat is exact waar het om gaat en net waarom we kunnen spreken over een ‘tragische absurditeit’, dit is geen grap maar bijzonder zwaarwichtig. Het volgende doet zich voor:
(1)Schulden => getallen op een balans => ‘mobilisatie’ van de bevolking om die getallen te verschuiven
(2) Schulden => getallen op een balans => gebruik van het systeem om die getallen te verschuiven
Als ik je goed begrijp, vanuit jouw perceptie is optie (2) ‘fraude’, hoe wil je optie (1) dan noemen wanneer optie (2) ook bestaat?
Optie 2. Dat gebeurt ook regelmatig, alleen bij valuta (het meest sprekende voorbeeld hiervan) heet het dan devaluatie of revaluatie van munteenheid.
Mensen zijn niet gewend te rekenen met grote getallen. Het overzicht ontbreekt al gauw.
@Dick
Mag ik hierin een vleugje ironie bespeuren?
Nee dat mag niet, want zo is het zeker niet bedoeld.
@Dick
Weet niet wie je juist bedoelt met ‘mensen’ in relatie tot ‘grote getallen’ en het spoor bijster worden, bedoel je politiek? Voor ons denkexperiment, devaluatie of revaluatie van munten kan tot heel wat turbulentie leiden, zeker in een geldgedreven (cfr monetaire winst) maatschappij. Stel dat we een wereldmunt invoeren, wordt dit alles dan niet veel transparanter?
Mensen in het algemeen was de strekking. Niet specifiek politici, ook bankiers. Een mooi voorbeeld daarvan was Nick Leeson, die ook steeds verder zijn grenzen verlegde, maar nog wel wist wat hij deed. Zijn superieuren hadden daar geen flauwe notie van en dat was de oorzaak van het falen van Barings Bank. En deels wordt dit in de hand gewerkt door het systeem, wat dan na enige tijd weer teruggrijpt op voor de mens handelbare getallen.
Schuld van de ene partij = bezit van een andere partij. Schuldvermindering, door afschrijving of via inflatie gaat dus onvermijdelijk ten koste van het bezit van die andere partij.
Enige uitzondering is de eerder genoemde transitie van fractioneel naar full reserve banking. Dat is in feite dan ook geen afschrijving op schuld, maar een schuldenswap: bankschuld wordt weggestreept tegen staatsschuld.
1) Deze optie is de gewelddadige climax in de oplopende belangentegenstelling tussen spaarder en lener;
2) bureaucratische oplossing via bijvoorbeeld monetaire repressie
Optie 2 wordt momenteel wereldwijd beproefd.
Het verleden laat zich niet ongedaan houden met boekhoudkundige trukendozen. Misinvesteringen blijven misinvesteringen.
@Dick
Dank, begrijp nu beter wat je wil zeggen, ik zie hetzelfde in de analyse van Castells weerspiegeld. Speculatie speelt zich af in een ander tijd-ruimtelijke dimensie en verstoort de traditionele markten waar mensen werken. Zo Castells stelt, ook hier weer die ‘Human Action’:
Het eindresultaat van het proces van financiële mondialisering zal misschien zijn dat we in de kern van onze economieën een automaat hebben gecreëerd die in beslissende mate ons leven conditioneert. De grote nachtmerrie van de mensheid – er getuige van zijn hoe machines onze wereld gaan beheersen – lijkt op elk ogenblik werkelijkheid te kunnen worden, niet in de vorm van robots die banen overbodig maken, of grote regeringscomputers die ons dag en nacht bewaken, maar als een elektronisch systeem van financiële transacties. Deze automaat functioneert volgens een eigen logica die niet de logica is van de regels van onze traditionele markt. Overheden, ondernemingen en financiële instellingen hebben vrijwel geen greep op de dynamiek van de door de automaat in beweging gebrachte geldstromen, ondanks hun rijkdom en macht. Toch is een effectieve regulering van de wereldeconomie technisch denkbaar. Het schort niet aan technologie, maar het draait om menselijke (en dus ook om politieke) waarden. Deze menselijke waarden kunnen veranderen, het zijn geen natuurwetten. Dezelfde elektronische netwerken van informationele en financiële stromen kunnen worden afgestemd op andere waarden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Manuel_Castells
@Rocksan
Denk dat we hier van mening verschillen, als ex-boekhouder heb ik meer ‘weggestreept’ dan het blote oog kan/mag zien maar dat was steeds in functie van de ‘enkeling’. Als we vervolgens dezelfde methodiek kunnen toepassen ten goede van het geheel, dan zou dat niet kunnen? Aangezien het technisch mogelijk is, vermoed ik dat je weigerachtigheid met andere zaken te maken heeft. Merk op, ik maak een onderscheid tussen wat technisch mogelijk is en wat vanuit rechtvaardigheid billijk is. Door het ontbinden van de schuldrelatie hoeft wel de ene partij niet de dupe te worden van losbandige waninvesteerders, dit gebeurt maar al te vaak door het cascade-effect bij bv een failliet.
Heel technisch, maar zeker het nader bestuderen waard. Een wereldwijde schuldsanering is een must met onze enorme schuldenberg. Alleen zal het bloed, zweet en tranen kosten om alle partijen die deelnemen in de enorme schuldencarrousel hiervan te overtuigen. Ook bij het “oplossen” van schuld zullen er verliezers zijn. Zodra we afwijken van het eenvoudig boekhouden met het principe van 2 partijen, de schuldenaar en de schuldeiser, en gaan overhellen naar een vorm van creatief boekhouden, door de cirkel van het systeem groter te maken, is er n.m.m. al gauw sprake van enige vorm van manipulatie. Er zullen altijd verliezers zijn en naar ik vrees o.a. de grote en institutionele beleggers. En wie is er dan weer de Pineut…?
@Piet Pineut
Zoals je terecht stelt, als we overgaan naar creatief boekhouden kunnen we de schuldrelatie ‘schuldenaar vs schuldeiser’ ontbinden. In dit voorbeeld werd dat nog niet expliciet tot uiting gebracht maar het is mogelijk om te ‘spelen’ met:
(1) afboeking schuld
(2) afboeking vordering
Dit kan simultaan en/of afzonderlijk gebeuren op basis van nader te bepalen criteria. Het kan ook partieel en/of volgens een bepaalde schuldensoort, de opties zijn enorm maar door de ‘ontbinding’ hoeft de ene niet de dupe te worden van de andere. De vraag van de ‘verliezer’ is zeer interessant, stel dat we het RDS toepassen enkel voor staatsschulden, wie is dan de ‘winnaar’? De bevolking?
@Piet Pineut
Wat betreft ‘manipulatie’, een ‘schuldrelatie’ is vaak ook een ‘machtsrelatie’. Als jij mij nog wat moet dan kan ik je de stuipen op het lijf jagen, op deze manier laat ik je in onzekerheid en angst leven waarop jij op een bepaalde manier zal reageren, welke het ook zij. Het RDS laat toe om deze ‘schuld-machtrelatie’ te ontbinden, om deze reden m’n verwijzing naar de term ‘neutraliserende attractor’.
Onzekerheid en angst bepaalt onze liquiditeitsvoorkeur, het opdrijven van de maatschappelijke spanning kan dan ook leiden tot taferelen die we als minder sociaal zullen achten. Het RDS gaat dan ook verder dan een ‘simplistisch’ boekhoudkundig trucje, dat is wat ik een beetje wil aangeven.
Terug naar de basis lijkt mij.
Kleinschalig eigen voedsel verbouwen. Kleine gemeenschappen die zelfvoorzienend zijn.
En wat ze niet hebben ruilen met andere (autonome) gemeenschappen die weer in andere zaken kunnen voorzien.
Dus decentralicatie van de macht.
En daar kan iedereen zelf als persoon al mee beginnen, gewoon thuis, eten verbouwen.
Dingen zelf maken ipv kopen. Je moet ergens beginnen. Zaden ruilen, samenwerken.
Gebeurt meer en meer maar je leest t nie in de krant he 🙂
Hier een prachtige site met veel info.
Doe ermee wat je wilt he.
http://www.rivendellvillage.org/bibliotheek.htm
Je ziet in landen als griekenland en spanje dit soort dingen gebeuren, wat laat zien dat dat eigenlijk voor de gewone man het antwoord is.
En zelf zie ik het hier ook waar ik woon.
Maar goed, zo denk ik erover. En een ander kan dat anders zien en das ook goed.
Want als je daar al heibel over moet maken dan ben je al gestopt voor je begonnen bent 🙂
Jij en KTM zijn de enigen reacties die ik nog lees.
Ik heb van het artikel maar 2 of 3 alinea’s gelezen.
Het is hier een overslaande langspeelplaat met in de rokerige zaal allemaal seniele wiskey drinkende oudjes.
Pas op dat je er zelf geen deel van wordt.
Ik denk niet dat hier nog veel nieuwe aanwas van lezers komt.
Nou ja, af en toe hetzelfde tekstje posten en hopen dat je toevallig net een nieuweling inspireert.
Ik ben snel weer weg, doeiiiii
@moerstaal (artikel)
Minnetje NIET van mij maar hou nou ff op zeg. Madman is in zijn reactie tenminste nog constructief. Wat heeft jouw reactie als meerwaarde ? Je geschreven beeldvorming waar velen zich niet in kunnen vinden behalve ktm aangaande de whisky ?
@artikel
Mijn aanvulling: Ik ben blij dat Rocksan zo nu en dan even bijspringt (aanvullingen) want het geschrevene van Werner leest gewoon minder makkelijk maar dat kan dan weer aan mij liggen want ik ben geen econoom en ik doe meer 0/1 -tjes en Ja/Nee -tjes.
@Werner
Als jij het over biflatie hebt dan leek het me soms dat je hier een andere aanvulling aangaf. Maar vergeef me als ik het mis heb. Ook leek het er even op dat Dick S dit ook vond wat ik kon opmaken uit een van zijn reacties. De definitie van biflatie.nl (deze site):
“Biflatie is een economische situatie die gekenmerkt wordt door zowel inflatie als deflatie. De prijs van grondstof gerelateerde producten (zoals voedsel en olie) stijgt, terwijl de prijs van schuld gerelateerde producten (zoals huizen en andere goederen) daalt. Er is sprake van grondstofinflatie en kredietdeflatie tegelijkertijd.”
Die snap ik nog wel. Jij schreef ergens biflatie als ehhh… oplossing ??? Toch ?
Ik kwam hier alleen om te kijken of er iemand op mij reageerde.
Afijn, na de eerste alinea maar weer afgehaakt.
Stuur me via Koen maar een PM als er ergens een schat is te vinden of als je een geld boompje te koop hebt.
Happy crisis nog gewenst!
@R
R : “Biflatie is een economische situatie die gekenmerkt wordt door zowel inflatie als deflatie. De prijs van grondstof gerelateerde producten (zoals voedsel en olie) stijgt, terwijl de prijs van schuld gerelateerde producten (zoals huizen en andere goederen) daalt. Er is sprake van grondstofinflatie en kredietdeflatie tegelijkertijd.”
W : Ik zie geen verschil met mijn invulling van biflatie, we dienen mi deze definitie wel te nuanceren/verruimen. Er is de basisgedachte (EN/EN) en de praktische toepassing die in deze definitie zeer beperkt wordt weergegeven. Biflatie biedt ons een flexibiliteit die niet mogelijk is volgens het huidige inflatoire systeem, het is als a priori economie amputeren van haar middelen om nadien te verklaren dat een Goddelijke hand nodig is om ze te herstellen. Beetje schertsend, op die manier roep ik het ‘Aliën Hand Syndrom’ in als oorzaak voor de crisis, mits wat verbeeldingskracht lijkt het nog te kloppen ook. Het AHS is geen grapje, het bestaat echt …
http://nl.wikipedia.org/wiki/Alien-handsyndroom
R : Die snap ik nog wel. Jij schreef ergens biflatie als ehhh… oplossing ??? Toch ?
W : Dat schreef ik, de voorgestelde ‘tabula rasa’ voor de schulden is er immers op gebaseerd. Echter, als we spreken over ‘problemen’ en ‘oplossingen’ is dat relatief te beschouwen naargelang de perceptie van diegene die ernaar kijkt. Als het bv mijn doelstelling is om ‘rijker’ te worden dan is armoede geen probleem dan wel de vrucht van mijn acties, op dat moment is biflatie geen oplossing maar misschien net m’n grootste vijand. Anders gezegd, wat zien we als een ‘probleem’ in verhouding tot welke doelstelling? Ik neem aan dat we vandaag die schuldenberg wel als een probleem zien.
R : ik doe meer 0/1 -tjes en Ja/Nee -tjes
W : Daar hou ik ook wel van, heb eens becijferd hoeveel een brood in het jaar 2500 gaat kosten. Het lijkt een absurde oefening maar het zegt wel iets over de situatie vandaag. Neem bv een brood aan 2€ en een inflatie ad. 3%, de uitkomst is bijzonder.
@madman
Met je eens, het is terug gaan kijken naar de basis waardoor ook ‘biflatie’ meer aan de oppervlakte komt. Vaak noodgedwongen beginnen steeds meer mensen via een ‘zijtraject’ dergelijke initiatieven op te starten, de getuigenissen zijn legio.
Een quasi-academisch achterhoedegevecht, waarin wordt beweerd dat er ook voor het opheffen van onze schuldenbergen een boekhoudkundig eitje van Columbus bestaat.
En dat de geldcreatie – bij een herbegin – in handen van de staat zou moeten komen.
Theoretisch is alles mogelijk. Maar in plaats van hypothetische, wiskundige formules zou een nieuwe start gebaseerd moeten zijn op ‘gewone’ waarden als rechtvaardigheid, verantwoordelijkheid en vertrouwen.
Helaas is dat onder menselijk beheer een utopie.
Geheel naar historische modellen worden messen geslepen en wordt grof geschut in stelling gebracht. Voeren oorlogspropaganda, chaos en desinformatie de boventoon. Om een klimaat te scheppen, waarbinnen een systeem, dat zichzelf heeft overleefd, met veel geraas in elkaar kan storten.
De ‘bofkonten’ die het mogen navertellen kunnen vervolgens de balans opmaken. Maar of zij , ’the day after’, nog trek hebben in een potje ‘creatief boekhouden’ valt te betwijfelen.
@Max
Dank, hiermee vat je heel veel samen en het verwijst naar de zwaarwichtige keuzes waar we nu voor staan. Het precedent in de vorm van het Chicago Plan zal ons wellicht niet ontgaan zijn, gezien de technologische revolutie van de 20ste eeuw hebben we vandaag een voordeel, of het ook voldoende zal zijn, geen garantie. Wat doet politiek met al deze mogelijkheden/informatie, de sociale impact is wel heel verschillend bij deze of gene keuze.
Dat er geen garanties kunnen zijn is wel duidelijk geworden aan de Glass Steagal Act, die poogde aan dit soort praktijken een einde te maken. Het zijn altijd de ruime interpretaties die ergens aan gegeven worden, die dat ‘iets’ doen struikelen. Human action noemde von Mises dat, dacht ik, maar dan ook ruim gezien.
@Dick
Dat is zeker zo, de Human Action. Op die manier kom je al snel uit bij psychologie, dit vormt de basis voor economie en/of is daar gewoon een belangrijk onderdeel van. Zo de uitspraak daar is ‘het gaat niet om geld’.
http://image-store.slidesharecdn.com/864661e2-d85d-4d5d-8f8f-5b60522b33f0-large.jpeg
When all the trees have been cut down, when all the animals have been hunted, when all the waters are polluted, when all the air is unsafe to breathe, only then will you discover you cannot eat money.
~ Cree Prophecy
We moeten elkaar kunnen betalen zonder dit nieuwe ruilmiddel eerst met fiatgeld te hoeven kopen of duur te moeten genereren.
Nu heb je meteen het pijnpunt van bitcoin te pakken.
Je moet eerst een generator rijk maken of de pc boer en electramaatschappij.
Daarom zouden al die genieën hier op deze website de handen ineen moeten slaan om tot een digitale munt te komen welke je kan verdienen door diensten te verlenen of producten te leveren.
Een soort LETS 2.0
Of moet ik soms alles voor gaan kauwen?
Nou hup, stoppen met de mind fucks van de banksters.
Buiten de doos denken en de banksters buiten spel zetten.
Jongeluy
@Moerstaal
Ben het met je eens dat LETS een gezond alternatief biedt, temidden van alle turbulentie wordt dat maar amper gezien, jammer genoeg. Corrigeer me als ik verkeerd ben, het systeem is gebaseerd op wat ik ‘0-geld’ noem, met exact 0 € kan je immers heel de economie laten draaien. In deze setup krijgt ‘schuld’ een heel andere invulling maar ook dat kan zonder mentaliteits- en/of gedragswijziging volledig de mist in gaan.
hèhè, eindelijk een constructieve reactie.
Wanneer gaan wij eindelijk eens iets ondernemen?
Nou weet ik wel dat die Jim Rickards “up to his eyeballs” in dePentagon-Shit zit, maar TOCH vond ik z’n laatste inteviewtje (45min) ‘verre van oninteressant’ :
http://www.youtube.com/watch?v=Le73sWDlhz4
Alleen jàmmer dat die CIA-Snikkel het konsekwent weigert om het over Bitcointjes te hebben ..!
Hij heeft wel degelijk zijn commentaar op Bitcoin gegeven in een vraaggesprek met Jan Skoyles en James Turk in ik meen, april dit jaar. Ik heb de link al eens geplaatst maar kan hem niet meer terugvinden.
En die (bitcoin) is ècht goedkoop (305€) momenteel, nog ‘erger’ dan zilver (16€/Oz) !
Beide naturlijk RUIMSCHOOTS ONDER DE DELVINGSPRIJS ; beide zo’n 10-20 !!!
(voor Btc de elkctriciteitsprijs, voor zilver de mijnexploitatie-onkosten)
So THINK AGAIN ! ! !
Maar de Altcointjs spannen absoluut de kroon momenteel ; die zijn op dit moment kots-en-KOTS-goedkoop !!!
10-20% bedoelde ik te sgrijven hierboven-gn-gnnn …
En momenteel wil moerstaal zich nog wel eens beklagen over zijn nieuwe vaderland, Brazilië, (in privé-mails althans) , maar daar komt hij binnen en jaar nog wel van op terug.
Maar dat beseft die (goeie) jongen blijkbaar nog steeds niet.
E-lul (serieus, ok, Elul) 29, oftewel (zondag) 13 september 2015.
Het Koshere Kalendertje, kent u wel.
Wanneer de Chinese markten die avond opengaan en de dollar gaan ditchen als een gek … en terècht …
( Ps : de ‘Dotcom-‘ (2001) en de okt ’08-crises vielen OOK op die datum hihi, op de ‘E-LUL-‘DAG nauwkeurig !!! )
hahaha,
Het stinkt hier net als in die stinkpolder naar stront.
Alleen stinkt het hier erger door de uitgekakte rottende bruine bonen plus de hoge temperatuur.
Maar serieus, het is hetzelfde fiat geld systeem wat mensen een worst voorhoudt en doet rennen, vooral elkaar beconcurreren.
Net apen…
Tsja, waar kan je beter zitten?
Hier in zuid Brazilië heerst er een echte droogte.
Bomen worden geel en kaal, dikke smog van branden, complete heuvels staan in brand.
Waar ik woon dus hè!
São Paulo zit bijna zonder water (tot maart) dus men moet dramatische maatregelen treffen zoals bevolking op rantsoen en mogelijk zelfs rivieren omleiden.
Als er regen valt dan valt er teveel in één keer, raakt het vervuild en stroomt alles weer over.
Je zou nieuwe stuwmeren aan moeten leggen om al dat water op te vangen.
Maar ja, dan zit je nog met de vervuiling door slib en overstroomde riolen.
Vrijwel alle riolen komen ongezuiverd in rivieren of direct in de zee terecht.
Het is echt een serieus probleem allemaal.
Ik weet het allemaal niet meer.
Ik was aanplanten maar beesten vraten het aan.
Inmiddels sterft er van alles af door de droogte en hitte.
Er is nog genoeg bij de boerderijen maar wat gaat de toekomst brengen met steeds meer mensen die steeds meer wensen hebben dit tesamen met een steeds extremer klimaat.
Kortom, crisis?
Die komt volgens mij heel goed uit.
Dan stoppen jullie eens met onnodig produceren en consumeren.
Jammer trouwens dat ik geen reactie krijg op mijn LETS 2.0 oplossing.
Maar wij willen geen oplossing.
Wij willen alle dagen lekker kunnen zeiken over de crisis.
Loop ze die rondjes…
Jongeluy
@Moers ,hier is het zo prachtig en fijn ons heerlijke kikkerlandje LOL. http://youtu.be/iOxYmMNOE-o
Schulden oplossen is niet zo moeilijk. http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCkQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.vrijspreker.nl%2Fwp%2F2010%2F11%2Feconomie-is-niet-zo-moeilijk%2F&ei=2R1JVMXKFcfCPJePgJgM&usg=AFQjCNHS6o-QMvlf4I6nRnObWcVMZ9fpOQ&bvm=bv.77880786,d.ZWU
Ah, Vrijspreker waar je alles mag zeggen dus ook ene schrijver of zelfs moderator/eigenaar Wladimir die zionistische propaganda rondstrooit en op de man speelt om mensen monddood te maken…
Ik had bij ene Huub (moderator/schrijver) dit aangekaard maar nooit reactie gekregen.
Pas op dus!
Ja, een leuk verhaal. Tijdens de laatste discussies moest ik hier ook weer aan denken, maar kon het niet meer terugvinden. Net zoiets als de ‘sociale bierdrinkers’ en de ‘visser’ in Mexico.
1. Het Chicago Plan is grote onzin.
2. Snap het systeem in het bovenstaande artikel niet.
3. Veel beter alternatief voor het Chicagoplan is http://www.deblijeb.nl/assets/files/chicagoplan_versus_dbb_upf_oplossing_financiele_crisis_130529A.pdf
Kort samengevat komt ad. 3. er op neer dat we de balansomvang van de financiële sector van ca. 800% BNP verlagen naar ca. 300% BNP, doot balansverkorting / consolideren, het zieke en overbodige deel af te schaffen, zodat we alleen het gezonde en aan de samenleving dienstbare deel over houden.
@Hans
Punt (2) is redelijk eenvoudig, het ligt in lijn met punt (3). Technisch gezien is het perfect mogelijk om die schulden tot 0% te brengen, metaforisch (of psychisch) is dat een kwestie van de knop omdraaien. De uitwerking is wat je in het artikel terugziet, schulden zijn slechts getallen op een balans waarmee je kan doen wat je wilt. Het is een kwestie van menselijke keuze, geen kwestie van het ontbreken aan opties. Zowat elk alternatief wijst in dezelfde richting, ook het Chicago Plan.
@Hans
Ik lees in dat rapport dat het afboeken van de staatsschuld niet wenselijk is, er staat niet dat het niet mogelijk is. Vraag stelt zich waarom je miljoenen mensen in de waan zou laten dat er geen oplossingen zijn? Dit is wat er vandaag nog steeds gebeurt, niet? In volledige tegenstelling hiermee komt er geld in kas om ook andere noden te voorzien van fondsen.
” Werner” (de auteur) moet ergens in een fictie bubbel leven. Geen woord over de Fed, over de essentie van het huidige geldsysteem, over waarom er meer schulden dan geld in het systeem zijn.
http://mario828282.wordpress.com/2013/12/23/fed-bedrog-al-100-jaar-succesvol-monetaire-slavernij-gaat-door/
@Mario
Ik denk dat Werner meer oog heeft voor de alternatieven die voorhanden zijn, iedereen weet ondertussen wel waar het om gaat.:)
Joh, kijk nou es hier, voelt als jouw eigen geld printen…
http://achterdesamenleving.nl/bouw-je-eigen-geodesic-dome-broeikas/
Niet meer langer beunen voor die stukjes blik en vieze papiertjes, met je dure auto in de file naar appie voor ongezond voedsel, neeeeee, wij gaan gezond doen.
Dag auto, daag fitness, daaaag appie, daaaag baas, daaaaag bank, daaaaaaag Rutte, daaaaaaag Obama, daaaaaaaag….
De FED kon het nog weleens gaan verbieden.
Slaven die zich vrij maken kan de elite immers niet gebruiken.
Betalen zult gij…
Verdomme#@$#%