Het is tekenend voor Nederland dat de omgekeerde nationale driekleur blijft hangen in de straten van voornamelijk plattelands gemeenten. De afgelopen week heb ik veel kilometers gefietst in Drenthe en Overijsel. Ik kreeg bij het passeren van dorpen en boerderijen een gevoel van omgekeerde feestvreugde. Te vergelijken met de ambiance op Koningsdag als half Nederland vlagt maar dan omgekeerd. Niet vrolijk maar somber gestemd.
De media
Het is tekenend dat de filmpjes van de boerenblokkades wereldwijd viraal gaan. Van de mainstream media in Australië tot Canada; van facebook, telegram, tiktok tot twitter. De protesten in de agrarische sector worden overgenomen in andere Europese landen, zoals Duitsland en Italië. Landen waar de boeren zien aankomen dat hun sector onder vuur komt te liggen door het Klimaatakkoord dat is omarmd door de globalisten die de Agenda 2030 met de 17 SDG’s uitrollen. De gevolgen daarvan dringen langzaam door bij wakkere mensen die de mainstream media zat zijn en het andere geluid zoeken bij de alternatieve media. Daar waar zelfstandige onderzoeksjournalisten via youtube, twitter en sociale media het andere nieuws brengen. Wetenswaardigheden die de TV kijkende massa wordt onthouden door Big Media. Zonder het te beseffen wordt de massa eenzijdig geïnformeerd door de verschillende kranten, radio- en tv-zenders, maar zijn de meeste media eigendom van het grootkapitaal.
Grootmachten
In Nederland hebben Mediahuis en DPG-Media de schrijvende pers en wat TV-zenders opgekocht en worden de redacties van bovenaf beïnvloed. Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt. Er zijn weinig wakkere journalisten die zich weten los te weken, want er worden forse salarissen betaald doordat de nationale omroepen worden gesubsidieerd door de Staat. De programmering op de TV is slim opgezet. Nieuwsuitzendingen en talkshows verspreiden deels propaganda en grotendeels voorgekauwde nieuwsberichten afkomstig van de persbureaus ANP, Reuters en Bloomberg die ook in handen zijn van het grootkapitaal. Ik ben geen voorstander van het socialisme en communisme maar ik heb moeite met de invloed van de grootmachten en dat weten de vaste lezers hier op Biflatie.nl. Ik ageer tegen de globalisering waardoor schatrijke grootmachten in de vorm van multinationale ondernemingen en internationale gouvernementele organisaties ons leven bepalen.
Elitaire belangenverstrengeling
Politieke leiders van de VN-lidstaten en de EU laten zich graag zien op de vergaderingen van de VN/WHO/WEF en andere topconferenties van mondiale organisaties. Netwerken heet dat. Goede contacten zijn handig als de landelijke politieke loopbaan eindigt. Een mooi voorbeeld is “onze” EU-commissaris Timmerfrans die voor de EU de klimaatagenda inclusief energietransitie mag uitrollen. Ontstemde NL-burgers wachten af waar onze MP Mark Rutte terecht zal komen als hij wordt weg gestemd of misschien wordt afgezet door boze boeren en burgers, wijzend naar de omgekeerde vlag. Deze stoort de elitaire bovenlaag die op boeren en burgers neer kijken, geen grenzen kennen, rijk bedeeld zijn, veel vliegen en in hogere sferen vertoeven. Mensen die stemmen op elitaire partijen die de groene agenda volgen en tegelijk de energietransitie goed is voor de 4e industriële revolutie. Multinationale bedrijven hebben daarmee een nieuw verdienmodel, vooral dankzij het Klimaatakkoord van Parijs(12-12-2015). Dankzij de lobby van het grootkapitaal, dankzij de samenwerkende globalisten. Dankzij de Agenda 2030, dankzij Klaus Schwab, Bill Gates en andere grootheden die zich macht hebben toegeëigend dankzij investeringen in multinationals die hoge noteringen hebben op de financiële markten. Dankzij de stimulantia van centrale banken die de rentetarieven naar record dieptepunt hebben gemanipuleerd waardoor gratis geld kon worden geleend voor aankoop aandelen in winstgevende multinationals, zoals Tesla profiteert van de energietransitie. Het grootkapitaal is mondiaal verstrengeld met politieke leiders die op de internationale conferenties de pionnen zijn van de schatrijke elite.
Plotseling
Nu wordt duidelijk wat de globalisering de wereld heeft gebracht. Er ontstaan maatschappelijke spanningen die leiden tot ontwrichting. Is het een toeval dat er allerlei crises ontstaan? Boze tongen beweren dat ze worden gecreëerd. Plotseling was er een pandemie, of was het een epidemie. Plotseling moest met het Klimaatakkoord in de hand worden omgebogen van fossiele brandstoffen naar duurzame energie, en snel want de mens(?) warmt de aarde op. Er heerst paniek onder burgers die angstig een stem uitbrengen op groene partijen. Plotseling heeft een ministaatje aan de Noordzee gebrek aan woonruimte en moeten er rap 1 miljoen huizen worden gebouwd met minder parkeerruimte omdat autobezit moet worden ontmoedigd. Plotseling kondigt San Francisco als eerste stad in de VS de noodtoestand uit vanwege apenpokken. Deze actie zal vast worden nageaapt door andere steden en landen. Plotseling is de inflatie in 1 jaar tijd gestegen naar 11,6 procent. Plotseling raken we verzeild in een energiecrisis door een plotseling uitgebroken oorlog in Oost Europa. Plotseling zijn we verzeild in een vluchtelingencrisis en is de Wet Verplaatsing Bevolking geactiveerd.
Revolutie
De toestroom van ontheemden uit Oekraïne is zo hoog dat Nederland niet in staat is aan hen binnen de bestaande structuren (nood)opvang te bieden. Daarom heeft de regering in deze buitengewone omstandigheden bij koninklijk besluit van 31 maart 2022 (Stb. 2022, 133) artikelen 2c en 4 uit de Wet verplaatsing bevolking inwerking gesteld. Plotseling gingen boeren actievoeren omdat ze worden verdacht als grootste boosdoener van de stikstofdeken die over ons land wordt gespreid. Vergeten we even de industrie en Schiphol. Hoezo treffen de opeenvolgende gebeurtenissen ons land zo plotseling? Als hardwerkende burger of “rustende” gepensioneerde had je deze opgestapelde crises niet zien aankomen in zo’n korte tijd. Tenzij je als dwarsdenker de maatschappij analyseert en met nuchter boerenverstand waarneemt dat zoveel ontwikkelingen niet vanzelf gebeuren maar stiekem geregisseerd worden. Complottheorie? Zeg het maar. Wat ik waarneem is dat veel idiote ideeën uit het boekje “The Great Reset” van Klaus Schwab waarheid worden. Misschien dat ik ook de vlag uithang, zoals de Fransen hun driekleur hebben bedacht in 1789 tijdens de Franse revolutie met toevallig dezelfde verticale strepen in het blauw-wit-rood. Is het een toeval dat de nationale driekleur op z’n kop symbool staat voor naderende onrust van boeren, burgers en buitenlui?
GW
Het echte stikstofverhaal uitgelegd door een professor. Een college van 2 uur maar na 2 uur weet je meer dan de verantwoordelijke minister.
https://www.youtube.com/watch?v=SNBGHhLvSIw
Ik houd het stug vol. Eerst wordt er van bovenaf ( wef bende) chaos gecreëerd ( in dat stadium zitten we nu), dan volgen de faillissementen met de werkloosheid, vervolgens ontstaat de armoede (de lasten voor de burger worden te hoog) en DAN..
Dan komt de oplossing in de vorm van de Nieuwe Wereld Orde, die het klootjesvolk op haar knieën zal aanbidden als de verlosser van alle ellende.
Missie van het WEF en haar marionetten is dan geslaagd.
Het volk is / wordt de gechipte robot, met elk jaar een prikkie voor het goede doel. Op weg naar 500.000.000 wereldbewoners, die als slaafje de zgn. elite mag dienen.
En zolang de massa dit niet wil zien, dan rijdt de wef trein gewoon door en steeds sneller. De uitvoering van dit smerige plan wordt door de westerse regeringen maar al te graag uitgevoerd. Is het geld? Is het chantage? Of beiden?
Daarom spuiten ze nu al de mensen in met dat zogenaamde vaccin waarvan ze weten dat een deel van het volk dood omvalt.
Maakt niet uit, tot dit echt uit komt laat staan mensen processen kunnen beginnen zijn we al in de fase die jij beschrijft en lachen ze je recht in je bek uit.
Er zullen nog wel een paar politici en media figuren gesloopt worden uit wraak van het volk maar die mochten toch al opgeruimd worden.
En als het niet zo gaat……weer een ander complotverhaal….of heeft het “verzet” op bifl door tomeloze verzetscolumns het kwaad dan verslagen?
Er is een alsmaar oplopend personeelstekort vanwege de gevaccineerde zieken. Vanaf half September gaat men weer stug door met prikken en gaan wij richting het griepseizoen.
Voorspelbaar is dat in het komende griepseizoen er nog meer geprikte zieken of doden zullen vallen.
Gevolg: nog meer personeelstekorten en daardoor omvallende bedrijven en overige organisaties.
Zonder arbeidskrachten loopt de economie volledig vast, waardoor een economische depressie zal ontstaan.
Dat is o.a het doel van de globalisten, om daarna met hun digitale wereldmunt te komen zodat iedere wereldburger vastgeketend zit aan die satanische club….
Trump zit natuurlijk dicht bij de ” bron ” en waarschuwt nu voor een komende depressie!
https://www.zerohedge.com/political/trump-warns-something-worse-recession-coming
Socialisme en Liberalisme zijn twee vruchten van de zelfde boom. 30 jaar geleden was ik tegen het communisme en voor Amerika. nu ben ik tegen het kapitalisme/globlalisme en (bijna) voor Rusland. Eigenlijk wil ik niets met de politiek te maken hebben maar helaas bemoeien ze zich wel met mij
Ode aan Gerrit Welbergen :
Gerrit, ik respecteer je enorm.
Jij en alleen jij houdt biflatie nog levend!
En dat je vroeger ambtenaar was van het systeem… das je vergeven, want je werkte van binnenuit voor de verandering!
Maar serieus Gerrit, het maakt niet uit of het frustratie is of niet waardoor je schrijft, je doet er veel goeds mee.
Mag ook wel eens gezegd worden vind ik.
De tong is scherper dan een 2snijdend zwaard, staat geschreven.
Respect voor jou , Gerrit!
Ik meen dat echt.
Helemaal mee eens, Prepdoos! Gerrit is een kanjer: wakker, alert en met een profetische stem!
Blijf doorgaan, Gerrit!
1 ding moet men toch weten.
De kinderen zijn niet schuldig, want ze zijn ‘het’ aangeleerd. Das al.
https://youtu.be/1Mibdz_XUwA
een spiegel is om in te kijken.
Dit Domme volk heeft nog nooit meegedaan aan een revolutie en ze doet niets op eigen initiatief, eigen kosten en eigen risico.
Daarom kan deze in haar naïviteit wederom gekozen “volksvertegenwoordiging” zich rustig bezighouden met het behalen van achter de schermen gestelde en opgedragen doelstellingen en voortvarend onder vlag van die zgn. democratie.
Creëer voor het volk steeds meer subsidies, nog meer voetbal en de Max Verstappes waarmee de basis voor gewenste domheid voor de volgende ongeïnteresseerde generatie is gelegd!
Gerrit is een verzetsheld…..ovrral ter eereld komen standbeelden…..”de wef-killer”……
Doe toch eens normaal Peter, je moet nou toch wel een partij blind wezen of nog steeds onder een steen leven als je niet ziet dat de wereld in hoog tempo veranderd en de westerse maatschappijen wegzinken in leugens en bedrog.
Je gaat me toch niet met droge ogen beweren dat politieke leiders en WEF WHO etc mannetjes te vertrouwen zijn of ook ergens maar de belangen van eenvoudige burgers dienen!
Dat wordt waarschijnlijk ook niet beweerd. Het lijkt veel meer een hint naar de teneur hier, waarbij opzichtig falen in eigen NL kernverantwoordelijkheden steevast met een Calimerosmoes over de schutting worden gekieperd, met een verwijzing naar oppermachtige buitenlandse agenda’s en boze samenzweringen.
(“Help! Het overkomt ons!”)
Wordt de NL meute gepiepeld door de ‘eigen’ Haagse kliek, de Willempies, Wopkes en Markjes, of is het de domme meute die zichzelf bedriegt door totale onverschilligheid?
Opvallende verschillen tussen steden in de Randstad en platteland. Loop door Amsterdam en zie alleen regenboogvlaggen. Fiets door dorpen op platteland en zie omgekeerde vlaggen en boerenzakdoeken. Vreemde contrasten, meer zeg ik niet.
Ik zou zeggen: spreek je uit, ambtenaar en maak van je hart geen moordkuil! Een omgekeerde vlag staat nu even alleen voor de boeren, een regenboogvlag staat voor gerechtigheid voor allen.
Er worden mij hier boven zo maar odes toegedicht en standbeelden beloofd. Welk een eer. Oké, ooit een ambtenaar en vast in het systeem. Echter wel in dienst van de burger maar betaald door de overheid, o nee, de burger. Heb meer dan 40 jaar mensen met problemen met hun belastingaanslagen/aangiften te woord gestaan en schriftelijk/telefonisch geïnformeerd. Voelde mij meer consulent dan ambtenaar omdat je vanuit een bemiddelingspositie gevoel krijgt voor de problemen van burgers. Je weet dan beter dan de beleidsambtenaren op de ministeries en de bewindslieden in het Kabinet hoe het “volk” reageert op de opgestapelde wet- en regelgeving en hoe men daarin vast loopt door o.a. een druk gezinsleven. Alleen de hogere inkomens laten zich vertegenwoordigen door een belastingconsulent of account.
Als doorgeefluik tussen burger en overheid heb ik gezien dat de kloof tussen burger en overheid de laatste jaren groter is geworden doordat overheidsinstanties steeds slechter bereikbaar werden door sluiting van regiokantoren en inrichten van een centrale belastingtelefoon. De laatste jaren zien we een nog grotere verwijdering tussen regering en overheid en de burger doordat er hogere machten van buiten onze grenzen aan de touwtjes beginnen te trekken. Ik heb ze vaak genoeg genoemd maar niet benoemd. En dat is exact het probleem. We kiezen alleen nog onze lokale bestuurders, behalve de burgemeester, maar kiezen niet de EU-regenten. Ook niet de bestuurders van de VN/WEF/WHO/IMF/ECB, enzovoort. De vraag is of we aangaande de stikstofregels en andere regelgeving niet in Den Haag maar wellicht in Brussel of Davos moeten demonstreren. Heel vervelend, zo ver weg. Maar wel slim bedacht, hoe verder van de burger, hoe minder gezeur aan de deur.
Als stemmen het verschil zou maken, dan zouden verkiezingen niet bestaan.
“Democratische politiek is de kunst om het volk wijs te maken dat het regeert.” ~ Louis Latzarus
Waarom moslims niet geloven in een democratie. Door Henry Sturman.
Met dank aan Studenten Vereniging Laissez Faire voor het beschikbaar stellen van deze tekst voor publicatie op internet.
Democratie is een beslissingsmethode die handig kan zijn voor een groep mensen die een gezamenlijk belang nastreven. Zo kunnen bijvoorbeeld een aantal mensen die in tennis geïnteresseerd zijn bij elkaar komen om een tennisvereniging op te starten en afspreken dat ze allemaal contributie voor de vereniging betalen. De leden kunnen afspreken dat ze beslissingen over besteding van de contributie democratisch zullen nemen. Dat betekent dat als de leden het niet unaniem eens zijn over een bepaalde beslissing, dat dan de mogelijkheid waar de meerderheid voor gestemd heeft wordt uitgevoerd. Ook al kan niet iedereen altijd z’n zin hebben, de tennisclub zal voor alle leden voordelig zijn, omdat het tennisactiviteiten mogelijk maakt waar tenslotte alle leden in geïnteresseerd zijn. Het wordt echter iets geheel anders als we het gaan hebben over democratie als beslissingsmethode voor het beleid van de overheid. Er zijn twee fundamentele verschillen met de tennisvereniging.
Ten eerste is het lidmaatschap niet vrijwillig en ben je niet vrij om uit de club te stappen als het je niet meer bevalt. Als het beleid van de tennisvereniging je niet bevalt, kun je je lidmaatschap opzeggen, stoppen met contributie te betalen en eventueel een andere vereniging opzoeken. Als het beleid van de overheid je niet bevalt, kun je niet je lidmaatschap van de overheid opzeggen, maar moet je je toch blijven houden aan alle regelingen van de overheid en contributie (belasting) blijven betalen. De enige mogelijkheid om uit de club van de overheid te stappen is emigratie [hidjrah].
Een tweede verschil met de tennisvereniging is dat er geen gezamenlijk belang is. Bij de tennisvereniging streven alle leden de mogelijkheid om te kunnen tennissen na. Wat de overheid betreft is er niets concreets wat we allemaal nastreven.
Als de overheid wegen bouwt, dan gaat het om het belang van de mensen die veel mogelijkheden willen om te kunnen rijden, maar het is niet het belang van de mensen die daar geen interesse in hebben. Als de overheid kunst subsidieert, gaat het om het belang van de mensen die geïnteresseerd zijn in die specifieke vormen van kunst die de overheid subsidieert, maar het is niet het belang van de mensen die geïnteresseerd zijn in andere vormen van kunst of die niet geïnteresseerd zijn in kunst. Het algemeen belang bestaat niet en als men over het algemeen belang praat, praat men slechts over het belang van een bepaalde groep, niet het belang van iedereen.
Hoogstens zou je kunnen zeggen dat iedereen het doel nastreeft om goed te kunnen leven. Maar dat doel is nog zo vaag, dat het geen basis kan vormen voor een beleid in ieders belang, omdat iedereen iets anders verstaat onder een goed leven.
Waarom moslims niet geloven in een democratie. Door Henry Sturman.
Met dank aan Studenten Vereniging Laissez Faire voor het beschikbaar stellen van deze tekst voor publicatie op internet.
Vrijheid en democratie.
Vaak worden vrijheid en democratie met elkaar in verband gebracht. Tijdens de omwenteling in Oost-Europa werden bijvoorbeeld leuzen geroepen waarin men vrijheid en democratie eiste. Is er een relatie tussen vrijheid en democratie? Vrijheid gaat over de toestand dat individuen bepaalde dingen mogen doen, zonder daarin door anderen beperkt te worden. Democratie gaat over de manier waarop de wetten van de overheid tot stand komen. Vrijheid en democratie betekenen dus zeker niet hetzelfde. Vrijheid betekent dat er zodanige wetten zijn dat eenieder vrij is en democratie betekent dat wetten tot stand komen op basis van “de meerderheid beslist”. Het feit dat er in een bepaald gebied democratie heerst, zegt er nog niets over of de mensen in dat gebied vrijheid hebben. Er kan binnen een democratie een bepaalde mate van vrijheid zijn, omdat genoeg mensen daarvoor gestemd hebben. Maar als genoeg mensen daarvoor stemmen, kunnen er ook bepaalde vrijheden worden ingeperkt door middel van wetten. Geen enkele vrijheid wordt gegarandeerd door democratie.
Daarom is het nu juist zo dat democratie onverenigbaar is met vrijheid.
Binnen een democratie legt continu een meerderheid haar wil op aan een minderheid, daarbij de vrijheid van die minderheid ontnemend. De democratie, net als elke andere vorm van dictatuur, leidt ertoe dat de ene mens over de andere regeert in plaats van dat iedereen in vrijheid over zijn of haar eigen leven mag beschikken. Het stemrecht binnen een democratie is geen vrijheid, daar het niet gaat om vrijheid om over je eigen leven te beslissen, maar om vrijheid om mee te beslissen over alle anderen.
Democratie wordt verward met vrijheid door een verkeerd gebruik van de taal. Men zegt dat democratie betekent dat het volk zichzelf regeert. Door deze zinsconstructie lijkt het alsof er sprake is van vrijheid, omdat het gaat over zichzelf regeren – de suggestie is dat het volk vrij is. Maar vrijheid kan niet bestaan voor het volk als collectief wezen. Het volk als geheel kan niet vrij zijn en keuzes maken, omdat er geen gezamenlijk “volksverstand” bestaat. Alleen individuen hebben een verstand en kunnen kiezen en vrijheid bezitten. Democratie kan niet betekenen dat een homogeen volk zichzelf regeert, maar kan slechts betekenen dat continu sommige leden van het volk over het doen en laten van andere leden van het volk mogen meebeslissen.
Als er in een bepaald gebied democratie ontstaat, hoor je vaak zeggen dat dat betekent dat het daar wonende volk zelfbeschikkingsrecht verkrijgt. Maar dat is een waanzinnige zinsconstructie. Als er democratisch een beslissing wordt genomen, betekent het niet dat het volk als geheel vrij die beslissing neemt. Die beslissing is niet de keuze van een gezamenlijk verstand van het volk, maar slechts de uitkomst van een beslissingsmethode. Men kan pas praten over zelfbeschikking voor een volk, niet als men daarmee de beslissingsmethode democratie bedoelt, maar als men daarmee bedoelt dat alle leden van dat volk als individuen vrije keuzes over hun eigen leven kunnen maken.
Waarom moslims niet geloven in een democratie. Door Henry Sturman.
Met dank aan Studenten Vereniging Laissez Faire voor het beschikbaar stellen van deze tekst voor publicatie op internet.
Democratie en recht.
Democratie is in onze tijd een nieuw heiligdom dat door velen vereerd wordt. Maar wat is er zo rechtvaardig aan democratie? Democratie heeft tot gevolg dat men een actie als moreel aanvaardt als er genoeg mensen voor stemmen. Een wet zou rechtvaardig zijn, niet omdat die gebaseerd is op een fundamenteel rechtsbeginsel, maar omdat een aantal mensen ervoor gestemd hebben. Zouden moord en verkrachting ook rechtvaardig worden als er democratisch een wet wordt aangenomen die dat goedkeurt?
En als democratie dan werkelijk de juiste maatstaf zou zijn voor hoe mensen binnen een maatschappij met elkaar om behoren te gaan, waarom wordt het dan niet consequent toegepast? Als je op straat wandelt en je komt twee dieven tegen die erover willen stemmen of ze van jou belasting mogen heffen en jij stemt tegen en zij beide stemmen voor, mogen ze je dan bestelen? Als je het democratische principe consequent zou toepassen zou het antwoord ja zijn.
Wat is uw punt? DE moslims bestaan niet. Evenmin DE Christenen, DE Joden of DE democratie. Het zijn niet meer dan verzamelnamen voor de vele wegen die naar Rome leiden.
Is het werkelijk zo moeilijk om te leven en te laten leven?
Rome? maar daar woont de Paus, de “heerser” van de katholieken. Waarom zijn we altijd op zoek naar een heerser, een almachtige, een leidsman. Velen zijn bijvoorbeeld hun vertrouwen al kwijt in een Rutte, Kaag en andere regenten. Hoewel geen religieuze leiders maar politici die het volk de les lezen. We moeten politiek en religie niet met elkaar verwarren. Politieke leiders kunnen we zien en soms aanraken, de ‘almachtige’ is onzichtbaar en toch zijn we eeuwig op zoek naar een ‘leider.’ Waarom doen we dat? Heel simpel, het gaat telkens weer fout door verkeerd leiderschap, door arrogantie van de macht. Daarom kiezen we telkens nieuwe leiders als het voor de zoveelste keer weer fout gaat en begint het machtsspel gewoon opnieuw. Het zoveelste hoofdstuk in de geschiedenis die telkens wordt herhaald wanneer de zoveelste industriële of culturele revolutie in gang is gezet. De bekende cyclus waar we nooit uit komen. Ach, je moet het zien en er gewoon in meegaan. Na mij de zondvloed, tegen de stroom in zwemmen is mij nooit gelukt.
??
(Zo oud als) de weg naar Rome wordt hier natuurlijk gebruikt als spreekwoordelijke symboliek die in feite niets te maken heeft met de genoemde plaats of het hoofd van de R.K. Kerk.
Begreep ik wel maar bracht mij wel op die uitvoerige uiteenzetting. Een beetje raaskallen, filosoferen of hoe je het maar wil zien.
Mr. Welbergen, it’s all up to you. Your ’I CAN’ is more important than your ‘IQ’. Mindset is what separates the best from the rest. Only dead fish go with the flow.
I wish you knew how it would feel to be free and alive. Most people only exist nothing more nothing less.
Couleur, I wish you knew how it would feel to be free and alive. Most people only exist nothing more nothing less.
“Many forms of Government have been tried and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time.” (Winston Churchill). Als moslims niet geloven in een democratie welk beter alternatief schuiven ze dan naar voor?
Als moslim onderwerpt men zich vrijwillig aan de wil van de Schepper. Als moslim gelooft men dat de schepping geschapen is met een doel en een ‘gebruiksaanwijzing’ hoe het leven in te richten en dit doel te verwezenlijken. Als moslim gelooft men ook dat niemand buiten de Schepper zich het exclusieve recht mag toe-eigenen om te verbieden en toe te staan, omdat dit inbreuk maakt op de exclusieve rechten van de Schepper. Het pas de mens immers niet om zich te plaatsen naast, zich af te meten aan, of zichzelf te verheffen boven zijn Ontwerper en Stichter. Zodoende gelooft men ook, dat door de mens gemaakte wetten en ontwikkelde systemen ondergeschikt zijn aan de goddelijke wetgeving en de ‘gebruiksaanwijzing’ voor het leven. Dit concept omvat alle facetten van het leven. Van hoe men een toilet betreedt tot het besturen van een land en alles daartussen. Het is een manier van leven, een levensstijl met een complete wetgeving, economisch beleid, morele richtlijnen, ethiek universeel en tijdloos.
Dit concept blijft verder succesvol in “de ontwikkelde wereld” en elders, omdat het in overeenstemming is met de natuurlijke aanleg (de fitrah) van de mens en bepleit de beste van de menselijke normen en waarden zoals liefde, tolerantie, eerlijkheid, genade, vriendelijkheid, naastenliefde, geduld en oprechtheid. Het onderwijst de mensen en verheft hen naar rechtschapen gedrag, goede manieren en deugdzaamheid. Het wordt onderscheiden van andere ideologieën, overtuigingen en bestuurssystemen door het realisme, de balans en gematigdheid. Het besteed zowel aandacht aan de ziel als aan het lichaam. Noch onderdrukt het de lichamelijke begeerten, noch staat het buitensporigheid wat betreft de lichamelijke begeerten toe. Het maakt onderscheid tussen de natuurlijke neiging om van de geneugten van deze wereld te genieten en de verboden begeerten die tot de categorie van verdorvenheid, perversiteit, onzedelijkheid en immoraliteit behoren met alle gevolgen van dien.
Mensen omarmen dit concept wereldwijd, omdat zij er veiligheid, comfort en rust in vinden. Zij zien een geneesmiddel voor hun problemen en hierdoor zijn zij in staat om van hun gevoelens van verwarring, bezorgdheid en verlies af te komen.
Je kunt ook zien dat het concept geschikt is voor alle mensen ongeacht ras, afkomst, status, nationaliteit of achtergrond. Rijk en arm, gezond en ziek, voorzien of behoeftig, geleerd of onwetend, donker of licht, met huis of dakloos, boer of ambtenaar, opgeleid of onopgeleid, man en vrouw, jong en oud; iedereen vindt wel wat hij of zij wil en nodig heeft. Degenen die in de ontwikkelde landen moslim worden en zich bekeren, want ieder mens heeft hier van nature aanleg voor, realiseren zich wat de beschaving en de wetten in hun land, die op basis van lusten en begeerten verzonnen zijn met hen gedaan heeft. Zij realiseren zich des te meer de mate van de ellende waarin de mensen van ontwikkelde landen leven, omdat ze meer kennis en inzicht hebben dan voorheen. Zij zien hoe wijdverspreid psychologische ziekten zijn in de samenleving zoals zenuwinzinkingen, krankzinnigheid, minderwaardigheidscomplexen, midlifecrises en zelfmoord, ondanks de technologische ontwikkelingen, groot aantal ontdekkingen en moderne systemen die het leven juist aangenaam zouden moeten maken. Dit is allemaal om de eenvoudige reden, dat dit alles te maken heeft met het lichamelijke en de buitenkant, maar het verwaarloost het inwendige en faalt om het hart en de ziel te voeden en te verzorgen.
Dus hoe kan het zijn dat de mensen (de schepping) zich bekommeren om hun rechten en hun rechten onderling, terwijl ze lak hebben aan het recht van hun Schepper op hen. Hoe verwonderlijk is dit? Hoe zou je het als mens vinden als je ondankbaar bejegend en verloochend wordt door iemand na alles voor deze persoon gedaan te hebben? Hoe kunnen de omstandigheden van de mensheid rechtschapen zijn en hoe kan de situatie van de mensen correct zijn als zij geen kennis hebben over hun Stichter, hun Ontwerper, hun Voorziener en zij het grootste recht van hun Schepper verwaarlozen, aan hun laars lappen en met handen en voeten schenden? Hoe dan? Weet de mens het immers beter dan de Bezitter van het de universum? Ik ben echt benieuwd.
In realiteit leef je ook samen met andersgelovigen en ongelovigen. Nu verwijs ik graag naar artikel 2 van de Turkse grondwet dat als volgt luidt: MADDE 2- Türkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, millî dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, lâik ve sosyal bir hukuk Devletidir. Vertaald: ARTIKEL 2- De Republiek Turkije is een democratische, seculiere en sociale rechtsstaat, gebaseerd op de basisprincipes die aan het begin zijn vermeld, in de vrede van de samenleving, in het begrip van nationale solidariteit en rechtvaardigheid, met respect voor de mensenrechten, loyaal aan het nationalisme van Atatürk. De meerderheid van de Turken is moslim. Zijn zij slechte moslims door te kiezen voor een democratische, seculiere en sociale rechtsstaat?
Beste Ivo,
Voor God is niemand beter dan een ander, behalve in zijn of haar godsvrucht en godsbewustzijn (de mate van geloof en toewijding).
Moslims geloven dat de Almachtige God de Enige ultieme Rechter is van menselijke rechtvaardigheid en dat alle mensen uiteindelijk door God zullen worden beoordeeld op hun geloof en daden in hun aardse leven. Dit heeft betrekking op zowel de gezaghebbers (degenen met autoriteit over ons) als de onderdanen (het volk). Bij het beoordelen van de mensen zal de Almachtige God zowel Barmhartig als Rechtvaardig zijn. En mensen zullen alleen beoordeeld worden naargelang hun vermogen (hetgeen binnen hun vermogen lag en waartoe ze in staat waren). Het volstaat om te zeggen dat de islam leert, dat het leven een test is en dat alle mensen verantwoordelijk zijn voor God. De uitslag komt ook hier na de test. Een uitslag tijdens een test zou zonder meer gelijk staan aan fraude. Dit past de Almachtige God niet Verheven is Hij. Een oprecht geloof in het hiernamaals is de sleutel tot het leiden van een evenwichtig leven en moraal. Anders wordt het leven gezien als een doel op zich, waardoor mensen egoïstisch, materialistisch en immoreel worden.
Sommige mensen geloven ten onrechte dat de islam een religie is voor de Arabieren, maar niets is minder waar. Want in werkelijkheid zijn meer dan 80% van de moslims in de wereld geen Arabieren. Hoewel de meeste Arabieren moslim zijn, zijn er Arabieren die christen, jood of atheïst zijn. Als je kijkt naar de verschillende volkeren die in de moslimwereld wonen – van Nigeria tot Bosnië en van Marokko tot Indonesië – is het gemakkelijk genoeg om te zien, dat moslims uit alle verschillende rassen, etnische groepen en nationaliteiten komen.
Vanaf het begin had de islam een universele boodschap voor alle mensen. Dit kan worden gezien in het feit, dat sommige van de vroege metgezellen van de profeet Mohammed niet alleen Arabieren waren, maar ook Perzen, Afrikanen en Byzantijnse Romeinen. Moslim zijn betekent volledige acceptatie en actieve gehoorzaamheid aan de geopenbaarde wil van de Almachtige God. Een moslim is een persoon die vrijwillig accepteert om zijn overtuigingen, waarden en geloof te baseren op de wil van de almachtige God. Het Arabische woord “moslim” betekent letterlijk “iemand die zich overgeeft aan de wil van God”. De boodschap van de islam is bedoeld voor de hele wereld en iedereen die deze boodschap accepteert, wordt een moslim.
In het verleden werd het woord “Mohammedanen” vaak gebruikt als een label voor moslims, al hoor je het vandaag de dag niet zo vaak. Dit label is een verkeerde benaming en is het resultaat van opzettelijke vervorming of pure onwetendheid. Een van de redenen voor de misvatting is dat Europeanen eeuwenlang onderwezen hebben, dat moslims de profeet Mohammed aanbaden, op dezelfde manier als christenen profeet Jezus aanbidden. Dit is absoluut niet waar. Omdat het een moslim niet is toegestaan, om iemand of iets anders dan de Almachtige God te aanbidden.
God informeerde de mensheid ook dat de vorige Geschriften (de geopenbaarde Boeken) zijn veranderd, waardoor veel van de oorspronkelijke boodschap verloren is gegaan en er dus niet langer op vertrouwd kan worden. Door God’s barmhartigheid zond Hij de laatste Profeet met de laatste openbaring aan de mensheid. De almachtige God nam het op zich om de laatste boodschap te beschermen tegen veranderingen en verdraaiingen. Omdat de laatst geopenbaarde religie een bevestiging en vervolmaking is van de voorgaande religiën zijn alle voorgaande religiën opgeheven en komen te vervallen.
@Jamal: “Hoe dan?” Niet dus. Als gelovige kent u ongetwijfeld de profetie, volgens de Bijbel of de Koran (“It’s all the same”, zei miemand minder de huidige Paus).
De belofte is duidelijk: wat de mens (zonder onderscheid te maken tussen de verschillende etiketjes) nodig heeft (en ongetwijfeld ook zal krijgen) is een stevige schop onder zijn k…, om tegen wil en dank te worden verheven naar een hoger bewustzijnsniveau.
Beste Ton,
Als moslim gelooft men dat kwaad niet gelijk is aan goed, noch dat geloof gelijk is aan ongeloof of dat waarheid gelijk is aan valsheid. We kunnen immers niet alles over één kam scheren of onder dezelfde noemer plaatsen, hoe graag u dit ook zou willen misschien. Er zijn fundamentele verschillen tussen de islam en andere religiën. Als moslim gelooft men ook niet dat geweld zoals u stelt dé oplossing is voor het bereiken van een hoger bewustzijnsniveau, noch om complexe problematiek op te lossen. Geweld leidt vaak tot meer geweld, wraak, haat, afkeer enz.
Het woord “islam” is een Arabisch woord, dat betekent “het onderwerpen en zich overgeven aan de Almachtige God”. Het woord komt van dezelfde stam als het Arabische woord “Salaam”, wat vrede betekent. In tegenstelling tot de namen die worden gebruikt voor andere religies, zoals het boeddhisme, het hindoeïsme en het christendom, werd de naam voor de religie van de islam zowel door God geopenbaard en heeft een diepe spirituele betekenis – alleen door de wil te onderwerpen aan de Almachtige God kan men ware vrede verkrijgen, in zowel dit leven als in het leven na de dood. De dood is niks anders dan de ontbinding van lichaam, en ziel, waarbij het lichaam achterblijft en de ziel voortleeft in eeuwige gelukzaligheid of verdoemenis.
De islam leert dat alle religies oorspronkelijk dezelfde essentiële boodschap uitdragen – wat betekende dat men zich volledig zou onderwerpen aan de wil van God en alleen Hem zou aanbidden. Om deze reden is de islam geen geheel nieuwe religie, maar een bevestiging en een vervolmaking van de voorgaande religies, die geopenbaard zijn aan de profeten inclusief Noah, Abraham, Mozes en Jezus.
Heel vaak zal men hier het Arabische woord “Allah” gebruiken met betrekking tot de islam. Het woord “Allah” is het Arabische woord voor de Almachtige God. En is hetzelfde woord dat wordt gebruikt door Arabisch sprekende christenen en joden. Als men een Arabische vertaling van de Bijbel zou pakken, zou men zien dat het woord “Allah” wordt gebruikt, waar het woord “God” in het Engels wordt gebruikt. Eigenlijk staat het Arabische woord voor de Almachtige God, “Allah”, min of meer gelijk aan het woord voor God in andere Semitische talen – bijvoorbeeld het Hebreeuwse woord voor God is “Elah”. Om verschillende redenen geloven sommige niet-moslims ten onrechte, dat moslims een andere God aanbidden dan de God van Mozes, Abraham en Jezus. Dit is zeker niet het geval. Omdat het pure monotheïsme van de islam alle mensen oproept tot de aanbidding van de God van Noah, Abraham, Mozes, Jezus en alle andere profeten.
De laatste profeet die God naar de mensheid zond was de profeet Mohammed. Mohammed heeft de leer van de islam uitgelegd, geïnterpreteerd en geleefd. De profeet Mohammed is om vele redenen de grootste van alle profeten. Vooral omdat de resultaten van zijn missie meer mensen in het zuivere geloof van één God hebben gebracht dan welke andere profeet. Hoewel andere gemeenschappen beweerden te geloven in één God, hadden ze na verloop van tijd hun geloofsovertuiging aangetast, door hun profeten en heiligen als voorbidders bij de Almachtige God te nemen. Sommige religies geloven dat hun profeten manifestaties van God zijn, “God-geïncarneerde” of de “zoon van God”. Al deze valse ideeën leiden ertoe, dat het schepsel wordt aanbeden in plaats van de Schepper. Wat heeft bijgedragen tot de afgodische gewoonte om te geloven, dat de almachtige God kan worden benaderd via tussenpersonen. Om zich te wapenen tegen deze leugens, benadrukte de profeet Mohammed altijd dat hij slechts een mens was, belast met de prediking van God’s boodschap. Hij leerde moslims om naar hem te verwijzen als de “de boodschapper van God en Zijn dienaar”.
Voor moslims is Mohammed het allerhoogste voorbeeld voor alle mensen – hij was de voorbeeldige profeet, staatsman, militair leider, heerser, leraar, buurman, echtgenoot, vader en vriend. In tegenstelling tot andere profeten en boodschappers leefde de profeet Mohammed in het volle licht van de geschiedenis. De almachtige God deelde Mohammed mee, dat hij als een barmhartigheid naar de hele mensheid gezonden was. Omdat mensen de boodschappen van God hadden verdraaid of vergeten, nam God het dus op zich om de boodschap te beschermen die aan Mohammed werd geopenbaard. Dit was omdat de almachtige God beloofde geen andere boodschapper na hem te sturen. Omdat alle boodschappers van God de boodschap van de islam hebben gepredikt – dat wil zeggen onderwerping aan de wil van God en de aanbidding van God alleen – is Mohammed eigenlijk de laatste profeet van de islam, niet de eerste.
Beste Jamal,
Niet IK wil dat, of de Paus, maar de Allerhoogste Liefde beschouwt ons allen als gelijken. Dat is de basis van het Christendom en – naar ik dacht – ook van andere grote religies.
Nergens heb ik het over ‘geweld’; waar haalt u dat vandaan?
Uit naam van ‘God’, ‘Rome’, ‘Allah’, ‘Jehova’, ‘Messias’ en wat nog meer, zo ook het ‘Beloofde Land’, zijn gedurende eeuwen miljoenen onschuldige mensen vermoord, geterroriseerd of gedeporteerd. Ook Hitler gilde in ‘39: “Wir ziehen in den Krieg wie in einen Gottesdienst!” En miljoenen zogenaamde ‘Christenen’ aanbaden de nieuwe, menselijke ‘Heiland’, die de duivel in levende lijve bleek te zijn.
In het Verre Oosten leerde ik in die tijd, als kind, de onmenselijke gruweldaden aan de lijve ondervinden van de religieuze volgelingen van de Keizer en de Rijzende Zon die hun fanatisme koelden op de ‘ongelovige honden’ uit het Noorden.
Nee, ik heb dus geen hoge hoed op van de mens en zijn benadering – onder welke naam dan ook – van een bovenzinnelijke Regisseur. Té vaak heb ik in onbeschrijflijk leed de vraag gehoord: “Waar is nu onze aanbeden Redder? Hij laat ons gewoon verrékken!”
Die loutering, beste Jamal, zet je als klein mensje op je plek, zonder je naamloos geloof te verliezen in de ongebroken belofte van een nieuwe samenleving met een hoger bewustzijnsniveau, niet gebaseerd op tegenstellingen, maar op overeenkomsten. Waarin voor de mammon en hokjesgeesten geen plaats meer zal zijn.
Beste Ton,
Ik citeer uw 1e reactie: “…(“It’s all the same”, zei miemand minder de huidige Paus).
De belofte is duidelijk: wat de mens (zonder onderscheid te maken tussen de verschillende etiketjes) nodig heeft (en ongetwijfeld ook zal krijgen) is een stevige schop onder zijn k…,”
Ik citeer uw 2e reactie: “ Niet IK wil dat, of de Paus…” en “Nergens heb ik het over ‘geweld’; waar haalt u dat vandaan?”
Hoe zou u “een stevige schop tegen de achterste” anders willen interpreteren dan?
Bovendien staat het geschreven in de geschiedenis dat 5 personen 185.000.000 mensen hebben vermoord. Zie hieronder een uiteenzetting.
1. Mao Tse-tung, leider van de communistische partij van China: 79.000.000 doden op z’n geweten.
2. Jozef Stalin, communistische dictator van de Sovjet-Unie: 50.000.000 doden op z’n geweten.
3. Adolf Hitler, leider van het Nazisme: 40.000.000 op z’n geweten.
4. Pol Pot (echte naam Saloth Sar), politieke leider van Cambodja: 3.000.000 doden op z’n geweten.
5. Leopold, koning van de Belgische monarchie: 15.000.000 doden in Afrika in het toentertijd Belgische kolonie Congo.
Even voor de goede orde, deze 5 personen waren geen moslims.
Om nog maar te zwijgen over de miljoenen onschuldigen doden en ontheemden in de wereld in de 20e en 21e eeuw als gevolg van het brengen van vrijheid, vrede, voorspoed, geluk en democratie.
1. “Schop onder de k….” is hier duidelijk figuurlijk bedoeld. Met de invulling van de letterlijke betekenis maakt de wereld kennis op weg naar de vervulling van de profetie.
2. Er zijn zeker meer redenen en aanleidingen voor de menselijke barbarij in de geschiedenis, maar we hebben het hier over de invloed daarop door (geradicaliseerd) ‘Godsgeloof’.
De leringen van de islam.
De basis van het islamitische geloof is het geloof in de eenheid van God. Dit betekent om te geloven dat er maar één Schepper en Onderhouder is van alles in het universum. En dat niets goddelijk is of waardig om aanbeden te worden behalve Hem. Echt geloven in de eenheid van God betekent veel meer dan alleen maar geloven dat er “één God” is – in tegenstelling tot twee, drie of vier. Er zijn een aantal religies die beweren te geloven in “één God” en geloven dat er uiteindelijk maar één Schepper en Onderhouder van het universum is. De boodschap van de islam echter, dringt er niet alleen op aan, maar verwerpt ook het gebruik van woorden als “Heer” en “Verlosser” voor iedereen behalve de almachtige God. De islam verwerpt ook het gebruik van alle tussenpersonen tussen God en de mens. En dringt erop aan, dat mensen God rechtstreeks benaderen en alle aanbidding voor Hem alleen reserveren. Moslims geloven dat de almachtige God, Medelevend, Liefdevol en Barmhartig is.
De essentie van de valsheid is de bewering, dat God Zijn schepselen niet rechtstreeks kan tegemoet komen en vergeven. Door overdreven de last van de zonde te benadrukken en tegelijkertijd te beweren dat God je niet direct kan vergeven, proberen valse religies mensen ertoe aan te zetten om te wanhopen aan de Genade van God. Als ze eenmaal overtuigd zijn, dat ze God niet rechtstreeks kunnen naderen, kunnen mensen worden misleid om zich tot valse goden te wenden voor hulp. Deze “afgoden” kunnen verschillende vormen aannemen, zoals heiligen, engelen of profeten. In bijna alle gevallen beschouwen mensen die God aanbidden, het bidden of hulp zoeken bij een valse god, het niet als een “god”, of noemen het in elk geval niet zo. Ze beweren dat ze geloven in één Allerhoogste God. En ze beweren dat ze alleen anderen om hulp vragen en naast God aanbidden, om dichter tot Hem te komen.
In de islam is er een duidelijk onderscheid tussen de Schepper en de schepping. Er is geen dubbelzinnigheid in de goddelijkheid – alles dat geschapen is, verdient geen aanbidding – en alleen de Schepper verdient het om aanbeden te worden. Sommige religies geloven ten onrechte dat God een deel van zijn schepping is geworden. En dit heeft er toe geleid, dat mensen geloven, dat ze iets van de schepping kunnen aanbidden om hun Schepper te bereiken. Moslims geloven dat God, hoewel Hij uniek is en het voorstellingsvermogen te boven gaat, geen “zoon”, partners of metgezellen heeft. Volgens het islamitische geloof is de almachtige God “niet verwekt noch verwekt Hij” – niet letterlijk, allegorisch, metaforisch, fysiek of metafysisch – is Hij absoluut Uniek en Eeuwig. Hij heeft alles onder controle en is perfect in staat om Zijn oneindige Genade en Vergiffenis te schenken aan wie Hij maar wil. Dat is waarom Hij de Almachtige en de Genadevolle wordt genoemd.
De Almachtige God heeft het universum voor de mens geschapen en wil als zodanig het beste voor alle mensen.
Moslims zien alles in het heelal als een teken van de almacht van God. Ook is het geloof in de Eenheid van God niet alleen een metafysisch concept. Het is een dynamisch geloof, dat de mening van de mensen over de mensheid, de maatschappij en alle aspecten van het leven beïnvloedt. Als een logisch gevolg van het islamitische geloof in de Eenheid van God, is het geloof in de eenheid van de mensheid.
De Koran
Het is de laatste openbaring van de wil van de Almachtige God aan de hele mensheid, die via de engel Gabriel in het Arabisch werd overgebracht op de profeet Mohammed in zijn geluiden, woorden en betekenissen. De Koran, soms gespeld als Quraan, werd doorgegeven aan de metgezellen van de profeet, die zij verbaal uit het hoofd memoriseerden. En die door hen en hun opvolgers openlijk en voortdurend werd gereciteerd tot op de dag van vandaag. Kortom, de Koran is het leidraadboek van God bij uitstek. De Koran wordt nog steeds uit het hoofd geleerd en onderwezen door miljoenen mensen.
De taal van de Koran, het Arabisch, is nog steeds een levende taal. In tegenstelling tot de geschriften van andere religies, wordt de Koran nog steeds gelezen in de oorspronkelijke taal door ontelbare miljoenen mensen. De Koran is in de Arabische taal een levend wonder te noemen; het is bekend dat het onnavolgbaar is in zijn stijl, vorm en spirituele impact. Gods laatste openbaring aan de mensheid, de Koran, werd geopenbaard aan de profeet Mohammed gedurende een periode van 23 jaar.
De Koran werd in tegenstelling tot andere religieuze boeken, altijd beschouwd als het woord van God door diegenen die erin geloofden. Dat wil zeggen dat het niet iets was, dat werd afgekondigd door een religieuze raad, vele jaren nadat het werd geschreven. Ook werd de Koran openlijk gereciteerd door zowel de moslim- als de niet-moslimgemeenschap tijdens het leven van de profeet Mohammed. De hele Koran werd ook opgeschreven tijdens het leven van de profeet. En talloze metgezellen memoriseerden de hele Koran woord-voor-woord zoals het was geopenbaard. Dus in tegenstelling tot andere geschriften, was de Koran altijd in handen van de gewone gelovigen. Er werd altijd van gedacht dat het Gods woord was en dankzij wijdverspreide memorisatie was het perfect bewaard gebleven.
Met betrekking tot de leringen van de Koran – het was een universeel geschrift, dat gericht is aan de hele mensheid en niet aan een bepaalde stam of uitverkoren volk. De boodschap die het brengt is niets nieuws, maar de boodschap van alle profeten – onderwerping aan de Almachtige God en aanbid alleen Hem. Als zodanig is Gods openbaring in de Koran gericht op het onderwijzen van het belang van het geloven in de eenheid van God en het inrichten van het leven van mensen rond de leiding die God heeft neer gezonden. Bovendien bevat de Koran de verhalen van de vorige profeten, zoals Abraham, Noah, Mozes en Jezus; evenals vele bevelen en verboden van God.
In deze moderne tijd waarin zoveel mensen zijn opgehouden met twijfels, geestelijke wanhoop en ‘politieke correctheid’, bieden de leringen van de Koran oplossingen voor de leegheid van ons leven en de onrust die de wereld vandaag de dag grijpt.