Afgelopen donderdag verlaagde de ECB de rente met 25 basispunten naar 0,5%. Het rentebesluit had weinig impact op de financiële markten, omdat beleggers hier al rekening mee hielden. Door de renteverlaging kunnen banken goedkoper geld aantrekken, waardoor ze meer winst kunnen maken op het uitlenen van geld. Een deel van het voordeel zullen ze ook doorberekenen aan huishoudens, bijvoorbeeld door de rente op een variabele hypotheek te verlagen. Het zijn opnieuw de spaarders die aan het kortste eind trekken. De rente op een spaarrekening was al vrij laag, maar zal door de renteverlaging van de ECB nog iets verder kunnen zakken. Na correctie voor inflatie wordt de spaarder ieder jaar een beetje armer. En dan hebben we het nog niet eens over de vermogensrendementsheffing.
De tijd dat sparen nog winstgevend was is nu echt voorbij, maar ook de veiligheid van sparen wordt steeds meer ter discussie gesteld. Achtergestelde obligatiehouders van de SNS Bank en klanten van Cypriotische banken kunnen daar over meepraten. De bailout heeft plaats gemaakt voor de ‘bail-in’, wat wil zeggen dat de grote spaarders en de obligatiehouders nu ook verlies moeten nemen als een bank in de problemen komt.
Wat betekent dit voor u als spaarder?
Als u beneden de grens van €100.000 zit hoeft u zich niet meteen zorgen te maken. Op Europees niveau zijn er afspraken gemaakt om dit bedrag te garanderen, voor zover dat mogelijk is. Tegelijkertijd heeft Dijsselbloem, de voorzitter van de Eurogroep, laten doorschemeren dat die garanties niet meer bestaan voor de vermogende spaarders en de obligatiehouders. Hij nam het woord ‘blauwdruk’ in de mond, waarmee hij de suggestie gewekt heeft dat er in de toekomst vaker op deze manier ingegrepen zal worden met een bankencrisis.
De bankencrisis in Cyprus heeft laten zien dat ook spaargeld op de bank niet compleet veilig is. Niet alleen zijn spaarders met meer dan €100.000 op hun rekening een groot gedeelte van hun geld kwijt, ook konden kleine en grote spaarders nauwelijks geld opnemen. In een acute bankencrisis kent ook spaargeld blijkbaar risico’s.
Goud?
Men een negatieve opbrengst van spaargeld en een groeiende bewustwording van de risico’s van sparen bij een bank wordt goud als een steeds aantrekkelijker alternatief gezien. Ook goud levert geen rendement op, maar het is wel een tastbare bezitting die koopkracht weet te behouden. Nog belangrijker is dat fysiek goud geen tegenpartij risico kent, waardoor u tijdens een ‘bank holiday’ nog steeds over uw vermogen kunt beschikken en dat vermogen liquide kunt maken. Ook is fysiek goud wereldwijd te verhandelen in alle denkbare valuta. Dat goud vaak een belangrijk onderdeel is van een erfenis zegt genoeg over de waarde van goud. Het kan van generatie op generatie overgedragen worden en het is een uitstekende manier om koopkracht in te ‘bewaren’.
In de voetsporen van centrale banken
Centrale banken hebben sinds 2009 netto goud aan hun reserves toegevoegd, ondanks de stijgende prijzen. Daarmee geven centrale bankiers, die als geen ander weten hoe het geldsysteem werkt, in feite aan dat goud nog steeds koopwaardig is. Ook vermogensbeheerders van BlackRock en Pimco hebben vertrouwen in goud. Centraal bankier Alan Greenspan zei ooit het volgende: “Fiat money has no place to go but gold”. Spaarders doen er verstandig aan na te denken over de betekenis van deze woorden.
Frank Knopers – Goudstandaard
Denk je nou echt dat de overheid zich zal storen aan de limiet van €100.000? In iedere geval gaat de overheid eerst achter pensioengelden aan: makkelijker, juridisch grijs gebied en minder kans op sociale onrust. Maak je borst maar nat voor een staatspensioentje voor iedereen.