Bitcoin is sinds de start in 2009 snel en wijdverbreid geaccepteerd. Veel bedrijven en particulieren gebruiken steeds vaker Bitcoin om wereldwijd geld te versturen en te ontvangen. In tegenstelling tot de conventionele financiële systemen zijn Bitcoin-betalingen veiliger, betrouwbaarder en relatief goedkoper. Bovendien hebben de hoge waarde en de verwachte groei van Bitcoin ook de aandacht getrokken van wereldwijde investeerders en bedrijven.
Ondanks de positieve reputatie van Bitcoin is het ook onderhevig aan verschillende punten van kritiek die de wereldwijde invoering ervan de afgelopen maanden hebben vertraagd. Zo hebben enkele landen, waaronder China en Rusland, onlangs hard opgetreden tegen cryptotransacties en het gebruik ervan volledig verboden. Waarom treden sommige landen dan hard op tegen Bitcoin? Het volgende artikel bespreekt de belangrijkste redenen waarom Bitcoin in sommige landen hard wordt aangepakt.
Cryptocurrencies moedigen criminele activiteiten aan
Cryptocurrencies zoals Bitcoin zijn digitale betaalmiddelen die alleen virtueel toegankelijk zijn. In tegenstelling tot banken en andere traditionele financiële systemen, zijn cryptotransacties gedecentraliseerd. Bitcoin-gebruikers kunnen zelfstandig of via crypto-uitwisselingsplatforms zoals https://bitcoins-era.io/nl/ transacties verrichten. Dat stelt gebruikers in staat om tussenpersonen en regelgevingsvereisten te omzeilen en anoniem transacties te verrichten.
Sommige overheden vrezen dat het toestaan van anonieme transacties criminaliteit zoals fraude, het witwassen van geld en het financieren van terrorisme in de hand kan werken. Sceptici beweren dat de decentralisatie van Bitcoin voorkomt dat de regelgevende instanties financiële transacties kunnen controleren en volgen. Het creëert een achterdeur voor cybercriminelen.
Dergelijke beweringen kunnen echter niet verder van de waarheid liggen. Bitcoin-betalingen zijn anoniem, maar dat betekent niet dat transacties niet te traceren zijn. De blockchain van Bitcoin valideert de adressen en transacties van alle gebruikers op een openbaar grootboek, wat zorgt voor transparantie en controleerbaarheid. Bovendien hebben forensische experts verschillende mechanismen en hulpmiddelen ontwikkeld om de identiteit van Bitcoin-gebruikers en geldbewegingen te achterhalen.
Bitcoin bedreigt de stabiliteit van Fiat-valuta’s
Een handvol landen heeft ook geklaagd dat Bitcoin een ontwrichtende munt is die het door centrale banken uitgegeven papiergeld destabiliseert. Deze argumenten bekritiseren vooral de decentralisatie van Bitcoin, waardoor het bestand is tegen invloeden van overheden, instellingen en de markt. Ze zeggen dat de afwezigheid van een centrale entiteit om Bitcoin te reguleren snelle en enorme prijsschommelingen tot gevolg heeft, waardoor de waarde van fiatvaluta’s bedreigd wordt.
In tegenstelling tot fiatgeld, heeft Bitcoin een vaste voorraad van slechts 21 miljoen tokens. Dat aantal vermindert in de loop der tijd door halvering en andere factoren. Gebaseerd op de vraag- en aanbodeconomie drijft het afnemende aanbod van Bitcoin de vraag aan, waardoor de waarde na verloop van tijd aanzienlijk toeneemt. Daarom zijn sommige regeringen bang dat de toenemende populariteit van Bitcoin de waarde van hun fiatvaluta’s zal verzwakken.
Bitcoin geeft zijn gebruikers de macht om hun geld en bezittingen te beheren en op te slaan zoals zij dat willen, zonder tussenkomst van buitenaf. De waarde ervan stijgt of daalt voornamelijk op basis van de perceptie van het publiek. Daarom vrezen sommige regeringen dat Bitcoin een paar rijke cryptovriendelijke individuen in staat zou stellen de financiële markten te manipuleren en lokale munteenheden te destabiliseren. De unieke eigenschappen van Bitcoin maken het echter ook minder vatbaar voor marktmanipulaties of politieke invloeden.
Bitcoin is niet onderhevig aan overheidsregels
Traditioneel hebben overheden absolute controle over hun financiële systemen. Ze gebruiken vooral regelgevende instellingen zoals de centrale banken om verschillende wetten uit te voeren en alle financiële transacties te controleren. Hoewel regelgevende kaders bedrijven en consumenten beschermen tegen bepaalde financiële risico’s, brengen ze ook ernstige ongemakken met zich mee.
De regeringen die hard optreden tegen Bitcoin zijn bang dat de decentralisatie van virtuele valuta’s hen de macht zal ontnemen om transacties binnen en over hun grenzen te controleren. De meerderheid vreest dat de afwezigheid van een regelgevend kader voor Bitcoin-transacties een vrije omgeving creëert met verstrekkende risico’s, waaronder nationale veiligheid.
Bitcoin heeft bewezen een enorm potentieel te hebben voor het bevorderen van financiële inclusie en toegang tot kapitaal wereldwijd. Het maakt veilige, snelle en goedkope internationale betalingen mogelijk. De voortdurende repressie in sommige landen vormt dus een belemmering voor ontwikkeling en innovatie, en belemmert hun burgers en instellingen om te profiteren van de unieke Bitcoin-voordelen die hierboven zijn besproken. Desondanks zal het voor geen enkele regering mogelijk zijn om Bitcoin ten val te brengen, omdat het gedecentraliseerd is.
