Eind 2005 heeft de productie van de conventionele olie gepiekt. Dit betekent dat de productie zijn maximum bereikt heeft, ongeacht het aantal extra boortorens wat er geplaatst zal worden. De bestaande olievelden hebben wereldwijd een productieafname van 6.7% per jaar. Deze maximale opbrengst van conventionele olie bleef op 70 miljoen vaten per dag steken. De totale vraag naar olie is rond de 86 miljoen vaten per dag. De 16 miljoen vaten per dag onconventionele olie bestaat uit tarsands, olie uit gas, deep see drilling, en fracking. De productie-opbrengst van conventionele olie neemt steeds verder af.
De totale olieproductie (dus zowel conventioneel als onconventioneel) is inmiddels ook niet meer aan het stijgen en piekt op 86 miljoen vaten per dag. Deze productieopbrengst bevindt zich op een plateau terwijl de vraag (door voornamelijk India en China) wel stijgende is. Om toch genoeg olie te hebben voor onze wereldwijde onstilbare oliehonger, dus om de afname in productie van de conventionele olie te compenseren, wordt er steeds verder en steeds dieper gezocht.
Nederland speelt een grote rol
Vooral Brazilië levert veel olie met behulp van de nieuwste technieken van deep sea drilling. Hier zijn Nederlandse bedrijven direct bij betrokken. Om een voorbeeld te geven, IHC Merwede heeft net de grootste order uit haar geschiedenis gekregen, het bouwen van pijpenleggers voor de Braziliaanse oliereus Petrobas. Het komt neer op minimaal 6 miljoen manuren werk. Een ander voorbeeld: Huisman in Schiedam bouwt de installaties voor het boren en leggen van de pijpen in de zeebodem. Verder zal SBM Offshore de FPSO‘s bouwen, de enorme drijvende productie en opslagvaartuigen benodigd bij deep sea drilling, enkele van deze vaartuigen hebben een capaciteit van 1.6 miljoen vaten. Een order van 2.7 Miljard Euro.
Deep sea drilling zeer kostbaar
Het deep sea drilling is extreem gecompliceerd en duur, maar hier zit nog toekomst in. Echter deze extreem hoge investeringen zullen alleen rendabel zijn met een olieprijs van (ver) boven de 100 dollar per vat (1 vat is 159 liter ruwe olie). Toch zal de deep sea productie niet aan de wereldwijde vraag kunnen voldoen, of zelfs aan een aanzienlijk deel ervan. Wanneer eindigt het tijdperk van olie?
Boringen op de Noordpool
Ook wordt er inmiddels in de Arctic geboord. Door de boringen op de Noordpool kunnen we meer spanningen verwachten tussen de verschillende landen die territoriale claims hebben, Rusland, Canada, USA, Noorwegen en Denemarken (Groenland). Ook wordt er onderzoek gedaan naar de enorme olie en gas voorraden onder Antarctica. Zoals dit reeds in het Arctische gebied het geval is nemen ook hier de spanningen over de territoriale aanspraken toe.
Dorst naar olie funest voor milieu
Naarmate de productie van de conventionele olie afneemt (afname van 6.7% per jaar) wordt er minder rekening gehouden met het milieu. De olieproductie uit Tar sands (Teerzanden) is enorm milieu belastend, toch wordt hier massief op ingezet. De productie uit de Tar Sands kan eheter vrijwel niet verder toenemen doordat er grote gebieden afgegraven moeten worden en er enorm veel water bij gebruikt wordt. Lees meer op Goud-Portal.
Wat kost een liter water met wat zooi, coca cola bv?
Inderdaad, olie is nog steeds erg goedkoop.
d’r is genoeg olie voor de komende 200 jaar en daarbij lopen sommige lege velden ook weer vol. Nieuwe ontdekking in Australie (groot) en idd de beide polen. Iran draait nog niet op volle kracht. En over gas nog niet gesproken daar is nog genoeg van. Qatar (klein) heeft genoeg gas reserves voor 150 jaar levering .. en we worden langzaam aan wat efficienter met het energie verbruik. ( vergelijk de laatste 40 jaar ) zonnepanelen, wind energie enz enz. Olie teerzanden vervuilend, SHELL heeft al toegegeven dat teerzanden niet rendabel is en stopt er ook mee, hetzelfde voor fracking.
Vervuilend? Ach 1 vulkaan uitbarsting is al vervuilender dan europa..
Enige is dat we nog niet geleerd hebben in harmonie te leven met de natuur en onszelf.. Komt nog.. Een crisis zo nu en dan
Het enige wat van belang is: Energy Returned on Energy Invested
Als het al waar is… enig idee wat voor gevolgen dat heeft voor het koolstofdioxide gehalte van de atmosfeer?
Er is biologisch gezien een ernstig te kort aan dit voedzame stofje.
Echter leidt een plotselinge stijging tot een ander klimaat.
Jij en ik kunnen het vliegtuig nemen maar al die miljoenen levensvormen (soorten) niet.
Dat wordt dus een massaal uitsterven.
Enig idee hoeveel meer soorten elk jaar met uitsterven worden bedreigd? Dit neemt toe! We doen een stapje vooruit wat betreft grote zoogdieren maar tien stappen terug als het gaat om al die kleinere beestjes en planten.
In Amerika verbruiken ze overigens steeds minder energie. Goede crisis indicator, ze laten die grote auto;s staan. http://www.fool.com/investing/general/2013/09/23/americas-peak-oil-plan-in-two-graphs.aspx
Er zijn al heel wat pieken geweest. http://www.samefacts.com/images/Peak%20oil.jpg
@G. -> Ach man, er is zo ongelofelijk veel olie dat we in tijden van crisis al meer dan $100 per vat betalen. De hele aarde stroomt straks zelfs over van de olie, we draaien op slechts 3% van ons kunnen. We doen gewoon alsof er een oliecrisis is om de prijs hoog te houden en om de economie te remmen. We moeten immers ook een beetje aan onze toekomst denken in plaats van geld. Daar is de mensheid ook zo goed in: we denken aan onze toekomst. Geld nu speelt geen rol. Wat zoekt Amerika toch eigenlijk steeds in het Midden Oosten… we gaan gewoon over op Australië… De ontdekkingen in Brazilië waren niet groot?
@Richard,
Waar baseer jij je op?
Ik dacht dat het Cynisme van mijn reactie hier wel als olie vanaf droop. Meneer G. beweert dat er meer dan voldoende olie voorhanden is. Dus ik overdrijf het nog is eventjes…
Ik beweer het idd, werk nl voor een olie maatschappij dus hoop dat ik er iets van snap na al die jaren.
Er is meer dan voldoende olie voorhanden.
Het is alleen wat moeilijker te verkrijgen tegen hogere kosten dus we zullen een keuze moeten maken hoe het gebruikt gaat worden.
In het midden oosten hoefde je alleen maar een gat te slaan om het boven te krijgen dus de goedkoopste manier. De US had de strategie om eerst het midden oosten leeg te trekken alvorens op eigen land te gaan exploiteren. Je zag ook met de hoge olieprijs 5 -7 jaar geleden dat iedereen ging investeren in efficientie wat een geslaagd project is. Kijk naar een hybride, stuk zuiniger. ( de hoge olieprijs was voor het grootste gedeelte speculatie! Een JP tje)
Zolang het in de US 60 – 80 cent de liter kost is er nog geen echte noodzaak het te wijzigen. Druk een vat naar de 250 usd dan volgt de markt vanzelf met alternatieven dus minder verbruik = genoeg voor jaren.
Er zijn al meer dan 50 jaar perfecte alternatieven voor fossiele brandstoffen.
Die zijn de kop ingedrukt door de perverse elite.
Hoe lang zal het duren eer de mensen ECHT wakker worden.
Ipv te miepen over dingen waar je van de elite over mag miepen zou werkelijke diepgang van biflatie dit een interessante site maken.
Echt waar , kijk eens wat meer op de alternatieve media, ipv er over te schrijven.
Want daar valt het echte nieuws te halen. Ook als je een economische nieuwswebsite wil zijn.
Of moet ik meer zeggen ZEKER als je een economische website wil zijn.
En als je beseft dat de MSM gecoordineerd is door de elite.
Olie zal er altijd zijn dat raakt nooit op maar de vraag is alleen hoelang kunnen we olie als brandstof gebruiken.
Als het winnen van olie meer gaat kosten aan energie dan er in de olie zelf zit is het nog steeds goed te gebruiken voor geneesmiddelen en hoogwaardige producten maar helaas niet meer voor vervoer en verwarming .
we zitten nu tussen de 1op 10 en 1 op 3 dit was in het begin 1 op 100
Klopt helemaal
Leuk stuk over de olie, dat zeker aan een aantal heel interessante zaken raakt. En nu ga ik even helemaal of topic.
Alleen wat die kaart van Zuidpool erbij doet, begrijp ik niet helemaal. Er zijn internationale verdragen en afspraken dat Antartica niet ontgonnen zou worden. Alles als gevolg destijds van het geofysisch jaar in ik dacht 1968. Als er dan nu toch over ontginning gedacht begint te worden, zal blijken wat internationale verdragen en afspraken waard zijn. Jammer dat er op dat continent zelf geen oorspronkelijke bewoners aanwezig waren, die dan hun eigen grondgebied, of is het ijsgebied konden claimen. Bewoonbaar maken door de mens kon best wel eens mogelijk zijn d.m.v. geothermische energie. Er zitten daar best een aantal vulkanen die voor dat doel gebruikt konden worden. Een soort van kunstmatig IJsland met geisers en zo. Of zouden we toch nog net zoveel benul kunnen opbrengen dat we er misschien beter vanaf kunnen blijven en het laten zoals het is en voor wat het is.
Het schijnt dat Piri Reis al kaarten van de Zuidpool in bezit had, zonder ijskap. En die schijnen aardig overeen te komen met wat er in het Geofysisch jaar uit onderzoek naar voren is gekomen. Kopieën van die kaartenset zouden zelfs in bezit geweest zijn van o.a. Columbus.
Vreemd eigenlijk al dat gepraat over klimaatverandering. Hoe zouden toch ze aan de naam Groenland gekomen zijn?
Zo begrijp ik niet wie de naam Antartica heeft verzonnen.
Klopt was een typefoutje, gebeurt me wel vaker, als ik wat spontaner reageer.
Excuses Dick, was een beetje flauw van me. Een inkopper. Ik lees je artikelen en reacties graag. Dus blijf maar spontaan.
Beste Dick, de meeste hebben ook geen idee wat er momenteel afspeelt op de zuidpool, behalve wat ze eventueel kunnen lezen op het internet, tenzij je insider bent. Internationale verdragen en afspraken? Daar kun je toch uitstappen? (google: US’s Kyoto exit… voorbeeldje). Desnoods gebruiken we bommen en granaten – de ouderwetse methode. Dat doen we toch ook al jaren in het Midden Oosten? Waarom we dat doen? Ik denk dat een olieprijs van $100+ in tijden van depressie genoeg zegt (media gebruikt overigens liever het woord recessie of economische stagnatie). Deze schrijver heeft nogal andere bronnen dan welke we vinden op het internet – namelijk: de werkvloer. Ik denk dat de kaart van de zuidpool nog wel vaker aan de orde zal komen – in ieder geval op http://goudportal.nl .
Groet,
Richard
Klopt helemaal Richard, natuurlijk kun je daar uitstappen. Dat is in feite ook precies wat ik zeg met:
Als er dan nu toch over ontginning gedacht begint te worden, zal blijken wat internationale verdragen en afspraken waard zijn. Eigenlijk had ik moeten zeggen ‘weer gedacht begint te worden’. Het zou nl. beslist niet de 1e keer zijn.
Hier praten we dus alleen over de zuidpool.
En daar zijn ze al tijden mee bezig hoor, alleen werden die verdragen en afspraken tot op heden redelijkerwijs gerespecteerd en is er tussen vele landen zelfs sprake van verregaande samenwerking m.b.t. Antarctica.
Verder zou ik zeggen: laat maar komen die artikelen op Goudportal, ik lees ze graag. En als ik daar echt commentaar bij heb, zal ik dat ik dat zeker wel eens ventileren.
Inhoudelijk vond ik het artikel over het tijdperk van de olie, best wel goed. Ook dat heb ik kenbaar gemaakt, alleen die kaart van de zuidpool zette me nog eens aan het denken over wat daar de bedoeling achter zou kunnen zijn. Nou weet ik het dus: Goudportal.
Goudportal heeft wat mij betreft een malheur. Ik wilde reageren via gewoon het opgeven van emailadres en naam. Heb ik trouwens gedaan. Als ik dan eerst via Discuss of iets dergelijks moet gaan bevestigen dat mijn emailadres klopt, ben ik gauw klaar, dan komt er dus geen commentaar.
In de periode 2004-2008 was PeakOil een modewoord, nu hoor ik daar maar weinig over. Is de huidige crisis die begon met de subprime hypotheken in de V.S. en de val van Lehman Brothers in 2008 eigenlijk veroorzaakt door de extreem hoge olieprijzen gedurende het jaar 2008? En zijn de nog steeds hoge olieprijzen van boven de 100 Dollar per vat de werkelijke oorzaken van de slechte economische omstandigheden?
Ik heb hier prof. Bartlett wel eens aangehaald. In zijn stukken over exponentiële groei heeft hij het ook ergens over peakoil. Hij haalt daarin iemand anders aan die PeakOil al situeerde in de 70’er jaren, als ik het goed heb. PeakOil is net als vele andere begrippen een relatief begrip. Het hangt er maar van af, waarop je je op baseert, welke dataset je gebruikt of misschien zelfs wel misbruikt.
Maar in dit verband wil ik nog eens wijzen op het artikel: En met deze onzin worden we iedere dag geconfronteerd met als bron Adrian Douglas, die de betrekkelijkheid van dit soort zaken nog eens mooi aankaartte.
Grappig ik geloof inderdaad dat Hubbert de naam van de man was die ik bedoelde met Peakoil uit de 70’er jaren. Bob Chapman, zie de link onder het artikel zelf. Geschreven op Biflatie in 2011.
Blijkt toch een vergissing van mij te zijn, die man was niet Hubbert, maar blijkt achteraf Ugo Gardi geweest te zijn. Toch wel een opmerkelijke vergissing na het recente stukje over die Scheikunde professor. Nou moet ik er eerlijkheidshalve bij bekennen, dat ik vaak moeite heb namen te onthouden. En ach zo heeft iedereen wel wat.
Ik vraag me eigenlijk iets heel anders af: Heeft het winnen van olie uit de aarde geen invloed op de stabiliteit van de aarde? Aangezien olie voor een bepaald smerend effect zou kunnen zorgen voor de verschillende lagen zou dit theoretisch kunnen betekenen dat de lagen ruwer over elkaar heen wrijven waardoor er wellicht zwaardere aardbevingen kunnen ontstaan.
Misschien is het onzin wat ik hier zeg, maar toch denk ik daar wel eens aan. Waarom al die aardbevingen in Groningen de laatste tijd? Heeft dat iets te maken met het feit dat er veel gas uit de grond gehaald is waardoor er meer leegtes ontstaan in Moeder Aarde ipv dat deze leegtes gevuld zijn met een substantie die enige schuiving enigszins wat kan remmen.
Ben ik geen expert in maar wetenschappers lijken dat inderdaad te suggereren, veel anderen dan weer niet om wellicht ‘bijzondere’ redenen. Het debat zal wellicht navenant zijn, het wordt mi geneutraliseerd door ons vragen te stellen of we deze overconsumptiemaatschappij niet anders kunnen inrichten. De schok is doorgaans groots wanneer een dergelijk debat aangevat wordt, we lijken iets klakkeloos te vergeten.