Ingezonden artikel | Ik heb het helemaal gehad met alle commentaren over Dijsselbloem in de (sociale) media. Of het nou positief of negatief is maakt me niet uit. Ik vind het geruis en het blokkeert mijn gedachten over de kern van de zaak, namelijk het ontbreken van leiderschap en een echte oplossing voor de eurocrisis. Voordat we gaan nadenken over welk land als volgende aan de beurt is, staan we nog even stil bij wat er in Cyprus is gebeurd. Laten we ook even uitzoomen op het grotere geheel. Ik bedoel hiermee niet de vraag waarom en wat de toegevoegde waarde was om Cyprus überhaupt bij de Euro te laten, maar meer of het geval Cyprus een bewuste test was? Zit hier iets groters achter? Waren er al partijen die wisten dat het fout zou gaan?
Testcase?
Als ik beleidsmaker zou zijn en wilde weten hoe de bevolking (met name buiten Cyprus), de financiële markten en de “bondgenoten” zouden reageren op de gekozen aanpak, dan is Cyprus de perfecte testcase. Immers de bedragen waarover we praten zijn peanuts in vergelijking met bijvoorbeeld Griekenland. Ook de publieke opinie over dit kleine eiland, met haar opgeblazen louche financiële sector, witwaspraktijken hadden de beleidsmakers al in the pocket.
Aanpak
Waarom werd een dergelijke aanpak bij Cyprus vroeg op de zaterdagochtend verkondigd, terwijl de financiële markten gesloten waren? Was dit alleen maar om het hele weekend belangrijke details uit te werken en mogelijke gevolgen te overzien? Simpelweg laten weten dat Cyprus 10 miljard euro krijgt, mits ze zelfs even de resterende 7 miljard euro bij elkaar rapen. En stel dat het wel zo onbenullig zou zijn gegaan, dan konden de onderhandelaars eerst nog prima uitzoeken of er voldoende draagkracht in het Cypriotische parlement zou zijn en zondag in de nacht tot een aangepaste deal komen. Kortom er was tijd genoeg en het voelt voor mij onlogisch.
Dijsselbloem
En het kan zijn dat Dijsselbloem verkeerd is geciteerd of dat er onduidelijkheid over bestond, maar ik geloof simpelweg niet dat iemand op dat niveau de betekenis van het Engelse woord ’template’ niet kent. En mocht dat onverhoopt toch het geval zijn, dan is Dijsselbloem zeker handig genoeg om in zo’n geval een politiek ontwijkend antwoord te geven of er via een omweg achter te komen wat de interviewer precies bedoelde. Dit op zichzelf staande feit is niet zo van belang, maar het past in het plaatje van een bewuste test. Namelijk een functionaris die net in functie is en zich nog wel een “slip of the tonque” kan veroorloven. Als de lang zittende en ervaren Juncker een dergelijke aanpak had verkondigd, dan was het nog veel serieuzer genomen.
De tijd zal het leren
Ik heb natuurlijk geen bewijzen en kan niets aantonen dat de gekozen aanpak anders zou zijn dan onhandig en knullig, maar mij bekruipt een ander gevoel. Als dit een bewuste test was in een groter geheel wat zich in de toekomst zal ontvouwen dan worden mijn gedachten hierover binnenkort al dan niet bevestigd, want tijdens deze eurocrisis is volgende hobbel altijd weer in zicht.
Dijsselbloem heeft naar mijn mening inderdaad het woord ’template’ vermeden omdat hij het niet kende en zoals hij zelf zei ‘heeft hij toen maar zijn eigen verhaal gehouden’. Dit is gebruikelijk in de Nederlandse politiek maar het buitenland heeft daar toch duidelijk problemen mee.
Inmiddels is wel duidelijk geworden dat er voor- en tegenstanders zijn op het verhaal dat hij gehouden heeft. Misschien had Dijsselbloem zich moeten realiseren dat het baantje bij de EU toch een full-time job is en er niet ‘even bij gedaan kan worden’, zoals hij het bij zijn aantreden min of meer omschreef.
Misschien is dijsselbloem ook een nwo-mannetje door hem is de angst weer teruggekeerd dat 100.000 euro spaargeld niet meer veilig is, terwijl die 100.000 euro regeling juist een vangnetje was in 2008 toen het wereldwijde financiele systeem bijna implodeerde.
Nee hoor ; ons is plechtig beloofd dat ‘Cyprus’ een ‘uitzonderlijk geval’ was, toch ?
En DUS zijn wij veilig !
WAHAAHAAAHAAAA !!!!
@KTM: door uw opmerkingen en commentaren op deze site kunnen wij u een “haircut” van 30% op uw totale vermogen in het vooruitzicht stellen! Dat zal u leren!
Als Cyprus inderdaad een testcase was dan vraag ik me af in hoeverre deze succesvol is verlopen. Vertrouwen in banken en politiek is nog verder afgenomen en mensen met tegoeden zijn extra op hun hoede.
Om die redenen lijkt het me lastig om dezelfde methode (template) nog een keer toe te passen omdat men dan massaal geld uit de EU of van de bank gaan halen.
Beperkingen zoals in Cyprus om een bank-run te voorkomen zouden het Europese betalingsverkeer volledig lam leggen en de Euro als betaalmiddel vrijwel waardeloos maken.
Fool me once, same on you.
Fool me twice same on me.
shame
Inderdaad, shame on me! 🙂
Ik blijf me verbazen over de aandacht van de msm uit de VS voor het de eurocrisis-probleem terwijl de VS en Groot-Britannie tekorten hebben waar de honden geen brood van lusten:
http://www.youtube.com/watch?v=YkOCR0G90Jg
Hoe lang kunnen landen hun staatsobligaties laten opkopen door hun centrale bank?
Heel goed punt. Ik word daar ook erg moe van. Europa blaast de geldhoeveelheid niet zo erg op als de VS, GB en Japan, en wij zijn constant in het nieuws en iedereen moet de euro verkopen en in dollars rennen. Volslagen onzin! Bij mijn weten moet de Euro omhoog ten opzichte van de dollar, sterling en yen, omdat wij het minste printen en wel enigszins op de rem trappen! Een Bail-in zoals in Cyprus betekent eveneens geen groei in de geldhoeveelheid zoals wel bij een bail-out gebeurt (omdat die altijd op krediet plaatsvinden). De media doen uitstekend werk de lemmings het stuipen op het lijf te jagen en de dollar in te laten vluchten.
Wat betreft de strategie van de politici. Zij vechten net als de meeste generaals altijd de vorige oorlog. Oftewel ze gebruiken altijd de strategie die de vorige keer toegepast had moeten worden. De meeste bestuurders kunnen niet om het feit heen dat het model IJsland beter heeft gewerkt dan model Griekenland. De schuld van banken had nooit publiek gemaakt moeten worden. Afschrijven en opnieuw beginnen (creatieve destructie, Schumpeter).
Nu het Griekenland model niet blijkt te werken, doordat groei/vertrouwen uitblijft en de schuld door het dak heengaat, realiseren de autoriteiten dat hun acties in 2008-2009 de meeste overheden insolvabel hebben gemaakt. Nederlandse en Duitse schuld tot BBP zijn ook rampzalig en lijken in versneld tempo te stijgen. Noord-Europa kan niet Zuid-Europa blijven uitbailen, dus moet het geld elders vandaan komen: Vermogende spaarders! Die doen toch niks met hun geld en zijn te angstig om te ondernemen. Deze lafaards vragen er immers om! (Sarcasme)
Zij vechten net als de meeste generaals altijd de vorige oorlog.
Dat is een mooie ladingdekkende opmerking.
Ik moet zeggen dat ik geleerd heb op school met het vak economie dat er een soort van scheiding der machten is met de scheiding tussen de centrale bank en de overheid.
Want de geschiedenis had laten zien dat het onverantwoord was dat als overheden geld gingen drukken want dan zou er alleen maar hyperinflatie optreden hetgeen hele economieen, beschavingen, koningen keizers en andere wereldleiders ten onder heeft doen gaan.
Zodoende dacht ik ook voor lehman 2008 dat de banken wereldwijd failliet zouden gaan omdat ze een marginaal eigen vermogen aanhielden.
Maar na lehman 2008 heb ik de rente verlaagd zien worden van de FED naar bijna nul.
De ecb-rente staat nu nog op 0,75 % maar zal ongetwijfeld naar nul gaan.
En staatsschulden kunnen misschien wel naar 200 % van het BBP (zoals in Japan)
Kijk laat me heel duidelijk zijn, het was en is nog altijd veel en veel gezonder om de boel failliet te laten gaan zoals ijsland deed in 2009.
Maar vooralsnog wil men het systeem overeind houden, want laat je het failliet gaan dan wordt het wel heel erg duidelijk dat de centrale banken wereldwijd de boel op het verkeerde been hebben gezet.
Wat dat betreft vind ik dat bitcoin best wel een mooi intiatief. Toch denk ik dat de meeste mensen gewoon een ruilmiddel/valuta/bitcoin willen hebben die gewoon representatief is voor de hoeveelheid arbeid die ze ervoor verricht hebben.
Maarruuh ik dwaal af. Vooralsnog zie ik het systeem niet crashen van de andere kant moet men volgens de bestaande regels wel een ESM opzetten omdat (wie het weet mag het zeggen) de ECB dit weer niet kan doen. Uuuhm conclusie dus is dat dus de economische adviseurs/journalisten, politici, bankiers nog altijd de strategie blijven gebruiken van de vorige oorlog…
excuses voor de spelfouten en of kromme zinnen. Ik zit en te typen en middelkoop video te luisteren plus teevee op de achtergrond.
Ideale ingredienten om ongesgoold te typen…
Lieve Paul , ‘ze’ zijn op je sgool vergeten je ‘iets’ te vertellen over de crisis van vijf jaar geleden-gn-gnnn…
■ The Fed secretely bailed out (dec ’07 – june ’10) (foreign!) banks&corporations for 16 trillion $ :
http://news.goldseek.com/GoldSeek/1347653228.php
Doel jij hier op Lord Blackheath?
Creatieve destructie is oude bedrijven failliet laten gaan als ze failliet zijn en de markt met nieuwe bedrijven die het betre doen en de business overneemt. Dus geen afschrijvingen, neen, de bedrijven afschrijven.
Over stelende en liegende elites gesproken…
http://www.youtube.com/watch?v=QjuMHdqA1Fo
Wat veel mensen nog steeds niet begrijpen is dat Cyprus een historische gebeurtenis was omdat hierdoor het spel voor en in de toekomst volledig is veranderd. Er is trouwens wel degelijk een verschil tussen Dijsselbloem en zijn voorganger Jean Claude Juncker. Dijsselbloem zegt het, al dan niet bewust, eerlijk, terwijl zijn voorganger ooit zei, “Je moet liegen om de financiële markten kalm te houden”.
Het blijft niet alleen bij Dijsselbloem die heeft toegegeven hoe toekomstige scenario’s eruit zullen zien. De hoofdeconoom van de Commerzbank, Joerg Kramer, meent het volgende, “Een belastingpercentage van 15% op alle financiële bezittingen zou de schuld van Italië terugdringen tot beneden een niveau dat acceptabel is”.
Wat er gebeurt is dat er allerlei signalen worden afgegeven dat de burger nog harder aan de beurt is binnenkort. Zoals wij eerder schreven, het maakt niet uit hoe je het noemt, het blijft diefstal. Zo zegt zelfs een Engelse mainstream krant, The Daily Mail, het volgende:
“Mensen die oude dames beroven in de straat of die geldwagens overvallen worden gebrandmerkt als dieven. En toch, nu onder voorzitterschap van Duitsland er miljarden van privérekeningen wordt geplunderd om de Euro voor de honderdste keer te redden, wordt dit genoemd: goed staatsmanschap”.
Wat men weet en verwacht is dat ook het laatste stuk van het wereldwijde financiële systeem zal instorten. En dat dan ook het moment gekomen is dat de doorsnee burger zijn/haar laatste beetje geld zal kwijtraken.
Op het moment dat Lehman Brothers in 2008 in Amerika omviel hadden zij een leverage percentage van 26. Dat wil zeggen: risico/verplichtingen van 26 keer groter dan het eigen vermogen. Dat is nu ook het percentage wat de grote Europese banken hebben bereikt. Ze verdrinken in hun eigen schulden en nemen risico’s die zelfs een stuntpiloot zouden doen besluiten om toch maar een levensverzekering te nemen.
Ook de ECB, de Europese Centrale Bank, heeft een potentiëel levensgroot probleem. Dit instituur puilt uit van “rotzooi” schulden die aan haar zijn afgegeven als onderpand voor leningen. Hierdoor kloppen de boeken, maar de kans is levensgroot dat binnenkort een aantal van die “rotzooi” garanties aan de ECB in gebreke zullen blijven. En dan heeft de ECB simpelweg niet genoeg geld. Als dit op een vrij grote schaal gebeurt hebben ze eigenlijk nog maar één optie en dat is geld bijdrukken, wat het probleem niet zal oplossen want dit zou het systeem volledig laten imploderen.
Terwijl dit zich allemaal ontvouwt maakt de Spaanse Centrale Bank bekend dat de economie dit jaar nog verder in een recessie zal wegzinken en verliest de Griekse beurs in twee dagen tijd 10 procent van haar waarde.
ESM
Verder hebben we dan nog het Europese Noodfonds, de ESM. Dit “vangnet” kan altijd nog ingezet worden als het nodig is nietwaar? Ja, want dat wordt ‘lachen’ als je bedenkt dat 30 procent van de inhoud van die pot moet worden opgebracht door Spanje en Italië. Twee landen die dan moeten optreden als “redders in nood”, terwijl ze zelf aan het infuus liggen.
De mensen die weten wat er staat te gebeuren zijn zich op dit moment al aan alle kanten aan het indekken. Zo is het ook een veelzeggend teken dat net als in 2007, eigenaren van goudmijnen massaal bezig zijn om de eigen aandelen op te kopen.
Alle indicatoren wijzen erop dat het weghalen van “rijkdom” bij de bevolking, in een volgende fase terecht is gekomen. Alleen jammer dat nog maar zo weinig onder ons zien wat er gaande is. Dat er nog steeds slapenden zijn die denken dat de overheid het beste met hen voor heeft.
In het kort; als je een Euro, Dollar, Yen als een claim op schuld oftewel een schuldbewijs gaat zien, dan weet je wat je wel moet gaan bezitten. Iets wat waardevast is en buiten dat systeem van schulden staat.
@Andreas
Prachtig stuk, ben het dan ook volledig met je eens dat er iets stinkt aan het hele cyprus verhaal. Het heeft er te veel schijn van dat dit nu op dit moment aan de orde is en er WEER een nieuw hoofdstuk is toegevoegd aan de crisis. Nu is het niet alleen het bizarre feit dat zelfs een compleet land failliet kan gaan (iets dat voorheen ondenkbaar was en waar we nu inmiddels aan gewend zijn geraakt) maar dat zelfs ons spaargeld niet meer veilig is.
Ter aanvullig van jou theorie heb ik vorige week een stukje geschreven over dat zaadje planten: http://biflatie.nl/artikelen/crisis/let-op-uw-spaargeld-is-in-gevaar/
Past precies in de denkwijze zoals jij beschrijft. En daarbij, is het niet zo dat dit gewoon de realiteit is in plaats van een theorie? Wat mij betreft is datgeen wij schrijven een constatering, en geen vage theorie!
Als iets vliegt als een gans, kwaakt als een gans en eruit ziet als een gans, dan is het waarschijnlijk een gans…!!
Heb net 100 kg tabak gekocht…. accijns vrij natuurlijk. Lijkt me goede ruilhandel. Je moet toch wat…..
wel grappig, tijdje terug las ik op internet een stukje van een man die recent een pakje sigaretten had gevonden van rond WO II, dit was nog prima rookbaar, (tabak was wel wat droog)
Precies, De meeste mensen tegenwoordig moeten eerst 50 keer ergens aan herinnerd worden om actie te ondernemen.
Voor de 2e WO en pak weg 10 jaar erna waren de mensen veel alerter, omdat ze hadden geleerd om alles te verliezen.
Dijselbloem heeft zich hier prima uit gered , ook gesteund door Mario.
Dijselbloem heeft gelijk, dat de aandeelhouders en obligatiehouders het eerst op het hakblok gaan, of geschoren worden.
Want het is gewoon onmogelijk om het financiele systeem overeind te houden met belasting gelden.
Dat hebben ze nu ook wel door.