Ondanks alle spanningen in het midden oosten en de problematiek tussen Oekraine en Rusland daalde de prijs van olie flink. Brent Crude, de benchmark voor de wereldwijde olieprijs, daalde van $115 naar $92 en staat nu op het laagste punt sinds de zomer van 2012 (laagste prijs toen was $89). Wat is er aan de hand?
Minder economische groei
Dat het economisch gezien in de EU niet goed gaat hoef ik u niet te vertellen, maar naast de EU lijkt het ook in andere gebieden minder te gaan. Afgelopen maand verlaagde zowel de IEA als de OECD hun wereldwijde groei verwachtingen voor zowel 2014 als 2015. Daarnaast verlaagde ook de FED de groeiverwachtingen voor de US. Ook lijkt China niet meer aan hun target van 7.5% jaarlijkse groei te kunnen voldoen. Ik zie echter wereldwijde olieconsumptie zowel in 2014 als in 2015 nog wel toenemen, als is het maar met 0.5% door de Non-OECD landen. Ik moet hier echter wel bij zeggen dat ik een nieuwe wereldwijde recessie in 2015 niet uitsluit. Maar het mag duidelijk zijn dat minder economische groei voor minder vraag naar olie zorgt.
Overproductie!
Maar naast tegenvallende groei is er nog meer; er wordt gewoon te veel olie geproduceerd momenteel. De groei van productie komt met name door de productie in de VS (fracking) die in 2013 1.5 miljoen barrels per dag toevoegde, dit in 2014 nogmaals doet en ook in 2015 nog een 1.0 miljoen barrels per dag gaat toevoegen aan de wereldwijde productie. In 2014 schat ik productie rond de 92.2 miljoen barrels per dag, maar consumptie net onder de 92 miljoen. Volgend jaar echter, zie ik dit gat groteren worden door maar een kleine toename in consumptie terwijl productie flink zal toenemen. Dit zorgt uiteraard voor (nog) meer druk op de olieprijs.
Uitbodemen?
Probleem is echter wel dat prijzen nu vrijwel gelijk zijn aan de productiekosten voor Saudi Arabië en Irak, 2 grote spelers. Saudi Arabië kondigde daarom al aan zijn productie wat terug te schroeven. Dit wordt waarschijnlijk echter opgevuld door andere OPEC landen, die vaak veel lagere productiekosten hebben (Qater bijvoorbeeld maar $45). Het mogelijk terugschroeven van productie kan echter wel een bodem onder de prijs leggen. De meeste olie producerende landen van de OPEC hebben echter wel de cash nodig en zo makkelijk gaat dat niet. Ik denk dat de prijs nog wel wat lager kan gaan, maar we naderen wel de bodem ($85). Maar een olieprijs van $70 sluit ik niet uit indien we nieuwe wereldwijde recessie hebben. Een lagere olieprijs is in ieder geval goed voor economische groei…
Vanwege de olieprijs keek ik ook even naar de waarde van Bitcoin. Nou weet ik niet 100% zeker of mijn informatie juist, maar op dit ogenblik doet hij zo ongeveer $ 290,00.
Ehhh… ja…
En de conclusie is ?
Dat je met 1 Bitcoin ongeveer 3 vaten ruwe olie kuint kopen?
Jullie hebben gelijk, het was een losse opmerking. Er is of was geen echte conclusie, behalve dan de onderliggende vraag of de informatie juist was. Het blijkt te kloppen. Op 30 juni stond de Bitcoin op ca. $ 650 en nu ca. $ 320. Olie stond op ca. $ 105 op 30 juni en nu op ca. $90. Dat is voorlopig mijn enige conclusie. Iedereen kan dat verder invullen naar zijn eigen gedachten en wensen.
Je dacht zeker dat je doonroosje was…
Olie in dollars zegt me niet veel. Als je de olieprijs in Bitcoin als grafiek zou neerzetten ziet hij er totaal anders uit en stijgt de prijs als een gek. Wat voor conclusie zou je daar aan verbinden?
Ik begrijp nog steeds niet waarom je je zo opwindt over Doornroosje Bas. Kijk uit, het wordt nog een obsessie voor je.
Olie in bitcoin kon ik niet vinden. Bitcoin in goud wel! http://pricedingold.com/charts/BTC-2010-lin.pdf
Als je 30 juni neemt dan is de olie ca. 0,16 Bitcoin, als nu neemt (dat was dus dan gisteren) dan is olie 0.28 Bitcoin. Dat is een stijging van 75% en dat moet je dan vergelijking met een daling van ca. 15% in dollars. Lijkt me niet zo moeilijk en daarvoor heb ik ook geen grafiek nodig.
@ Dick alias Doornroosje..
Dat je het niet begrijpt zegt al genoeg , je bent gewoon fake bezig met je verschillende aliassen . Je schrijft ook anders op de een of andere manier. Volgens Koen was dat ook niet de bedoeling op Biflatie maar kennelijk ben je al erg gehecht aan je Doornroosje..
Wat is zoiezo het nut ervan ? Waarom zo moeilijk ? Kan me niet voorstellen dat ik hier onder meerdere namen reageer en ook nog bij moet houden wie dan wat heeft gezegd. Ga je straks ook reageren op je eigen reakties onder een andere naam ?
Obsessie… haha laat me niet lachen man.
Ik ben zomaar een voorbijganger hier… en dan weer lekker naar buiten !
Mag er niet gesteld worden dat ‘minder economische groei’ betekent dat we naar een ‘sociaal duurzame economie’ op weg zijn? Inherent aan dit proces worden allerhande economische misvattingen blootgelegd en dat is geen pretje voor diegenen die dit halstarrig in stand willen houden. De getuigenissen legio.
@ Werner
Uiteindelijk hoop ik op een sociaal en ecologisch duurzame economie net als jij, maar de richting die we op dit moment op gaan is meer richting de klif dan richting een betere economie. Mogelijk stoppen we net voor de klif om wel de goede kant op te lopen. Mogelijk vallen we eerst in het ravijn en bouwen we weer iets nieuws uit de puinhoop. Op dit moment werkt het pappen en nathouden nog net iets te goed om mensen te mobiliseren voor grote verandering.
Inderdaad, dergelijke processen worden in de vakliteratuur mooi omschreven, het enige dat we vaststellen is dat dit niet doordringt tot het beleid. Tengevolge hiervan ook niet tot het collectieve bewustzijn waardoor de spanning onnodig op de spits gedreven wordt. Het vergelijk met een periode van net voor WOII valt moeilijk te ontkennen, het ontkennen daarvan is nog een andere zaak. Zeer spannende tijden, zoveel is wel duidelijk.
Misschien moeten de Russen nog een beetje met de ballen in het blok gezet worden. Iedere dollar prijsdaling kost ze $1,4 mld aan inkomsten.
Je ziet WOIII blijkbaar wel zitten?
Was bepaald niet de insteek van mijn reactie. Maar ’t valt, lijkt me, moeilijk te ontkennen dat er in de VS en, in mindere mate, de EU politieke stromingen aan het werk zijn die inzetten op een confrontatie met de Russische federatie. Hyena’s als de brave Connie Rice bijvoorbeeld, die cynisch en arrogant danken dat de VS dient te bepalen wie er olie en gas aan Europa mogen leveren.
https://www.youtube.com/watch?v=aF0uYIjaTNE&feature=youtu.be
Iemand moet Poetin natuurlijk tegenhouden. Really?
Defensiebudgetten 2013
USA $ 640 mld
Frankrijk $ 61,2 mld
UK $ 57,9 mld
Duitsland $ 48,8 mld
China $ 188 mld
Rusland $ 87 mld
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
Al die negatieve stuwkrachten zijn wel gekend, dat is het probleem niet. Het toepassen van biflatie zal omwille daarvan nog wel even uitbijven, ondanks noodzakelijk als we het herstel van onze economie ernstig nemen. Dan wordt het onvergelijkbaar anders, WOIII is echter niet onwaarschijnlijk gezien de omstandigheden.
De proxy oorlogen zijn anders al begonnen.
Zuid Ossetië, Syrië, Oekraïne…
Maar laat verder maar, mijn ogen doen pijn van dit turkoois op wit en jullie dansen maar in hetzelfde kringetje rond.
Jongeluy
opvallende cijfers van frankrijk, dat het VK meedoet met zijn leger op diverse operaties in de wereld is bekend, maar dat frankrijk meer uitgeeft aan defensie dan duitsland of het VK is opvallend te noemen, dit betekend dat het franse leger veel meer buitenlandse operaties uitvoert dan wij ooit in het nieuws horen, vermoedelijk in Afrika waar goud/olie/uranium in de grond zit, Frankrijk is mondiaal actiever dan wij te horen krijgen.
een belangrijke graadmeter voor een agressieve wereldhandelspolitiek is het hebben van aircraftcarriers, de VS, Frankrijk, China, India, Japan bezitten deze, japan? ja ondanks dat japan na ww2 geen vliegdekschepen mag bezitten is recentelijk een in de vaart genomen, dit als helikoptercarrier die binnen no – time is om te bouwen naar vliegtuigen.
Je vergeet Rusland en Brazilië al is de vraag of deze wel inzetbaar zijn. Die van UK zijn sowieso inzetbaar!
Rot turkoois!
Nou loop ik het risico dat ik nu een tijdloos domme reactie ga schrijven maar ik snap de alinea ‘Overproductie!’ niet helemaal:
“De groei van productie komt met name door de productie in de VS (fracking) die in 2013 1.5 miljoen barrels per dag toevoegde”
Fracking… Dat is toch gas ? Dat is toch een ander product ? En ja, als schaliegas een soort van concurrent is van olie dan ben ik toch wel benieuwd hoe dit er in de praktijk uitziet. Rijden ze nu massaal auto met een soort van (aard)gasinstallatie in de auto ? Dat zal wel niet maar toch. Nou heb ik me onlangs laten vertellen dat er in een raffinaderij bij het maken van brandstof er een bijproduct wordt gemaakt in de vorm van gas. Maar van gas naar olie… Die kende ik nog niet.
Zou om schalie-olie gaan, begreep ik. Ken er zelf niets van, dit lees ik op wikipedia
Schalie-olie is net als het gerelateerde schaliegas een vorm van onconventionele koolwaterstoffen. Schalie-olie blijft “gevangen” in het brongesteente, in tegenstelling tot conventionele aardolie, dat vanuit het brongesteente (meestal schalie) door poreuze en permeabele lagen naar een reservoirgesteente gemigreerd is. Schalie-olie en -gas zit gevangen in brongesteenten door middel van adsorptie aan kerogeen, het organisch materiaal waaruit olie en gas ontstaat.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schalie-olie
Fracking is olie uit gesteente persen mbv water en chemicalien. Het verneukt tevens het grondwater. Shell is ermee gestopt in de VS; schade €20 miljard. De huidige olieprijs is te laag om fracking rendabel te maken. Overigens is de ‘depletion’ enorm; er moeten in een fracking veld exponentieel meer bronnen worden aangeboord om het aantal bpd overeind te houden.
Fracking is uitstel van executie.
Nu stop ik weer ff, het is hier net een kleuterschool. Lees je toch eens in zeg.
& houtskool inderdaad dat fracking voor gas of olie is heel kortzichtig en de langertermijn kosten voor milieu zijn niet te berekenen, het is wel geweldige business voor die bedrijven die fracking doen. De bronnen zijn heel snel uitgeput zoals je juist beweerd. Het grootste probleem met fracking is eigenlijk dat het economisch niet rendeert vandaar dat Shell and Chevron er al mee gaan stoppen.
Met dit in je achterhoofd is het steeds duidelijk al die onrust in het middenoosten en rusland/oekraine want ja het gaat erom zoals altijd wie de energie in handen heeft en men heeft zijn buik vol van de petrodollar. Daarom het Isis (israelische secret intelligence service) is een van de organisaties opgericht door cia/mossad/saudi etc om de oliebbronnen en de transfer van gas in de “juiste banen en handen” te verkijgen, cynisch zeker maar helaas de harde waarheid. NIet te geloven he dat NL gewoon aan het bombarderen is in Irak en Syrie wat een opgezet spel.
De olie kan net zo snel naar boven de 150 Dollar per vat gaan wanneer de boel escaleert in het Midden-Oosten en Oekraïne. Dan krijgen we zeker een nieuwe recessie met daarbij torenhoge brandstof- en energieprijzen.
‘De boel escaleert’niet. Niet zomaar althans. Daar heb je types voor nodig die de lont in het kruitvat willen gooien.
In onderstaande artikels wordt redelijk duidelijk gemaakt dat de huidige fracking olie niet meer als een bubbel is die binnen enkele jaren zal uiteenspatten.
Maw, als binnen enkele jaren de productie uit fracking zijn peak bereikt zal de wereldwijde olie productie beginnen dalen (de conventionele olieproductie heeft al gepeakt)
Met stijgende olieprijzen tot gevolg, en dat zal de wereldeconomie wel verder de nek omdraaien. Globalisatie zal terug gedraaid worden.
http://www.silverbearcafe.com/private/09.14/normal.html
http://www.silverbearcafe.com/private/10.14/normal2.html
Er wordt sinds 2010 flink de hand mee gelicht.
Ga toch fietsen mensen indien mogelijk.
Zie je ook nog wat om je heen.
Minimalistisch leren leven? En daavan genieten? Bedoelt u dat?
Maar wat dan met de interactieve AEX met daaraan gekoppeld de QUA on GRE!!
En de NESDEK met zijn failiette YEB!!! Of de opgeblazen BMB!! Die op omvallen staat!!
U kunt niet zomaar gaan fietsen!!
En als je dan toch thuis moet blijven is deze wel leuk:
http://www.4shared.com/video/_OFDdMNT/philippegeubelshoemoethetnuver.html
Beste Madman,
Al die zooi van AEX,QUA shit enz. zijn mij geen zorg.
Maximaal leven en genieten madman,zonder angsten en belemmeringen.
Als mensen hun angsten zouden kunnen bedwingen en overwinnen en hun bewustzijn juist kunnen raadplegen en laten werken,dan kon men hier grote persoonlijke en sociale winst behalen.
Dat ben ik 100 procent met je eens, Bertus.
Ha die madman,
Dat jij hier nog komt.
Ik klik uit gewoonte soms nog op biflatie.
Even de b intikken en meteen klikken op de suggestie in Firefox.
Ik klik de website sindskort vaak weer weg.
Maar ik zag jouw naam.
Herfst daar?
Weinig te doen?
Weet je dat ik serieus ga kijken naar de regio waar jij zit?
Ik ben klaar met de ongezonde tropen, die polder is het ook niet, dan Scandinavië maar.
Maar wel buiten de grote steden.
Overigens wil ik net als jij gewoon alleen zijn.
Me myself and I.
Heb ik genoeg aan.
Jongeluy
interessant stuk, vooral het aspect van de kostprijs van het produceren van olie, zelfde zal ook gelden voor de kostprijs van het produceren van overige grondstoffen, komt hier een keer een artikel over? de minimum prijs van grondstoffen zijn altijd de productiekosten, een god middel om de markt in de gaten te houden,
verder is een lage olieprijs gunstig voor china en de vs en ongunstig voor rusland, het zullen niet enkel de economische aspecten zijn die een rol spelen in de grondstoffenprijzen maar ook de geopolitieke, veel prijzen worden ‘gezet’ in de huidige wereld.,
Over goud en de kostprijs daarvan heb ik diverse artikeltjes op Goudportal geschreven. En inderdaad heb ik daar gesproken over ditzelfde aspect. Mijn conclusie was dat de kostprijs voor goud een bodem zou kunnen leggen voor de spotprijs. De ondergrens toen lag op $ 1.200 en de bovengrens op $ 1.650.
Getallen die overigens uit de industrie zelf komen bij monde van diverse CEO’s.
De vraag boven dit artikel kan beter zijn . Wat is er aan de hand met de grondstoffen ? Ondanks alle geopolitieke spanningen zien we dalende prijzen .
Wereld olieproductie zit op een plateau, en daalt rond 2020, wellicht is de daling al begonnen. Onder $90,- verdienen maatschappijen niet genoeg om te investeren in nieuwe bronnen; capex. Boven dat bedrag stagneert/krimpt de economie.
Dalende eroei; pick your poison.
Dit verhaal is een slap aftreksel van wat er WERKELIJK aan de hand is.
Keiharde cijfers zijn slechts voor een select gezelschap, olie producenten houden hun voorraadgegevens geheim; olie is alles namelijk, de belangrijkste politieke beslissingen draaien om olie. Volg het oorlogspad van de VS en je vindt olie.
“If there is ever a time of plenty this very fact will automatically lead to an increase in population until the natural state of starvation and misery is restored.”
Inderdaad je kunt eindeloos over olie discussiëren. Misschien komt hier tzt wel een einde aan als de eerste thorium reactor gaat draaien in India bijv. Het hele systeem rondom/ gebaseerd op olie zal schoksgewijs, langzaam in elkaar zakken………
Olie uit algen:
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Biobrandstof_uit_algen
Of denken jullie dat de techniek stil blijft staan?
Dat dachten ze vroeger wel vaker als er een probleem opdook.
Ai, mijn ogen, Koen doe er wat aan!!!!!
Turkoois op wit is geen gezicht…
Bio brandstof kent een eroei van 3:1,
3 vaten energie nodig om 1 vat energie uit bio te verkrijgen.
Bio is bullshit moers, in de verste verte niet afdoende om ook maar 1% van het gat te vullen.
@houtskool
“Bio brandstof kent een eroei van 3:1”
Is biobrandstof niet een beetje een abstract begrip ? Nog voordat ik jouw reactie had gelezen was ik nog bezig met mijn reactie op moerstaal. Hier zie je dus dat er specialisaties zijn binnen de biobrandstoffen. Is het misschien mogelijk dat zo’n specialisatie binnen de biobrandstoffen, de eroei-factor van een specifieke biobrandstof een veel gunstigere verhouding kan geven ?
In de link van moerstaal wordt gesproken dat -biobrandstof door algen- dat deze tot de derde generatie behoort. De techniek staat blijkbaar niet stil. Ook staat er dat deze vorm van biobrandstof dat deze geen concurrent is van voedsel.
Klopt, het systeem kan gesloten zijn op CO2 opname na, ja en een beetje water maar dat kan ook uit de lucht komen.
Je kan zo’n systeem in de woestijn zetten bij wijze van spreken.
Het draait op zonne-energie. Met deze energie breng je h2o en co2 weer bij elkaar en levert het nog zuurstof op ook.
Techniek staat niet stil nee maar sommigen zien de vooruitgang niet.
Er is altijd een oplossing. De wereldbevolking gebruikt een hoeveelheid energie welke de zon op een gebied ter grootte van Nederland straalt.
Aan de evenaar dan. En dan verspillen wij nog een hoop energie ook.
Kortom is het wachten op de juiste technieken zowel qua besparen als opwekking dan wel omzetting.
Jullie begrijpen het verschil niet tussen energie om te groeien; om DUS de biljoenen aan artificiele papieren welvaart overeind te houden, en energie om een duurzaam bestaan te kunnen handhaven.
Dit zijn zeer verschillende uitgangspunten, met zeer verschillende uitkomsten.
@houtskool
Dank voor je antwoord. Ik interpreteer deze maar even kort door de bocht:
“Of alternatieven nou rendabel zijn of niet. De alternatieven zijn bij lange na niet zo goedkoop als de huidige cheap oil. Deze duurdere alternatieven zullen de economie (plus de inmiddels opgebouwde schulden, artificiële papieren) in elk geval niet helpen…”
Treinen maakt melk zuur, right?
Dus we gaan het OF beter maken OF we moeten drempelvrees overwinnen…
@moerstaal
Op de link die jij geeft staan nog wat negatieve punten aangaande de economische haalbaarheid.
Als je echter op de link die jij geeft doorklikt op de ‘Zie ook: Waterstof uit algen’ Dan zie je alweer veel positievere resultaten. Een paar fragmenten:
“Economische haalbaarheid: de energie-efficiëntie – omzetting van zonlicht tot waterstof – moet zo’n 7 tot 10 procent bereiken om economisch haalbaar te zijn. In de natuurlijke vorm halen algen slechts 0,1%.
Men probeert deze problemen op te lossen via bioengineering.
Mijlpalen
2006 – Onderzoekers van de universiteiten van Bielefeld en Queensland hebben de eencellige groene alg Chlamydomonas reinhardtii zo genetisch veranderd dat deze een opmerkelijk grote hoeveelheid waterstofgas produceer]. Stm6 kan op lange termijn tot vijf keer het volume produceren dat de wilde vorm produceert met een energie-efficiëntie van 1.6-2%.
2006 – Uit ongepubliceerd werk van de Universiteit van Californië (Berkeley) blijkt dat met de technologie mogelijk de grens van economische haalbaarheid van 10 % energie-efficiëntie is overschreden. Door de chlorofylstapels in de fotosynthetische organellen in te korten, heeft Tasios Melis “mogelijk” de grens overschreden.
2007 – Anastasios Melis bereikt 15 % efficiëntie van de theoretische 30 %
2007 – Ook door toevoeging van koper schakelen algen over van de productie van zuurstofgas (via normale fotosynthese) op de productie van waterstofgas.
2008 – Anastasios Melis bereikt 25 % efficiëntie van de theoretische 30 % ”
“Een algboerderij ter grootte van de staat Texas zou genoeg waterstofgas produceren om de hele wereld te voorzien. 25.000 vierkante kilometer zou genoeg zijn om het gehele benzineverbruik van de VS te vervangen – dit is minder dan een tiende van de oppervlakte in de VS die met sojaproductie gemoeid is.”
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Biologische_waterstofproductie
En inderdaad, mag wat mij betreft gewoon weer terug naar grijs ipv turkoois 😉
Nou we het er toch over hebben. 2) Het labeltje ‘8 oktober 2014 op 14:48 wat bij een reactie wordt geplaatst mag ook wel wat donkerder want dit is bijna niet te lezen.
3) Bekeken vanaf de homepage mag de artikeltitel best vetter dan de subtitels binnen het artikel zelf. Er is geen of te weinig onderscheid waardoor het lijkt dat een subtitel een artikel op zich is.
Voorbeeld:
Ga naar homepage
Verengde Staten is grootste sponsor van IS (Artikeltitel)
Gematigde rebellen ? Saoedi Arabie ? (Subtitel)
Artikeltitel moet vetter. Nou ja… -moet-. Ikzelf zou het in elk geval hebben gedaan.
Link naar H2 verhaal over het hoofd gezien. Maar ik heb het dan ook druk. Ik wist er ook niet van. Mij staan de spotjes voor ogen van enkele jaren terug op NGC en/of Discovery of was het Animal Planet.
probleem met de biobrandstoffen is dat het niet op grote schaal geproduceerd kan worden, verbeteringen kunnen gezocht worden in het efficiënter omgaan met wat we hebben: vuilverbranding combineren met energieopwekking, rioolzuiveringen als biogas opwekkers, huizen bouwen met zonnecellen, slimme energiemeters die apparaten zoals vaatwasser/wasmachine inschakelen als het stroom aanbod hoog is e.d., we zullen moeten veranderen in ons denken tav energie gebruik indien de wereld gezond wil worden. energie gebruiken als het aanbod hoog is en niet gemakzuchtig altijd aanbod willen hebben.
helaas is het economiemodel gebaseerd op consumptie en groei en niet op duurzaamheid. (jullie raden al dat ik fiets en milieubewust stem)
@jaren tachtig
Ongetwijfeld heb je een punt en houtskool zal me mogelijk/waarschijnlijk vertellen dat op z’n minst de tijd begint te dringen (peak oil) maar lees de tekst boven m’n link nog eens (stukje: algboerderij, Texas) plus de procenten aangaande economische haalbaarheid… Dit klinkt toch zeker bemoedigend.
En ja, ik maak ook meer kilometers op de fiets dan met het geërfde kippehokje van m’n vader. 😉 (@NV: kippehokje is hier bewust populair geschreven. Kippenhokje is voor mij nu even te netjes)
http://survivepeakoil.blogspot.nl/2014/09/peak-everything-1970.html
http://peakoilbarrel.com/fossil-fuels-human-destiny/
Grappig overigens dat de olieprijs kunstmatig wordt verhoogd, via oorlogen en manipulaties in markten, om het bbp van landen te verhogen (tov schulden) en om een inflatoir scenario te bewerkstelligen.
Genoemde link is een must read.
@houtskool
*must read*
Dat ga ik dan maar doen ook. (Beide linkjes) Thanks.
Ik snap al dat hyper gedoe over die olie prijs niet zo.
Olie is net als brood ( meel ) brandstof.
Vraag en aanbod bepaald de prijs hierin.
Dat speculanten of overheden deze prijs beinvloeden is reeds bekend.
Het heeft veel geld opgeleverd en gekost.
Maar ja,wat betekent geld en onrechtmatig bezit in principe.
Olieprijzen dalen,maar benzine prijzen blijven gelijk.
Tegenwoordig zit er een behoorlijk vies luchtje aan die olie.
Ja, vraag en aanbod, men draait simpelweg de kraan toe om de prijs te handhaven. Blijft lukken tot het vat leeg is.