De financiële crisis, de schuldencrisis, de eurocrisis, noem ze allemaal maar op, drukken nog steeds hun stempel op het nieuws en verkiezingen. De crisis werd werkelijkheid in de periode 2007-2008 en zou volgens de deskundigen en politici nu onderhand over moeten zijn. Toch blijkt dit nog lang geen realiteit te zijn. Beloftes en voorspellingen komen steeds niet uit en mensen beginnen in toenemende mate hun geduld te verliezen. Politiek draagvlak neemt in rap tempo af. Voor veel mensen is de crisis iets mysterieus, iets ongrijpbaars. Door wat of wie is het veroorzaakt? Waarom wordt het niet snel opgelost?
Om deze vragen te beantwoorden is het nodig om af te wijken van het geijkte pad. De verhalen die politici, bankiers en zogenaamde experts ons vertellen zijn vaak gebaseerd op theorieën die slechts een eenzijdig verhaal vertellen. Met deze serie is het onze bedoeling om helderheid te verschaffen voor mensen die voelen dat er iets mis is, maar door de stroom van tegensprekende informatie hierop maar geen vat kunnen krijgen. We zullen hier niet beweren dat we de wijsheid in pacht hebben om de crisis op te lossen, maar wat wij wel van belang vinden is dat er niet alléén met een Keynesiaans perspectief naar de problematiek wordt gekeken. Er zijn ook andere economische theorieën, die vaak rechtvaardiger zijn. In deze serie zullen wij een perspectief hanteren die niet wordt geleerd op Nederlandse universiteiten en vaak met een schamper oog wordt bekeken door veel economen. Ook kranten en andere grote nieuwskanalen zullen u deze informatie niet snel aanbieden. Toch denken wij dat het perspectief van de Oostenrijkse School voor veel mensen een nieuwe blik kan geven op de problematiek die volgens ons noodzakelijk is om de crisis te begrijpen. Deze crisis heeft veel verschillende namen, maar uiteindelijk draait het allemaal om geld.
Hulde aan de Oostenrijkse School van de Economie, de enige Economische school die het bij het rechte eind heeft en waar de aanhangers de huidige crisis van verre aan heeft zien komen (en nog veel erger voorspellen helaas).
Mijn Guru’s:
Peter Schiff
Ludwig von Mises
Friedrich Hayek (en zijn boek: The Road to Serfdom / De weg naar slavernij)
Ron Paul
-Edit- Weggesnoeid //offtopic
-Edit- Weggesnoeid //offtopic >>[b]Hier gaat hier over de economie, als het daar voor u niet om gaat, zoek dan een andere plek om uw frustraties te uiten.[/b]
Zelfs de reclames op biflatie dragen bij aan on/off-topic !
Snoeien zonder knoeien. Nee, echt ik maak hier geen grapjes !
Huidige uitvoering van de ‘oplossing’.
– Bankier chanteert.
– Politicus likt kont bankier.
– Politicus vertelt het volk dat we in zwaar weer verkeren.
– [u]Bezuinigen[/u]: Volk betaalt, regering valt al dan niet.
– Politicus krijgt interessant baantje bij bank.
– Bankier krijgt gouden handdruk oid.
Pffff… over cycli gesproken !
Ik beschouw mezelf niet als terzake deskundig maar met een gezond verstand kun je ver komen in het onderscheiden van problemen, analyseren en oplossen ( lukt uiteraard lang niet altijd in geval van hele complex problemen, zoals veel economische problemen omdat ze veelomvattend en ongrijpbaar zijn ).
Degene die beweert het allemaal wel te begrijpen begrijpt het waarschijnlijk niet.
Om te beginnen is het naar mijn bescheiden mening zo, dat de kredietcrisis niet alleen te maken heeft met het karakter van het ruilmiddel geld, de monopolie van de overheid, vertrouwen, acceptatie, onvoldoende dekking, en intrinsieke waarde etc.
Ik stel nuchter vast dat het ermee begon dat banken in de VS hypotheken verstrekten die mensen niet konden betalen.
Gewoon verzuim van de zorgplicht. Vervolgens hebben ze deze rotte producten als pakketjes ( met andere producten??? ) met een triple A strik eromheen wereldwijd verkocht.
Vergelijk het met een malafide autohandelaar die auto’ oppoetst en met verborgen gebreken verkoopt.
Probleem met die bankproducten is dat er zoveel geknipt verpakt etc en weer doorverkocht is dat niemand wist welke banken voor hoeveel geld aan waardeloze producten op zijn balans geactiveerd had.
Gevolg was een vertrouwenscrisis met het bekende sneeuwbaleffect.
Wat ik dus wil zeggen, is dat verschillende problemen moeten worden onderscheiden, benoemd en geanalyseerd.
Bovenstaande heeft volgens mij niet zoveel te maken met allerlei theorieën over geld.
Daarmee is uiteraard niet gezegd dat de inrichting van ons ‘geldsysteem’ ( Ik bedoel geldcreatie, monopolie etc ) geen grote economische problemen kan veroorzaken.
Mijns inziens is het evident dat er voor gezorgd dient dat de hoeveelheid geld in omloop, in verhouding moet blijven met de waarde van alle goederen en diensten.
Met mijn beperkte kennis kan ik het op dit moment nog niet anders zien dan dat het noodzakelijk is dat de centrale bank een monopolie heeft, geld betrouwbaar moet zijn, niet na te maken door anderen. Dan zit het met de acceptatie ook wel goed.
Ook dient er dekking te zijn in goud in geval het vertrouwen weg zou vallen.
Hoeveel? Ik heb geen idee.
Ik laat me graag overtuigen door biflatisten met modernere of betere inzichten.
De grote problemen waar we nu voor staan hebben meerdere oorzaken, en een hele belangrijke is m.i. een volstrekt doorgedraaid, pervers beloningssysteem, die het allerslechtste in mensen naarboven heeft gehaald. Gevolg: een casino-economie, gokken ( bijna niet anders te noemen ) met geld van een ander, winst opstrijken en verlies doorschuiven.
De politiek en media hebben dit spel mogelijk gemaakt en doen dat nog steeds. Top-managers zijn veel te lang op een voetstuk geplaatst, en bizar genoeg ook door gewone mensen. Hoe vaak heb ik die achterlijke argumenten van schapen moeten aanhoren dat voor de ’top’ andere regels moet gelden, omdat ze zo geweldig en onmisbaar zijn. Te walgelijk voor woorden, ze moesten in ALLES hun zin krijgen anders zouden ze naar het buitenland vertrekken. Mijn God, dat zou een zegen voor het land zijn geweest, dacht ik toen al. Ik zei toen al dat mensen die met minder genoegen nemen, een beter ontwikkeld moreel besef hebben, verantwoordelijker zijn, BETER zijn. Maar, nee hoor, ik zag het niet goed, en die managers moeten we koesteren. Dat was dus beklagenswaardig klootjesvolk, dat is nu bewezen, en een deel zal het licht wel nog steeds niet gezien hebben, zullen wel altijd in het donker blijven.
De elite heeft gewoon keihard langdurig gefaald en niet zo’n beetje ook.
Wanneer gaan mensen eindelijk een stukje psychologie begrijpen. Het stikt van de psychopaten in de top van het bedrijfsleven. Dat is wetenschappelijk aangetoond. Het overdreven eren en excessief belonen van psychopaten is LEVENSGEVAARLIJK. Komt neer op bevestiging van hun superioriteitsgevoel en versterkt het afwijkende gedrag alleen maar nog meer.
Dit is NIET off topic, heeft ALLES met de huidige problemen te maken en, ik herhaal, het is WETENSCHAPPELIJK AANGETOOND.
Ik snap dat het gevoelig ligt bovenstaande problemen te benoemen, je kunt natuurlijk geen namen noemen en dat zou ook zeer onetisch zijn, maar ik wil op deze harde, wellicht onaangename wijze communiceren dat onze huidige problemen ook met psychologie te maken hebben.
In het verleden zijn grote beschavingen, zoals het Romeinse rijk ten onder gegaan door verrotting van de bovenlaag. Let op de bovenlaag als je wilt beoordelen in welke staat een beschaving verkeert.
Inzicht in de psyche van onze leiders is noodzakelijk om inzicht in de huidige economische problemen te krijgen. Denk aan moreel verval, vertrouwens crisis etc.
Alles heeft met alles te maken.
Het lijkt mij onderhand dat Friedrich Hayek uiteindelijk toch de discussie gewonnen heeft van Keynes vraag me alleen wel af wanneer en of we dat ooit te horen zullen krijgen.
@VB
En jij vind jezelf niet deskundig? Leuke tekst, echt. Temeer daar ik het precies vind passen bij een oud-klasgenoot van mij. Lagere school. Ellebogenwerk. Anderen naar beneden trappen. Het kan nooit genoeg zijn. Het gaat om hebzucht. Meer meer meer.
@7 Naam verplicht, met niet deskundig bedoel ik dat ik geen opgeleide econoom ben.
Maar, ik ben wel breed geinteresseerd, en streef ernaar de kennis die ik wel heb te verbinden, samenhangen te ontdekken.
Is vaak ook een kwestie van inuïtie.
Om om topic te blijven: economie en psychologie kun je niet los zien van elkaar. Gaan beiden over gedrag van mensen.
Nog meer on topic: De huidige problemen zijn m.i. minstens voor de helft een morele crisis, en dat heeft uiteraard alles met psychologie te maken.
En dan gaat het voor een groot deel om eem morele crisis bij de elite.
Ja, hoge bomen vangen veel wind, deze mensen verdienen vaak tientallen keren meer dan een modaal inkomen.
Wat ik wil zeggen is dat we ANDERE leiders nodig hebben, met een hoger moreel besef, meer verantwoordelijkheidsgevoel.
Ik denk dat het anders niet gaat lukken.
Ook de technische discussie over geld is interessant en belangrijk.
Op beide fronten zijn veranderingen noodzakelijk, alleen die puur technische aspecten zijn zeer ingewikkeld. Is specialisten werk.
Ik moet helaas constateren dat de schrijver van dit artikel 2 dingen door elkaar haalt.
Als je doorklikt naar de site, wordt er doodleuk beweerd dat “Geld kan niet ontstaan zijn uit een wettelijke bepaling van de staat, want dit zou betekenen dat de staat eerst van alle producten de prijs zou moeten bepalen”
Hier worden 2 dingen doorelkaar gehaald. De prijs van een goed is iets heel anders dan de munteenheid waarin moet worden afgerekend. Het eerste gaat over de hoeveelheid en het tweede gaat over het betaalmiddel. In ons land hebben we al heel lang een wettig betaalmiddel op dit moment de euro. Dit kan de staat wel degelijk afdwingen, namenlijk door het heffen van belasting en daarbij de verplichting opleggen om deze af te rekenen in het wettige betaalmiddel. Zo onstaat er vraag naar de munt, deze is immers noodzakelijk om de belasting te kunnen afdragen. Tenslotte, de prijs van een goed die kan de staat beter aan de markt overlaten voor een zo efficient mogelijke prijsvorming