We zitten in een crisis. Maar hoe zijn we daarin terecht gekomen? Komen we er ooit weer uit en wat is het probleem van het systeem? In het huidige monetaire systeem is geld, of het nou dollars of euro’s betreft, in feite waardeloos. Het heeft geen waarde omdat er geen schaarste van is. Het wordt gecreëerd uit het niets en kan ongelimiteerd worden bijgedrukt. Op basis van vertrouwen wordt het van elkaar aangenomen. Vertrouwen dat geschaad kan worden.
De prijzen van goederen en diensten worden voornamelijk bepaald door de hoeveelheid geld in omloop ten opzichte van de hoeveelheid goederen en diensten. De exacte prijzen worden bepaald door vraag en aanbod. Als er geld wordt bijgedrukt, maar de hoeveelheid goederen en diensten blijft gelijk dan zullen de prijzen stijgen en zal de waarde van geld krimpen. We spreken dan van inflatie.
Ons geld wordt ook wel fiatgeld genoemd. Dit betekent dat de overheid het ons verplicht te accepteren als betaalmiddel en dat het geld niet wordt gedekt door een onderliggend goed zoals goud. Veel van de problemen van ons huidige monetaire systeem zitten hem in de manier waarop fiatgeld wordt gecreëerd.
Probleem 1. Het systeem is per definitie instabiel.
Er zijn drie manieren waarop geld wordt gecreëerd. De eerste en misschien wel de meest verbazingwekkende manier is geldcreatie door middel van fractioneel reserve bankieren. Fractioneel reserve bankieren werkt als volgt: Stel, er is alleen papiergeld. Jan heeft 1000 euro en zet dat op een rekening bij bank A. Bij een reserveratio van 10 % kan bank A 900 euro (90 % van 1000) hiervan uitlenen aan Kees. Een reserveratio is de hoeveelheid geld die banken in kas houden ten opzichte van uitstaande verplichtingen. Het verschil in rente dat bank A aan Jan betaalt en ontvangt van Kees is winst. Maar laten we eens goed kijken wat hier gebeurt. Op het moment dat bank A het geld aan Kees uitleent, bezit Kees 900 euro. Jan bezit nog steeds 1000 euro. Dat is in totaal 1900 euro. 900 euro is dus uit het niets gecreëerd. Maar het gaat nog een stapje verder. Kees gaat met zijn 900 euro naar bank B en zet het op een rekening. Bank B hanteert ook een reserveratio van 10 %, dus kan 810 euro (90 % van 900) uitlenen aan Henk. Henk gaat met 810 euro naar bank C, die 729 euro hiervan uitleent aan Jaap. Jaap gaat met zijn geld naar bank D, etc. Aan het eind van het verhaal kan er 10 x de 1000 euro van Jan worden gecreëerd door middel van fractioneel reserve bankieren.
Zodra de leningen worden afbetaald, verdwijnt het geld weer. De rente die banken op de leningen verdienen verdwijnt niet. Hoe meer geld (gecreëerd uit het niets) een bank uitleent des te meer hij verdient. In realiteit kunnen bank A t/m Z ook 1 bank zijn. Of het geld nu digitaal of van papier is maakt geen verschil. Fractioneel reserve bankieren wordt verantwoord geacht omdat normaal gesproken niet iedereen tegelijk zijn geld opvraagt. Toch is het hoogst waarschijnlijk dat er een moment aanbreekt waarop dit wel gebeurt. Feitelijk kunnen we spreken van fraude, omdat uw banktegoeden er simpelweg niet zijn. Prijzen worden bepaald door de hoeveelheid geld waarover we dénken te beschikken.
Cruciaal probleem: Het systeem is per definitie instabiel. 90% van al het geld is er niet.
Het zou uiteraard ook mogelijk zijn dat banken 100% van ieders tegoeden in kas houden. Een stabiel systeem waarbij al het geld dat u naar de bank brengt ook écht veilig is. Bankiers zouden minder kunnen uitlenen en dus verdienen. Zij verdienen immers aan de rente van leningen. De economie zou bij een 100% gedekt systeem minder hard kunnen groeien omdat er minder aanbod van geld zou zijn. Maar is dat erg?
De tweede manier van geldcreatie gebeurt door centrale banken. Het werkt als volgt: Commerciële banken kunnen met uitstaande leningen als onderpand geld lenen bij een centrale bank. link. Dit geld wordt speciaal voor de gelegenheid uit het niets gecreëerd en ook hier geldt weer; het verschil in rente dat de commerciële bank betaalt (aan de centrale bank) en ontvangt (van zijn klanten) is winst. Dat verschil staat nu overigens op een record sinds 40 jaar. link. Een klein voordeeltje dat de bankiers uit de crisis slaan.
De derde manier van geldcreatie gebeurt ook door centrale banken. Het werkt als volgt: Centrale banken kunnen staatsobligaties opkopen met nieuw geld. Stel dat de Portugese overheid geld nodig heeft dan kan de Europese Centrale Bank (ECB) diens obligaties opkopen.
Probleem 2. Grote banken zijn too big to fail.
De Nederlandse overheid staat op dit moment garant voor maximaal 100.000 euro van ieders banktegoeden. Als er een bank failliet gaat is dit een dure grap. Dit gebeurde bijvoorbeeld bij de relatief kleine DSB bank. Zover laat de overheid het bij grote banken niet komen (ABN-AMRO, ING, Fortis). Als die omvallen zou dat te veel gevolgen hebben voor de economie. De grote banken zullen altijd steun krijgen als ze in de problemen komen. Hierdoor kunnen zij onverantwoorde risico’s nemen en bestuursleden kunnen zichzelf miljoenen aan salaris en bonussen uitkeren. link. Gaat het mis, dan krijgen ze staatssteun. Een economie waarbij rotte instanties in leven worden gehouden kan zichzelf niet corrigeren en is niet gezond.
Cruciaal probleem: Grote banken zijn ‘too big to fail’. Daarbij hebben ze een monopolie op het creëren van geld. Dit veroorzaakt corruptie.
De beurscrash van 2008 is een goed voorbeeld van hoe het mis kan gaan. Dit is een versimpelde versie van wat er gebeurde: Na 9/11 verlaagde de Federal Reserve de rente naar 1 % om de economie te stimuleren. Banken begonnen met het uitdelen van subprime hypotheken aan iedereen die een handtekening kon zetten. Subprime hypotheken zijn leningen die worden verstrekt aan mensen met een laag inkomen (hoog risico!). De subprime lener wordt gelokt met een lage rente die later weer omhoog gaat. De huizenverkoop explodeerden en de prijzen ook. Veel huiseigenaren sloten zelfs een tweede hypotheek af om te speculeren op de vastgoedmarkt. Meer en meer krediet (schuld) werd gecreëerd en de huizen waren overgewaardeerd. De Bubbel was opgeblazen.
Inmiddels hadden de grote banken, na jaren van lobbyen bij overheid en toezichthouders, alle vrijheid in derivaten. Derivaten zijn beleggingsinstrumenten die hun waarde ontlenen aan de waarde van een onderliggend goed zoals hypotheken. De subprime hypotheken werden verpakt in een derivaat genaamd een ‘collateral debt obligation’. In dit nieuwe jasje werden ze vervolgens (voor meer geld dan ze waard waren) verkocht over de hele wereld. Of dit legaal was wordt nog onderzocht. link. Achter de schermen speculeerden de grote banken op een waardedaling van deze CDO’s. Ze wisten dus dat ze een zak met stront verkochten. link link.
De Federal Reserve verhoogde in 2005 de rente om de huizenmarkt af te koelen. Kort daarna kregen de subprime leners betalingsproblemen en zetten collectief hun huis te koop. De bubbel knapte. Huizenprijzen zakten, speculanten gingen op de fles en de waarde van de CDO’s verdampte. De wereld raakte in paniek, de beurs ging onderuit en mensen renden naar de bank om hun geld te op te halen. De reserveratio van banken was in die tijd minder dan 5 % en al snel ontstonden de grootst mogelijke problemen. De toenmalige minister van financiën Hank Paulson (ex partner Goldman Sachs) besloot 1 grote bank te laten vallen, Lehman Brothers, en de rest van de grote banken te redden. link link. Honderden kleine banken gingen wel failliet en als kers op de taart werden de grote banken ook nog eens eigenaar van alle huizen waarvan de bewoners hun hypotheek niet meer konden betalen. link link.
De crash liep uit op een wereldwijde catastrofe maar de grote banken hebben flink kunnen profiteren. Ze verdienden op de rente van leningen (gecreëerd uit het niets), op de verkoop van CDO’s, op de waardedaling van CDO’s, de uitgedunde concurrentie en ze werden eigenaar van miljoenen huizen. link. Dit alles kon zich voor de banken risicoloos voltrekken met geld gecreëerd uit het niets.
Door elke boom-bust-cyclus worden de grote banken nog groter en machtiger. Dat er geen enkele bankier de gevangenis is ingedraaid is op z’n minst opvallend te noemen en geeft aan hoe corrupt het systeem is. link. Na het redden van de grote banken zitten de overheden nu met de schuldenberg. Ierland, dat ook met een huizenbubbel te maken had, is feitelijk failliet maar wordt door de EU in leven gehouden omdat het grootste gedeelte van Ierse staatsobligaties in handen is van de grote banken. Als Ierland omvalt gaan de grote banken mee. Hetzelfde geldt voor landen als Griekenland, Portugal en Spanje. De wereldeconomie is een kaartenhuis. Het bestaat voor 90 % uit lucht. Als er één kaart wordt weggehaald stort alles in.
Probleem 3. Het systeem is niet duurzaam
Al het geld dat bestaat, is gecreëerd uit het niets maar er staat altijd een schuld tegenover plus rente. De basisschuld (zonder rente) kan in theorie worden afbetaald. Dit geld is immers in omloop en kan terug naar de schuldeiser. Echter het geld voor de rente is nooit gecreëerd en kan dus nooit worden afbetaald. De enige manier om de rente af te betalen is middels een nieuwe lening waar uiteraard ook weer rente op zit. Rente op rente leidt tot exponentiële groei van schulden. We zitten in een spiraal van geldcreatie en schulden. En dit is precies hoe bankiers het bedacht hebben. Punt één: op elke schuld verdienen ze rente. Punt twee: doordat er altijd vraag is naar nieuw geld dat alleen zij kunnen creëren, hebben zij de macht. Zij bepalen de rentestand, de geldhoeveelheid, inflatie, etc. De economie wordt vanuit centrale banken gestuurd, niet door consumenten en bedrijven. De vrije markt is ver te zoeken in het huidige systeem.
Mocht u denken: ‘het zal allemaal wel. Ik heb geen schulden.’ Dan heeft u het mis. De grootste schuldenmakers zijn overheden en daarmee alle belastingbetalers. De Nederlandse overheid heeft een schuld van 400 miljard en die moet u betalen. Dat wordt doorwerken. Moderne slavernij.
In dit systeem zal er altijd meer schuld dan geld zijn. Als we zouden proberen al die schulden af te betalen zou er op een gegeven moment geen geld meer zijn. We zitten in een spiraal van schuld en inflatie die pas eindigt als het vertrouwen in fiatgeld wegvalt. De geschiedenis leert ons dat vergelijkbare systemen niet langer dan 50 jaar mee gaan. Het huidige systeem dateert van 1971 (loskoppeling goud, Nixon). Het einde zou wel eens in zicht kunnen zijn.
Probleem 4. Inflatie vergroot het verschil tussen arm en rijk
Hoe meer we lenen des te groter de geldhoeveelheid en des te meer inflatie. Theoretisch kan de geldhoeveelheid verkleinen maar in de praktijk gebeurt dit zelden. Minder geld betekent deflatie, het zakken van prijzen, waardoor inkomsten dalen en bijvoorbeeld hypotheken niet meer kunnen worden afbetaald. Zover laten bankiers het niet komen. Na de crash in 2008 was er een korte periode van deflatie, sindsdien draaien de geldpersen op volle toeren.
Als er 100 miljard wordt bijgedrukt zal door inflatie de koopkracht van het volk met hetzelfde bedrag afnemen. Inflatie is een verborgen belasting. Een belasting die vooral de onderkant van de samenleving treft. De lagere inkomens hebben geen harde activa (zoals goud, vastgoed, kunst, aandelen) die meestijgen in prijs. Ze hebben alleen loon dat waarde verliest. link. Op dit moment is in de VS de rente op een spaarrekening lager dan de inflatie. De reële rente is negatief en spaarders worden gestraft.
De onrust in het Midden-Oosten wordt onder andere veroorzaakt door stijgende voedselprijzen. De mensen daar geven het grootste gedeelte van hun inkomen uit aan voedsel. Als dat opeens veel duurder wordt, komen ze in opstand. Geldcreatie heeft velen van ons welvaart gebracht, maar het verschil tussen arm en rijk is enorm en blijft toenemen. link. Daar komt bij dat er veel te veel geld is gecreëerd. Het teveel aan geld verzamelt zich bij de rijken en hoe rijker deze groep, (o.a. bankiers) hoe groter hun politieke invloed. link. Neem de Goldman Sachs bank, één van de grootste financiers van Obama’s verkiezingscampagne. link. Het is schrikbarend hoeveel Goldman Sachs bestuurders doorstromen naar het Witte Huis. link. De nieuwe president van de Europese centrale bank Draghi komt ook van Goldman Sachs. link.
Cruciaal probleem: We zitten in een spiraal van inflatie die het verschil tussen arm en rijk vergroot.
Probleem 5. De economie moet groeien.
Een ander nadeel van de schuldenspiraal is dat de economie altijd moet groeien. Dit systeem houdt alleen stand als er steeds meer geld gecreëerd wordt. link. Als de economie niet groeit stort het kaartenhuis in. Economische groei houdt geen rekening met de gelimiteerde hoeveelheid grondstoffen op aarde. Fiatgeld kan altijd worden bijgedrukt. Olie of landbouwgrond daarentegen raakt ooit op.
In ons huidige systeem vergeten we in balans met de aarde te leven. En daar ligt nou juist de oplossing voor ons economische probleem. Als we ons geld zouden koppelen aan de natuur door middel van een goudstandaard ontstaat er vanzelf een equilibrium. Het zou de economie afremmen naar een gepaste snelheid. Bij een goudstandaard wordt geld niet gedekt door schuld maar door goud. De hoeveelheid geld wordt dan bepaald door de hoeveelheid goud die er is. Het zou een einde maken aan geldcreatie en inflatie.
Engeland had tussen 1664 en 1914 geen inflatie dankzij een goudstandaard. 200 jaar geleden kostte het in Italië 33 gram goud om een maatpak te laten maken. Nu kost het omgerekend nog steeds 33 gram goud. Echter, 10 jaar geleden kostte een biertje 2,5 gulden, nu 2,5 euro. Dat is 220% inflatie. In januari 2011 is er in China een inflatie van 4,6% in tien dagen gemeten. link.
Een goudstandaard zou het einde betekenen van geldcreatie. Het zou de macht uit handen van bankiers nemen en het teruggeven aan het volk. Goud is de grootste vijand van bankiers. Als het vertrouwen in fiatgeld daalt, stijgt de goudprijs en vice versa. Een hoge goudprijs tast de geloofwaardigheid van fiatgeld aan. Om deze redenen onderdrukken bankiers de goudprijs al tientallen jaren. link link link link. Ze doen dit op verschillende manieren maar waar het op neerkomt is dat ze de markt overspoelen met ongedekt papiergoud (een contract waarop staat dat je goud bezit) waardoor het aanbod vergroot en de prijs daalt.
Dankzij het internet krijgen steeds meer mensen in de gaten hoe corrupt de zaken eigenlijk in elkaar zitten. Ze kopen en masse goud en zilver om zich te beschermen tegen inflatie, om te speculeren en om te strijden tegen bankiers. link link. De prijs van edelmetalen stijgt al 11 jaar. Staat er een nieuw monetair systeem voor de deur?
Jan Nieuwenhuijs
wat moeten we dan nu doen met geld?
Omwisselen voor goud en zilver.
Jan
Carine,
Ruil je fiat ( monopolie ) geld zo snel mogelijk in voor echt geld in de vorm van bijv. gouden tientjes of andere gouden of zilveren munten.
Heb ik een jaar geleden al gedaan, en absoluut geen spijt van.
Als straks al je pensioen en spaargeld op de bank is verdampt heb je in ieder geval nog wat over
By the way, neem voor lief dat iedereen je voor gek verklaard. Bijna niemand begrijpt wat er onvermijdelijk aan zit te komen. Financiel adviseurs zullen je naar de psycholoog verwijzen als je goud en zilver koopt
HEB U DAT DAN ECHT GEDAAN EN WAAR KAN IK HET BESTE TE RECHT
johan veldman.en wanneer denk u dat het er aan komt ?
Dat heb ik echt gedaan. Ik koop mijn goud en zilver bij amsterdamgold.com. Andere winkels heb ik geen ervaring mee.
Jan
Goud, zilver, diamanten etc. is evenveel lucht als geld. Zelfs deze grondstoffen zijn gebouwd op speculatie en vertrouwen. Er wordt genoeg goud en diamenten achter gehouden om de prijs hoog te houden. En dan spreken we nog niet eens over de hoeveelheid lucht van speculatie in deze grondstoffen. Wat zijn deze grondstoffen eigenlijk en hebben wij dit echt nodig? Kwa techniek kunnen er genoeg substituten worden gevonden voor deze grondstoffen. En bij een echte crisis, kan je je goud niet opeten dus !
Als geld zou worden gedekt door goud kan het niet ongelimiteerd worden bijgedrukt. Dit zou het einde betekenen van de schuldenspiraal en inflatie. Het zou ook de macht uit handen van corrupte bankiers nemen.
Waarde is altijd relatief, maar het ene monetaire systeem werkt eerlijker dan het andere.
Fiatgeld kan je ook niet opeten. Geld is altijd een ruilmiddel. Of wilt u broden als geld gebruiken?
ik ben van mening dat als je uit noodzaak je papieren pensioen of spaarcenten omruilt voor goud en zilver… you didnt get the clue. Zolang je waarde hecht aan goud of papier maak je jezelf afhankelijk van goud of papier.””system failure”we need something news, maar ja dat heb je met idealisten… sleep tight!
Goudprijs nog altijd aan het stijgen Jan? Misschien toch maar eens wat gaan kopen dan.
Ik ben het ermee eens dat de economie gekoppeld moet worden aan de natuur. De gezondheid van het milieu zou in de schuld berekend moeten worden. Op grotere schaal wordt dat natuurlijk ook al gedaan door het universum. Uiteidenlijk zal er betald moeten worden voor deze grote grap. Sommigen noemen dat karma.
Goed artikel Jan!
Goed artikel van Hr. Nieuwenhuijs!
Maar op het einde van de vorige crisis (Kondratief-winter) werd hier OOK zo over gesproken (30er jaren). Vooral in Duitsland en Japan, landen die beide failliet gingen toen. Iedere burger wist toen dat de oorzaak bij de banken lag. Ook daar werd gezworen dat NA de oorlog dit anders ingericht zou worden. In 1949 werd hierop de goudstandaard ingevoerd. Maar zodra banken en centrale banken hun kans weer ruiken, wordt dit weer net zo vrolijk afgeschaft en begint het spel weer van voor af aan.
Bij onze nieuwe generatie, na de aanstaande crisis, zal nooit en te nimmer dit in de geschiedenisboekjes komen. Evenmin als wij wisten van de oorzaak van WOII.
De geschiedenis begint zich akelig knap te herhalen….. Failliet zuid Europa, hoe ontwikkelt zich dat?
Aller eerst mijn complimenten voor dit heldere artikel. Ik begrijp dat het ene monetaire systeem eerlijker is dan het andere, maar als we nu massaal goud of andere eindige grondstoffen gaan opkopen met geld uit het huidige systeem, besmetten we dan niet een eventueel opvolgend systeem? Ik begrijp dat je niet in eens van een systeem kunt afstappen, maar zolang de bankiers mogen blijven zitten is in mijn ogen het systeem altijd rot. Zij moeten altijd winst maken met geld van anderen om te kunnen bestaan en daarom verzinnen ze altijd weer [i]producten[/i] waar geld mee te verdienen is. Dit gebeurd in het huidige systeem als nooit te voren. Het liefst zou ik zien dat het huidige systeem volledig klapte, maar een betere oplossing kan ik zelf helaas niet aandragen.
Reinout
De Verenigde Staten kunnen een goudstandaard nooit meer invoeren. Dan moeten ze wederom al het goud gaan confisqueren van de burgers.
En in Europa moeten ze gewoon het goud van de PIIGS afpakken. Wel miljarden overmaken, terwijl ze nog enorme hoeveelheden goudstaven hebben liggen!
Als het echt mis gaat is goud ook niet te eten. Dan kan je beter maar een goed stuk grond hebben om wat groente te verbouwen. zoals genoemd wordt we zijn de balans met de aarde kwijt, alles wat telt is groei, zonder naar de gevolgen voor de natuur en de aarde te kijken. Vervuiling, ontbossing, nuclaire dreigingen, allemaal door mens ontstaan door de drang naar nog meer.
Carine, Ik heb mijn zilver gekocht bij http://www.thesilvermountain.nl Betrouwbaar en redelijke prijzen. Wanneer het komt? Heb je weleens een ballon opgeblazen tot hij knapt? Dat moment kun je nooit voorspellen. Zo ook nu. Het komt eraan, want de problemen worden elke week een beetje groter. De geldpersen draaien overuren, en elke keer schuiven de banksters de problemen weer wat verder voor zich uit. En worden de schulden groter. Totdat…..
Bob . dat is wel juist wat u schrijft .Maar er zijn wel mensen die niet meer kunnen werken. wat kunnen die dan doen voor te overleven?
@Bob
Als het ooit zover komt dat je met goud en zilver niet kan handelen, dan brengt je stukje grond ook geen soelaas. Op zo’n (hopelijk nooit te bereiken) punt is sprake van complete anarchie en zal je landje wel zeker leeg geroofd worden. Je beste overlevingskans heb je dan slechts nog maar met een vuurwapen.
Verder is je zomers geoogste goed nog slecht te verhandelen in de winter. Metalen zijn helaas beter houdbaar…
Goede uiteenzetting van hetgeen wat we eigenlijk allang weten. – Het vervelende is als dit systeem echt inelkaar dondert dat dan ook de voedselvoorziening inelkaar zakt, omdat deze ook geglobaliseerd is en dus geen olie (10 cal voor 1 cal voedsel) en ook voedsel meer wordt aangevoerd, terwijl in de jaren ’30 er wel sprake was van lokale landbouw. Ik denk dat er echt eens serieus stil gestaan moet worden bij dit probleem.
Maar ja mensen, die de inhoud van het bovenstaande artikel niet kennen of weten hoef je hier in ieder geval niet over te beginnen. Gevolg hiervan is dat er geen klap veranderd en mensen die het wel weten eigenlijk ook weinig kunnen doen. (behalve opzouten naar regio’s waar de voedselvoorziening wel op orde is.)
Goud en zilver kunnen helpen als er hyperinflatie is en de producten grossomodo wel zijn, maar als er niets wordt aangevoerd vult goud en zilver niet je maag en zijn die munten defacto ook waardeloos.
Suvivelproducten en autonome voedselproductie zijn de producten van echte waarde omdat ze een praktische waarde vertegenwoordigen. Waar een zelfvoorzienende economie is kan een regio of gemeente zelf geld uitgeven om de regionale / lokale economie te heractiveren. Maar eerst moet hiervoor wel de basis aanwezig zijn. Zo snel mogelijk voedselsouveraniteit zien te realiseren is toch echt het enige antwoord op dit probleem en dat is een gemeenschappelijk project en belang en geen individueel. Ook zal je je gemeenschap moeten kunnen verdedigen.
Puntje 5 – Groeidwang betekent dat de economische activiteiten steeds groter moeten worden, dus dat mensen steeds harder moeten werken en steeds meer resources en milieuruimte nodig is. – Feit is dat peakoil in 2006 al geweest is en dat de olie productie na 2015 a2017 stevig zal gaan dalen, terwijl de vraag alleen maar toeneemt. Olie is niet het enige wat schaars wordt, maar alle grondstoffen w.o. ook fosfaten wat nodig is voor onze intensieve landbouw. Ook zullen we minder moeten gaan vervuilen inclusief het CO2 probleem. Dus hier gaat binnen niet al te lange tijd stevig iets mis, vandaar dat het meer dan eens nodig is om te werken aan goede duurzame, menselijke en regionale alternatieven voor deze opklop economie.
Over goud. Goud is voor mij niet heilig, als geld gebonden is aan iets. Of aan de overheid (greenbackers [overheid creert geld en investeert in de samenleving en dat geld komt via de belastingen weer terug]- zie de money masters – the wonderful wizard of Oz – vereist wel een goedwerkende democratie die NIET corrupt en uitgehold is.) of gekoppeld aan arbeid zoals LETS / barter systemen, waarbij units gecreerd worden op het moment dat je iets doet wordt bij een het aantal units groter en bij de ander kleiner. – uiteindelijk is de som van alle units (plus en min)NUL. – Deze systemen kunnen ook moeiteloos krimpen als het nodig is.
Je schrijft: “[i]Bij een reserveratio van 10 % kan bank A 900 euro (90 % van 1000) hiervan uitlenen aan Kees[/i]”.
Volgens mij is het in werkelijkheid nog heftiger. Bij een reserveratio van 10% betekent het dat bij [b]inleg van 1000 euro er 10.000 euro uitgeleend[/b] mag worden…
Oja, je voorbeeld is ook niet helemaal logisch. Als Kees geldt leent van de bank, dan kan je aannemen dat hij dat doet omdat hij iets aan wil schaffen. Dat geld zal die persoon dus nagenoeg nooit op zijn bankrekening zetten. Netto betaalt hij namelijk veel meer rente voor zijn lening dan wat hij krijgt op zijn spaartegoed. Maar in theorie is het wel mogelijk.
Los van de kleine kritiekpuntjes, wel kudos voor je artikel.
Ed,
Je bevinding is juist. Het voorbeeld werd verkeerd om gesteld.Maar uitkomst klopt wel.
Het zit zo:
Een bank moet voor elk 100.000 die ze uitlenen 10% in kas houden. Dus ze kunnen voor elke 100.000 op bijv. spaarrekening, 900.000 aan hypotheken uitlenen.
Die 10% was in 2008 3%. Reken maar eens uit. 3x hoger!
Heb zelf in de 70-er en 80-er jaren bij banken gewerkt en heb de nodige NIBE-cursussen gevolgd. Maar zoals geschetst bij probleem 1 is naar mijn mening een denkfout geslopen.
Als persoon A 1000 euro naar een bank brengt dan wordt de binnenlandse geldhoeveelheid(M1) met 1000 vermindert en als de bank van deze 1000 er 900 via krediet aan persoon B geeft dan wordt M1 met 900 verhoogd en niet zoals in dit voorbeeld 900 uit het niets gecreeerd.
Dit is het oude bankmotto: lang-lang en kort-kort financieren. Dit is niet geldcreatie in de ware zin des woords pas als je echt naar de pers gaat dan wordt M1 exogeen vergroot.
Geld naar de bank(spaar) M1 wordt kleiner en geld uit de bank(krediet) M1 neemt toe met maximaal wat via spaar naar de bank is binnengebracht.
8 Bedankt AAN IEDEREN .
IK ZAL MIJNE VOOR ZORGEN NEMEN .
Meer over fractioneel Reserve Bankieren lees:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Modern_Money_Mechanics.pdf
Op pagina 11 een overzicht van het creatie proces. Een deposito kan vertienvoudigd worden doormiddel van fraktioneel reserve bankieren.
Er is niet meer schuld dan geld. Er staat een grote fout in dit artikel. De rente die de bank ontvangt gaat ook weer de economie in.
Een geldtekort hebben we ook niet. Wat wel een probleem is is dat de economie in onbalans is. Amerika leeft op de pof en China heeft teveel export t.o.v. import.
De rente van een lening gaat pas de economie in als deze (schuld) is afbetaald. Deze rente kan ALLEEN worden afbetaald middels een nieuwe lening waar ook weer rente op zit. Er zal dus altijd een onbetaalde rente/schuld overblijven, waardoor de totale schuld altijd groter zal zijn dan de totale geldhoeveelheid.
@28
Waar haal je dit toch vandaan!? Er komt bij elkaar opgeteld niet meer schuld bij dan geld, punt.
En zodra een lening is aangegaan zit al dat geld in de economie inclusief de rente en is er in theorie genoeg geld om de schuld te betalen. Eindresultaat is 0 geld en 0 schuld. Volgens mij is kleingeld zelf geen schuld en dus in kleine + in de economie.
Nou, dat staat in heel veel boeken. Bijvoorbeeld “Creature from Jekyll Island”, over de Federal Reserve. Of kijk:
http://www.youtube.com/watch?v=p3_Q1SiRN-A&NR=1&feature=fvwp
In het huidige monetaire systeem zal er altijd meer schuld dan geld zijn, punt.
Een goed artikel. Wat ik mis is de simpele logica dat vergoeding over bezit niets toevoegt aan de economische kringloop. Maar. . . . er moet wél meer geld in omloop komen!! Dan kan het niet anders of de goederen/dienstenstroom moet toenemen óf het geld devalueert. En . . . er kómt ergens een eind aan die groei. Dat is al gebeurt in de Middeleeuwen. Dan voer je een oorlogje en je nationaal inkomen groeit weer. Daarna koloniseer je een landje en . . . , dan zadel je ontwikkelingslanden met een torenhoge schuld op en . . . dan bestrijd je de As van het kwaad en verhoogt de wapenproductie . . . . dan zet je nog wat hypotheken weg bij onzekere schuldaflossers . . . dan roep je dat systeembanken niet mogen omvallen, dan roep je dat systeemlanden (Griekenland) niet mogen opvallen, dan . . .
In ons onderzoek naar de werking van het centrale banken model zijn we uiteindelijk maar een model tegen gekomen welke afrekent met alle categorische fouten binnen het bestaande systeem. Dit model is genaamd ¨Mathematically Perfected Economy™, (MPE™, )¨ door Mike Montagne (de originele auteur sinds 1968). MPE™, zal de basis zijn voor de meeste van onze publicaties…
Het terminale aspect is geen kwestie van opinie maar de uitkomst van een rekensom.
Wat is Mathematically Perfected Economy™ ? (Vrij vertaald in het Nederlands: Wiskundig Geperfectioneerde Economie.)
Wiskundig Geperfectioneerde Economie is een valuta die niet onderworpen is aan rente, bestaande uit een schuldfinanciering van alle toegestane ondernemingen, betaald door elke debiteur zoals ze verbruiken van de aan de schuld gerelateerde productie.
Er is geen inflatie of deflatie, omdat de valuta in omloop altijd in balans is met de (resterende) waarde van de bestaande productie over dat deel van de economie dat wordt ondersteund door die circulatie van de valuta.
Noch de waarde van de valuta of goederen en diensten (activa) worden veranderd door aanpassingen in de verhoudingen van circulatie ten opzichte van goederen of diensten (activa). De waarde van de valuta is altijd consistent in kwantiteit met de resterende waarde van de verschuldigde activa die bestaan, en waarvoor de valuta in circulatie was gebracht. Hierdoor verkrijgt de valuta zijn gelijkblijvende waarde.
Het (resterende) geld in omloop is altijd voldoende om de schuld af te betalen. Verdere productie wordt dus niet belemmerd door een gebrekkige geld circulatie doordat zoals nu het geval is er meer moet worden terugbetaald dan er in circulatie is gebracht (door de factor rente) om de productie te financieren. In Wiskundig Geperfectioneerde Economie worden schulden niet vermenigvuldigd door rente ten opzichte van de resterende waarde van de activa.
Om schuld te kunnen betalen in het huidige monetaire systeem (Schuld = Hoofdsom + Rente) die dus groter is dan de resterende circulatie veroorzaakt een onomkeerbare cyclus van voortdurend lenen tegen rente en daardoor onomkeerbare vermenigvuldiging van schulden. Om een vitale circulatie van geld in omloop te kunnen handhaven moet men dus minstens opnieuw zoveel lenen als men heeft betaald uit de oorspronkelijke omloop. Dit terminale process veroorzaakt uiteindelijk onoplosbare schulden problematiek waarvan we het bewijs nu overal om ons heen zien. Op de website van perfecteconomy.com kun je nog steeds de spreadsheets downloaden die door Mike in 1983-84 zijn gemaakt en voorgelegd aan de Reagan Administratie waavan de uitkomst was dat we rond 2010 in de terminale fase zouden belanden. Waarvan akte!
In Wiskundig Geperfectioneerde Economie worden noch productie noch consumptie belemmerd door het opleggen van additionele kosten (rente). Van belang is dat we een valuta circulatie beschikbaar stellen voor de productie die geen belemmeringen, beperkingen, of andere onrechtvaardigheden oplegd. Productie en ondernemen worden volledig ondersteund door een liquide, waardevaste, en efficiënte valuta.
Wiskundig Geperfectioneerde Economie is niet meer dan een enkelvoudige recept, voor het elimineren van onrechtvaardige interventie.
Te ingewikkeld? Een simpel voorbeeld. MPE financiert een huis met een marktwaarde van Euro 100,000.- en een levensduur van 100 jaar tegen Euro 1,000 aflossing per jaar, oftewel Euro 83,33 per maand. Na 100 jaar is het huis afgeschreven en de geleende som van 100,000 volledig terugbetaald. De 100,000 wordt uit circulatie genomen en is het eigendom van niemand meer.
MPE Kort samengevat:
Geen private (geldscheppende) (centrale) banken meer.
Een landelijke nutsinstelling/accountants kantoor (MPE noemt dat de Gemeenschappelijke Monetaire Infrastructuur)
De rekenkundige/boekhoudkundige relatie van 1:1:1 tussen a) Geld in omloop (Circulatie), b) (Rest) Waarde Vertegenwoordigt Eigendom, en c) Resterende Aflossings Verplichting.
De concrete voordelen hiervan: Geen monetaire inflatie of deflatie, geen mogelijkheid tot systematische manipulatie van ons geld en eigendommen, en geen onoplosbare schuldenbergen die zichzelf (exponentioneel) blijven vermenigvuldigen door rente.
Implementatie. Implementatie is simpel en in verhouding tegen geringe kosten. Hoe? We verrekenen alle betaalde rente tegen de nog uitstaande gevalsificeerde hoofdsommen. Hierdoor zijn meteen veel mensen schuldenvrij. We financieren alles onder de MPE voorwaarden en laten dit opnemen in ONZE grondwet. Dit vormt de basis voor een houdbare economie en niet de pseudo vrije markt die men nu economie noemt. Een global mandate voor MPE en algehele naleving daarvan wordt binnenkort online gezet ter ondertekening teneinde een einde te maken aan de wereldwijde exploitatie door de ¨money powers¨.
Software applicatie in IT Omgeving. Het is een IT omgeving waarin de MPE money management regels worden geimplementeerd (gebeurt nu ook al). Alles wordt daar bijgehouden. Je salaris komt binnen, betalingen worden gedaan, kredietwaardigheid gecontroleerd, etc. Hoe we de valuta noemen is niet zo relevant. We kunnen met de naam euro doorgaan maar dan implementatie op Europees niveau. Scheelt wellicht in de kosten van implementatie alhoewel die relatief gering zijn. We kunnen online onze boekhouding/rekening controleren en bijhouden. Er verandert practisch gezien niet veel t.o.v. het huidige systeem. Je hebt nog steeds je account met je geld daarop, maar we zijn ongeveer 12x meer liquide (meer koopkracht).
Elimineer de tussenpersoon (de bank). MPE elimineert de tussenpersoon die ons tot op de dag van vandaag exploiteren tegen gigantische (terminale) kosten, en zelfs ten koste van mensenlevens.
¨Het is geen mysterie om het storings patroon in de economie te projecteren veroorzaakt door rente. Als rente de schuld onomkeerbaar en voortdurend vermenigvuldigt in verhouding tot de noodzakelijke circulatie en steeds meer van iedere Euro gewijd wordt aan deze schulden, dan kan daardoor steeds minder van iedere Euro in circulatie aangewend worden voor de economie. Regulering kan slechts dit terminale proces vertragen.¨
http://holland4mpe.wordpress.com/2012/04/25/onze-doelstelling/