Jan Nieuwenhuijs schreef eerder het artikel ‘Wat is het probleem van het huidige monetaire systeem?‘. In dit nieuwe stuk gaat hij, naar aanleiding van de redding van SNS, in op de systeembanken. | Sinds de redding van SNS Reaal op 1 februari door de Nederlandse overheid, is de discussie over de bonussen van bankiers weer flink opgelaaid. Dit keer is de zondebok oud SNS topman Sjoerd Van Keulen die in 2006 verantwoordelijk was voor de aanschaf van Property Finance, het vastgoedpakket dat SNS later in grote problemen zou brengen. Van Keulen ontving in de jaren die hij bij SNS werkzaam was als CEO ruim 1 miljoen euro aan bonussen, en daar lijkt nu veel verontwaardiging over te zijn ontstaan. Het gaat dus niet over de miljoenen aan salaris die Van Keulen in dezelfde periode ontving – dat wordt blijkbaar als een redelijke vergoeding gezien.
Frustratie
Diederik Samson heeft uitgesproken om middels een nieuwe wet te proberen het miljoen van Van Keulen terug te halen, en Jelle Brand Corstius heeft het volk opgeroepen Van Keulen een mailtje te sturen (naar zomaar een email-adres) om te vragen of hij het geld alsjeblieft wil teruggeven aan de Nederlandse belastingbetaler. De sociale media staan vol met furieuze teksten over de SNS top. Sommige Nederlanders zijn zo gefrustreerd dat één van de SNS topmannen met de dood wordt bedreigd, waardoor deze nu extra beveiligd worden. Ook roept een enkeling dat de veroorzakers van deze puinzooi moeten worden opgehangen op de Dam.
Garanties veroorzaken graaigedrag
Allemaal zeer begrijpelijke onderbuikgevoelens, maar deze gaan allemaal voorbij aan het werkelijke probleem dat het graaigedrag van bankiers veroorzaakt en in stand houdt. De prikkel van bankiers om te veel risico te nemen met het spaargeld van klanten en buitensporig veel geld af te romen in de vorm van salaris en bonussen, wordt veroorzaakt door de overheid die bankiers (en spaarders) garandeert hen ten alle tijden uit de brand te helpen mocht het misgaan. Deze garanties veroorzaken het graaigedrag. Hoe zou u een bedrijf runnen dat niet failliet kan gaan?
Er wordt niet nagedacht over risico’s
Zonder garanties zou de financiële wereld zichzelf reguleren. Spaarders worden dan geprikkeld hun geld onder te brengen bij een bank die zo min mogelijk risico neemt, waardoor bankiers worden geprikkeld om op een veilige manier met dit spaargeld om te springen. Op dit moment werkt het andersom. Beide partijen zijn enkel op zoek naar de hoogste rendementen, er wordt nauwelijks nagedacht over risico’s. De overheid staat toch garant. Natuurlijk gaan er zonder garanties onherroepelijk banken failliet, dit wordt ook wel kapitalisme genoemd. De dreiging van faillissementen zorgt ervoor dat spaarders een sterke bank uitzoeken. Zoals hedgefund manager Kyle Bass ooit zei: “Capitalism without bankruptcy is like Christianity without hell. It won’t work”.
Het probleem van systeembanken
Het voornaamste resultaat van het overeind houden van rotte banken is dat de markt ongezond wordt, met een niet draaiende economie als gevolg. Een ongezonde markt die in stand wordt gehouden door de overheid. Het redden van systeembanken is te vergelijken met het gebruiken van drugs. Bij elke redding worden de problemen weer even naar voren geschoven, maar in feite wordt het kernprobleem alleen maar groter; een overheid die garant staat voor systeembanken. En doordat kleinere banken wel worden toegestaan failliet te gaan worden de systeembanken almaar groter, wat het voor de overheid nog onweerstaanbaarder maakt ze te beschermen. Bij elke redding wordt het probleem van systeembanken erger gemaakt.
Oplossingen
Om dit probleem op te lossen zijn er twee opties. Of de overheid stopt per direct met de bailouts en systeembanken worden toegestaan in hun huidige vorm ten onder te gaan. Of systeembanken worden opgesplitst in meerdere kleine banken die een kleinere bedreiging vormen voor het totale financiële systeem mochten zij ooit failliet gaan. Bij de vorige reddingsronde in 2008 beloofde de politiek plan B uit te werken, 5 jaar later is daar echter nog niets van terecht gekomen. Er is slechts sinds september 2012 een commissie – onder leiding van Herman Wijffels, oud-topman van de Rabobank – die gaat onderzoeken of spaar- en investeringsactiviteiten van banken kunnen worden gescheiden. Dit zou bij lange na niet het genoeg zijn om van systeembanken af te komen, maar het is wel een mini stap in de goede richting.
Bankiers kunnen alles maken
Sjoerd Van Keulen heeft zijn mening al gegeven over banken die terugkeren naar hun nutsfunctie, het model van aloude spaarbanken. In een speech die hij gaf voor het Holland Financial Centre zei hij: “dames en heren: ik geloof daar niet in”. Dit is ook wel begrijpelijk, het systeem zoals dat nu is werkt prima voor bankiers. Zij kunnen zich ieder gewenst gedrag veroorloven. Gaat het mis, dan betaalt de belastingbetaler. Gegarandeerd.
Jan Nieuwenhuijs
En het schijnt erg moeilijk te zijn om die salarissen te verlagen en de bonussen af te schaffen. Nou, dan weet ik wel wat als dat dan toch zo enorm noodzakelijk is.
Het kwaliteit garantie fonds:
Zet de bonussen en een deel van die hoge salarissen op een speciale rekening waar ze niet bij kunnen komen. Als na een x-tal jaren is gebleken dat de beslissingen die een paar jaar zijn genomen juist zijn gebleken dan pas de bonus opneembaar maken voor de grootverdiender. Tevens is dit een borg zodat na een overname van bijv. de SNS bank dan kan de koper van die bank over deze gelden beschikken, omdat er dus een wanprestatie is gepleegd door directeur en de rest van de bonus ontvangst medewerkers.
Niks bonussen, alleen salarissen en gewoon je werk goed doen.
Echt helemaal eens ! Maar mijn sarcasme in de aanloop was blijkbaar een beetje te mild.
Rutte Verdedigde het salaris van 550.000 van de nieuwe topman. Zijn redenering klopt niet want die nieuwe topman gaat minder verdienen dan de vorige (4 ?) te zamen 2,5 miljoen, was het niet ? Dus daarmee spreekt Rutte zichzelf tegen. Het is dus duidelijk dat een hoger salaris dus niet een betere prestatie betekent, mocht die nieuwe topman SNS weer op de rails krijgen ! Ok, ok, ok… nou stel ik wel weer een belangrijke voorwaarde in mijn voorgaande zin.
De overheid zou zich op geen enkele manier moeten bemoeien met het salaris of de bonussen van CEO’s bij banken of bedrijven. Al die bemoeienis en interventies resulteren in een ongezonde markt, en dus een haperende economie.
In systemen zoals het communisme worden prijzen en lonen bepaald door de overheid. Dergelijke systemen ontnemen burgers hun vrijheid.
Een puur kapitalistisch systeem reguleert zichzelf.
Niet de bonussen, maar de bailouts zijn het probleem.
Maar Jan, is u niet een beetje naief. Het lijkt wel of we nooit leren. De markt hapert niet mijn beste maar staat stil, erger nog is gecrasht juist door het ongemoeid laten van die bonuscultuur die jij ten ontechte associeert met de vrije markt. Ik denk dat je de markt van vandaag een beetje verwart met een romantisch beeld van ondernemersschap. Die falende bestuurders bij banken en multi-nationals zijn geen creatieve ondernemers. Ze zijn gewoon lid van een wereldwijd opererende elite, die elkaar de baantjes toeschuiven. Er word niet geselecteerd op kwaliteit Jan, je moet lid zijn van de club. Als dit tuig faalt, en hun zakken hebben gevuld, gaan ze elders hun zakken vullen.
Ben je werkelijk zo naief? Hoe denk je anders dat het zo’n klote zooi is geworden in de bancaire en financiële wereld???
Het zijn gewoon domme prutsers die echt niet weten waar ze mee bezig zijn. En des te harder ze roepen hoe belangrijk ze zijn des te harder je er om zou moeten lachen. Het is in en in triest dat die mythe bij velen mog steeds niet is doorgeprikt. Uitermate kwalijk.
Bovendien is in de de economie de marktwerking op haar retour. Het stikt van de prijsafspraken, ze hoeven niet meer te presteren, juist ook vanwege de deregulering kunnen de banken en multinationals alles maken. Werknemers zijn slaven, moeten steeds harder en flexibeler werken, en kunnen bovendien steeds makkelijker onslagen worden. Sociaal vangnet stelt ook niets meer voor. Werknemers worden uit angst steeds minder mondig en dus dommer.
Dat is wat er gebeurt als de overheid zich terugtrekt maar er geen gezonde markt bestaat. Het komt er dus op neer dat de macht wordt overgedragen aan de elite.
De waarheid is zelfs nog triester want het gebeurt willens en wetens. Politiek en elite spannen samen tegen het volk.:(
Natuurlijk wordt de wereld bestuurt door een elite. maar de bailouts zorgen er enkel voor de deze jongens in het zadel blijven. De elite heeft de overheid in zijn zak. De overheid is een instrument van de elite om zichzelf te beschermen, sterker nog, om beleid te voeren. Hoe verwacht je ooit van deze club af te komen? Door ingrijpen van de overheid? Door het nationaliseren van banken? Door nog meer regels en bemoeienis, die nu juist de economie verstikken? Een grotere overheid en dus meer belasting?
De oplossingen moeten van onderaf komen, door burgerinitiatieven. Internet biedt hier een hoop mogelijkheden voor. Denk aan valuta zoals Bitcoin en goud, en financiering doormiddel van crowd funding die banken en geldcreatie overbodig maken. Deze kunnen de elite omver duwen.
Mmm, ik ben het best voor een heel groot deel met je eens zoals je het nu formuleert. Zeker ook dat de verandering van onderaf moet komen. Maar, dat gaat alleen als er hele massieve protesten komen, die goed gecoordineerd worden, anders loopt het uit op krachten die elkaar nihileren. Ik heb bijvoorbeeld vanaf dag één nooit iets gezien in die occupy beweging.
Ander puntje is dat ik wat minder geloof in vrije markten zonder regulering. Dat gaat gewoon slecht uitpakken voor kwetsbare mensen, zeker als de overheid daar niet voor op gaat komen. De huidige mondialisering, afnemende democratie, overheid op afstand gaan uitmonden in een jungle maatschappij.
Zorg dat je sterk en gezond blijft Jan, zodat je voor jezelf en je dierbaren kunt zorgen. Als je afhankelijk wordt ben je nergens meer zeker van, en kun je als pech hebt op niemand terugvallen.
Realiseer je dat die nieuwe maatschappij, die begint door verandering van onderaf er nog niet is, en dat er krachten aan het werk zijn om dat te voorkomen.
Protesten zijn lastig omdat de problemen te complex zijn om op een spandoek kwijt te kunnen. Wie zou dat moeten leiden? Ik geloof meer in een andere manier om de elite omver te duwen. Bijvoorbeeld door collectief fiatgeld in goud om te zetten.
Ik ben ervan overtuigd dat als de overheid zich terugtrekt uit sociale voorzieningen dat het volk dan weer onderling voor elkaar gaat zorgen. Door een grote overheid wordt die prikkel ons ontnomen. Een kleine overheid heeft een socialere gemeenschap tot gevolg.
Persoonlijke verantwoordelijkheid wordt ontmoedigd door een samenleving die stelselmatig mensen de mogelijkheid ontneemt deze te dragen.
Er is een land waar dat al in de praktijk gebracht is en het resultaat is duidelijk..:
http://www.telegraaf.nl/buitenland/20201799/__Amerikanen_leven_in_tentenkampen__.html
Willem, bedoel je dat Amerika wel een vrije markt heeft? Ben bang dat je in de propaganda bent getrapt. FED (fiat currency), NAFTA, subsidies, lobbies …
at tim
neuh de vs heeft ook geen vrije markt.
ik maak me geen illusies wat dat betreft.
De VS heeft NIETS met een vrije markt te maken. De grote bedrijven en banken (elite) krijgen al tientallen jaren bailouts van de overheid en betalen nauwelijks belasting (krijgen soms zelfs geld toe). Dezelfde bedrijven controleren de media, de banken financieren de politieke partijen (beide partijen) en leveren alle poppetjes voor financiële posities in het Witte Huis. De schatkist worst gevuld door de geldpers en door flinke inflatie wordt alle rijkdom naar de top gedreven.
Gek he? Dat Henk en Ingrid in een tent belanden..
neuh niet zo vreemd dat henk en ingrid in een tent belanden.
de uitzondering bevestigd de regel.
ik vind het moedig van de tentmensen dat ze een statement willen maken.
helaas is de beweging alweer aan het verdwijnen.
Op zich een redelijk idee om beloningen een opzij te zetten en pas uitkeren als ze juist blijken te zijn geweest na x-tijd. Het zou een vooruitgang zijn, uitgaande van het huidige financiële systeem. Echter dat systeem deugt van geen kanten, daar is op deze site al door zoveel mensen genoeg over gezegd.
Het kan veel beter. Gewoon van te voren zeker WETEN dat de juiste beslissingen worden genomen binnen een NUTTIG (voor de mensen en niet voor graaiers) financieel systeem.
Ook bijna iedereen weet wat een nuttig fin. systeem inhoudt. We hebben het alleen niet. Waarom niet?
Er valt met een nuttig systeem niks te graaien. Daarnaast is het een zeer eenvoudige business (nu is die complex omdat die complex is gemaakt voor gegraai en debacles zoals we die nu hebben).
Een zeer eenvoudige business betekent onmiddellijk dat beslissingen ook eenvoudig zijn en dus door iedereen met een beetje verstand getoetst kunnen worden op juistheid.
Banking and the State, It Will End in Hyperinflation ,
Money is an economic good like any other. As such, it will be economized, like any other good.
People will demand convenient ways of holding and exchanging their money proper.
http://www.marketoracle.co.uk/Article38816.html
Dat was een goeie , ophangen op De Dam. Weet de bedenker wel dat De Dam niet zo heel groot is of wilde hij het in etappes doen. Hahaha, hangt hij naast Zalm en Wellink.
Met een basis economie kunnen banken gewoon omvallen 😉
En ja natuurlijk , de problemen worden zoals allang hier voorspeld alsmaar groter en beginnen steeds meer mensen te raken…
Het maatschappelijke bewustzijn van de situatie begint echt wel te veranderen en ondanks het heel langzaam gaat is de algehele mening en kennis sinds een jaar of twee nu aan het veranderen bij de Nederlandse bevolking.
Tevens is er daardoor een natuurlijke selectie aan de gang waardoor mensen verdronken in de luxe , money en bezit de boot uiteindelijk gaan missen en heel hard op hun plaat gaan straks.
Ook die mensen die echt shit eten en drinken zonder af te vragen wat het eigenlijk is en hoe het geproduceerd word die vragen er toch echt zelf om.. Ik ben me bewust van de situatie en al is het daardoor lastig om toe te moeten kijken hoe de boel in elkaar draait ten koste van mensen en hun levenskwaliteit en geluk alsof ik deze film allang gezien hebt en desondanks alles volgens draaiboek gaat zonder protest.
Zodra er een serieuze groep met vreedzame doordachte acties gaat protesteren en aandacht vraagt in de straat ben ik de eerste die me aansluit en zal in de frontlinie gaan staan.
Deze crisis en de onderdrukkende macht over ons is alleen te stoppen door er tegen te “vechten ” en niet s’avonds elkaars meningen te delen op internet.
Perfect om mensen bewust te maken en uitwisselen van kennis maar je stopt het niet en s’avonds zitten we te tikken wat we overdag om de oren krijgen.
Hoe zal er over 25 jaar over ons NU gesproken en gedacht worden..
Ze zagen het uiteindelijk allemaal aankomen maar deden niets…?
Waarschuwen jullie mij als dat huillie huillie over die B bank is afgelopen.
Bij voorbaat dank.
Voer voor de aanwezigen hier, met name VB :
http://www.xandernieuws.punt.nl/content/2013/02/Nieuwe-bestseller-Euro-gebaseerd-op-ongekende-leugens-en-bedrog
Net als bij die Arabieren een lente, ach nee, herfst.
Europese herfst.
Tip:
Maak foto’s van uw geliefde stadscentrum of dorpshart en lijst het in.
Doen!
Nu kan het nog.
Dat soort prentjes kan je altijd nog aan het nageslacht laten zien.
Als zowel jij als die prentjes de apocalyps overleven tenminste…
Bedankt, ik ga het boek wellicht aanschaffen. Griezelig, als je ziet dat wat zij stellen raakt aan mijn ( en jouw ) verontrusting en verontwaardiging over de gang van zaken in Europa. Zit nieuwsuur te kijken. Buma komt wat wat lullige voorbeeldje van zaken die weer naar Den Haag moeten, maar Marcia Luyten wijst hem er op dat dat allemaal klein bier is. Let op wat er gaat gebeuren met de democratie. Die is al niet geweldig, maar gaat er straks helemaal aan. Heel treurig. We staan er met z’n allen bij en kijken er naar.
En daarom zal ik als een ridder keer op keer, in wind en regen mijn stokpaard berijden. ” stop direct elke vorm van verdere Europese integratie, en draai bepaalde zaken terug”
-edit- Reactie verwijderd / Off topic
-edit- Reactie verwijderd / Off topic
Mijn reactie staat per abuis bij geachte Moerstaal.
Wat bèn je toch allemaal zwartgallig bezig vanavond, dierbare vrind ; heb je soms het nieuws niet gehoord dat de eurocrisis een gepasserd station is en ze alléén nog maar kan gaan stijgen en uiteindelijk dus een glorieuze toekomst te wachten staat ?
WAHAHAAHAAA ! ! !
‘gepasserd’ moet natuurlijk ‘gepasseerd’ zijn …
Fijn dat je je reaktie kunt bijwerken hier ;-(
Duimpjes hebben op mijn ipad even gewerkt, maar nu niet meer???
Die pop-up “vind ik leuk” gaat voor de duim staan, en het lukt me niet een punt te geven. Ik weet niet of de pop-up het probleem is.
Zijn er meer mensen met dit probleem?
systeembanken kunnen een financieel armagedon veroorzaken als ze failliet gaan en niet gered worden door overheidsgeld en of belastinggeld.
Zou dit ook een eerste dominosteentje kunnen zijn van zo´n armagedon?
di 05 feb 2013, 14:16
ISDA onderzoekt nationalisering SNS Reaal
LONDEN (AFN) –
De internationale handelsvereniging voor derivaten ISDA onderzoekt of de nationalisering van SNS Reaal een zogeheten credit event is. Op basis daarvan moet blijken of verzekeringen tegen wanbetaling, credit default swaps, moeten worden uitbetaald.
(bron: http://www.dft.nl)
Ik bedoel dat als er een partij niet aan haar verzekeringsverplichting kan doen en deze partij gaat failliet dan kunnen er meerdere partijen kunnen gaan omvallen.
Goed gezien Willem ; een land of een (grote) bank kan het hele Zwarte Gat Scenario theorethisch doen ontketenen.
-edit- Gedeeltelijk weggesnoeid / Off topic / Denk om je taalgebruik
-edit- Reactie verwijderd / Off topic
Veel schelden op bankiers, maar zijn dat eigenlijk wel de hoofdschuldigen.
Centrale bankiers horen toezicht te houden op de banken. Plus, centrale bankiers bepalen de spelregels voor de banken.
Dus wat bankiers doen hoort binnen de spelregels. Dus als je een voetbalspel toelaat dat je op het veld iemand legaal k.o mag slaan, dan gebeurt dat ook. Degenen die hier niet aan meedoen, worden dan als sukkels gezien.
Voor mij zijn centrale bankiers de schuldigen, en niet de banken.
En toch hoor je hier nooit iemand over. Ook niet op deze site.
Maar ook onze staatsmedia, o.a. NOS, hoor je hier niet over.
Ambtenaren bijten elkaar niet natuurlijk.
Jouw redenering omtrent kleine -, grote – en hoofdschuldigen is de gebruikelijke die je hebt aangeleerd gekregen van je omgeving (ouders, media…) en je hebt deze redenering aangenomen als zijnde juist
Je redenering past bezien vanuit onze maatschappelijke praktijk van alle dag. Maar stel nu dat onze maatschappelijke praktijk allerlei weeffouten bevat.
Wie of wat is / wie zijn ervoor verantwoordelijk dat dergelijke weeffouten bestaan en/of blijven voortbestaan?
Wie ziet en/of praat over de weeffouten zodat we ons ervan bewust kunnen worden?
Laten we het over weeffouten gaan hebben i.p.v. over b.v. de kleur van onze breisels.
Laten we het erover hebben WAT we aan het breien zijn i.p.v. dat de kleur rood niet te veel toegepast mag worden omdat we daar ziek van worden.
En om te weten WAT we gaan breien, moeten we weten wat we WILLEN.
En om te weten wat we WILLEN, moeten we weten WIE WE ZIJN.