Op 28 januari was Willem Middelkoop te gast bij het Radio 1 programma ‘Twee dingen’. In het interview benadrukt hij nog eens dat mensen nu al weer praten over een eventuele nieuwe crisis, terwijl de crisis volgens hem nog steeds aan de gang is. De kredietcrisis is namelijk permanent. De permanente crisis krijgt echter steeds een nieuw gezicht. Het probleem van gecreëerde kredieten kunnen niet worden opgelost door nog meer geld te creëren.
Verder gaat de de oprichter van het Gold & Discovery Fund in op de maatschappelijke gevolgen van de stijgende voedselprijzen. De protesten en rellen die momenteel aan de gang zijn in onder andere Egypte komen in eerste instantie door de hoge prijs van energie en voedsel. Middelkoop verwacht dat deze trend zich door zal zetten. Ook blikt de auteur van onder meer het boek ‘Als de Dollar valt’ terug naar het begin van de kredietcrisis. Het financiële systeem hing eind 2008 aan een zijden draadje. De kredietcrisis 2.0 komt er volgens Willem zeker ooit eens aan. Beluister hier het hele interview.
Luisteren op:
http://www.radio1.nl/contents/25294-willem-middelkoop-over-een-nog-grotere-crisis-die-ons-te-wachten-staat?autostart=40269
Bernanke heeft al weer aangegeven dat er wat nieuwe versgedrukte dollars de Amerikaanse economie in zullen rollen, indien het groeicijfer van Amerika niet hoog genoeg is. Ze hoeven alleen de printer even aan te zetten. Wat onherroepelijk ooit gaat uitmonden in hoge inflatie lijkt me toch.
@lucky De link staat toch ook al onder aan in de tekst?
Gisteren zat er een Amerikaan op rtl7 te vertellen dat de stijgingen van voedsel prijzen niet door speculanten kwam.
Maar hij benadrukte dat de voedsel prijzen moesten stijgen in het belang van de boeren.Anders zouden er straks geen boeren meer zijn omdat het niks meer oplevert.
Is dit weer vanuit het westerse standpunt bekeken? Wij merken niet veel van die prijsstijgingen maar 3 kwart van de wereldbevolking wel. Hoe kan zo’n man dan zeggen dat de prijzen moeten stijgen?
Ik heb vaak gelezen dat grote fondsen met miljarden speculeren in voedsel zoals granen.Ook pensioenfondsen met die enorme vermogens. Met enorme prijsstijgingen als gevolg. Vorige jaar werd er in 1 keer 241.000 ton cacao opgekocht door een Engelse hedgefunds. Met een spectaculaire prijsstijging als gevolg. Hoe kan iemand dan nog zeggen dat speculanten niet de prijzen opdrijven?
Willem Middelkoop is een beetje te slim en een beetje gevaarlijk voor de TV geworden.
Is verbannen naar de radio.
Eric,
Die Amerikaan had natuurlijk het grootste gelijk van de wereld. De gemiddelde leeftijd van de Amerikaanse boer is 58 jaar. Dat duidt op geen opvolging, een logisch gevolg van te lage verdiensten. Schaalvergroting zal optreden, maar kent zijn grenzen: het werk zal verricht moeten worden, is het niet door de ondernemers zelf omdat ze dat niet alleen meer kunnen rond zetten, dan door werknemers. Daar zit een belangrijk knelpunt: werknemers zullen hun wettelijk loon uitbetaald willen krijgen. De kosten- en opbrengstensituatie en -ontwikkeling in de graanteelt in de afgelopen decennia was zodanig, dat boeren moesten rond zien te komen met inkomens ver beneden het minimum. Daardoor werd ingeteerd op het vele of weinige vermogen dat ze hadden, waardoor ze weliswaar konden blijven voort ploeteren, maar waardoor bedrijfsopvolging een onmogelijkheid werd. Dit los van het feit dat de jeugd nog zo’n onzeker bestaan met noeste arbeid nog wel wil. Willen we dus verzekerd blijven van voldoende graan (kan er net zo goed een ander gewas voor invullen) dan zal er boter bij de vis moeten. De goede man zag het goed.
Verder wordt gesteld dat de hoge voedselprijzen een ramp zijn voor de bevolking in de Derde Wereld. Laat ik nou net een jaar geleden wijze heren hebben weten beweren dat dat juist niet zo was. Die wijze heren hadden gelijk: in de arme landen is een zeer groot deel van de bevolking werkzaam in de landbouw, en bij schaarste zullen ook daar de opbrengstprijzen omhoog gaan, hetgeen een stimulans zal zijn voor de boeren, hetgeen weer een stimulans moet betekenen voor de inkomens bij de boerenwerknemers. Dat de hoge voedselprijzen op korte termijn rauw op die mensen hun dak komt vallen is voorstelbaar (door natuurrampen in 2010 gebeuren er direct dingen die met de huidige landbouwpolitiek geleidelijk zouden ontstaan de komende jaren), maar een continu hoger prijspeil geeft ongetwijfeld een stimulans aan de landbouw en aan al de mensen die er werkzaam in zijn. Bijkomend voordeel: sociale rust.
In het rijke Westen moeten we al helemaal niet mopperen. Het inkomensaandeel van voeding is gestaag gedaald tot 10%. Historisch laag, toen het nog maar 12% bedroeg werd gezeurd over hoge landbouwuitgaven voor subsidies die er uiteindelijk voor hebben gezorgd dat er voeding te over was en dus spotgoedkoop. We moeten lekker doorgaan met het afschaffen van steun, dan kan het zomaar gebeuren dat hier ook nog eens de pleuris uitbreekt omdat we een veelvoud aan voeding zullen moeten uitgeven vergeleken met nu. Het is op redelijk korte termijn denkbaar en in geschiedkundig perspectief niet meer dan normaal. De krediet”crisis” met zijn gevolgen zal een lachertje zijn vergeleken met wat er ons dan te wachten staat.
Speculanten spelen in dit grote spel nauwelijks een rol, hoogstens die van aanjagers en versterkers van negatieve en positieve tendenzen.
Ik vind het moeilijk te begrijpen. Vooral omdat je evenveel berichten tegenkomt die het tegenovergestelde beweren. Ik snap die logica van die man wel maar ik krijg echt het idee dat dat dat onze analyse is en niet zozeer de analyse die voor de hele wereld bevolking geld. Zoals jij zegt kunnen wij die prijsstijgingen zonder moeite aan maar miljarden mensen niet.Chili, Tunesie en Egypte laten al de eerste effecten hiervan zien.
Die arme boeren produceren volgens mij voor het minimum. Ze krijgen volgens mij ook niet de kans om hun producten duurder te verkopen omdat Europa en Amerika hun eigen landbouw producten subsidieren. Is dit uitgangspunt niet puur van belang voor onze eigen boeren? Maar maakt dit niet het verschil tussen arm en rijk nog groter? Ik constateer dat er miljoenen mensen zijn die dagelijks meer en meer moeite hebben om te eten en het laatste wat die mensen kunnen gebruiken zijn prijsstijgingen. Ik kan het maar niet bevatten. Prijzen verhogen zal 3 kwart van de wereldbevolking diep raken en wij zullen er bijna geen last van hebben.
Wat hebben boeren uit derde wereld landen aan hogere prijzen als hun eigen bevolking geen geld heeft om aan die prijzen te voldoen? En denk je echt dat speculanten maar beperkt invloed hebben? Ze beleggen vaak enorme bedragen in grondstoffen.
Dit is ook echt een kwestie die door iedereen anders wordt uitgelegd. Uiteindelijk hangt het er dus ook vanaf waar je woont denk ik. Voor ons geld denk ik een andere analyse dan voor een koffieboer uit zuid Amerika.
Maar zoals het er nu uitziet gaat de wereld om ons heen flink uithongeren de komende jaren. En hogere prijzen gaan dit alleen maar erger en erger maken lijkt het wel. De enigste die hiervan zullen profiteren zijn dus onze eigen boeren als ik het goed begrijp.En dit is inderdaad nodig om onze boeren te behouden. Lijkt wel een probleem zonder oplossing.
Natuurlijk heb je gelijk.
Als de bevolking de landbouwprodukten niet kan betalen, blijven de boeren arm.
En toch blijven ze produceren, want ze moeten ook in leven blijven. Wat wel kan gebeuren bij hogere prijzen, is dat er meer mensen worden aangetrokken voor dit werk.
Onderlinge dienstverlening ligt bij armoede namelijk nog veel eerder stil dan produceren.
De “rijke”landen betalen met valuta.
Valuta is niet hetzelfde als geld.
Indien deze valuta als waardeloos zullen worden beschouwd, moet met echt geld worden betaald. Dat geldt niet alleen voor de boeren in de armere delen van de wereld, maar overal. Echt geld zijn produkten en bezittingen. Alleen die hebben echte waarde.
Valuta zijn een verzinsel van de mens, die alleen werkt zolang er vertrouwen is in dit verzinsel. En dat vertrouwen is hand over hand aan het wegebben. De Chinezen lopen daarin voorop. Ze klagen wel over die waardeloze dollars, maar ze harken elke maand gigantische hoeveelheden naar zich toe. Tegelijkertijd geven ze het ook direct weer uit aan landbouwgronden, grondstoffen, schaarse metalen, havens, mijnen, gebouwen.
Ik denk dat het voor iedereen verstandig is om dat voorbeeld te volgen. Nu, en geen dag later. Want op een dag zijn de banken dicht en is onze dollar en euro niets meer waard.
Ik hoop dat het nog even duurt, want ook ik heb mijn zaken nog niet op orde.
Je moet in die situatie geen valuta op een bank hebben staan, schulden (vooral die met onderpand) alleen laten staan als je praktisch zeker bent, dat je torenhoge rente en aflossingen nog kan betalen met je opbrengsten uit arbeid of produktie, anders zo snel mogelijk nu er van af.
En natuurlijk zorgen dat je bezit krijgt waarmee je kunt ruilen. (een huis of een hectare grond is dan niet bruikbaar, behalve als je vreemden in je huis onderdak wilt bieden of je de grond zelf kan bewerken.)
Een voorraadje zilver (in kleine stukjes, dus munten) en goud (liefst ook in stukjes, dus munten) kan dan levensreddend zijn.
En wat is er op tegen om een deel van je geld nu al om te zetten naar iets dat altijd zijn waarde blijft houden. Voor die rottige twee % rente hoef je het risico toch niet te lopen ?
Tip : koop de munten niet te duur, vergelijk goed met de goudprijs en koop Nederlandse zilveren guldens (0 % BTW en veel goedkoper dan het Amerikaanse, Canadese, Australische en Afrikaanse goud en zilver)