Aangezien geld uit het spreekwoordelijke ‘niets’ komt, kan er strikt economisch nooit een schaarste aan geld zijn. De neutraliteit van geld toont ons dat er geen direct verband bestaat tussen de goederen en de geldhoeveelheid. Het is een stelling die enige reflectie genoopt, net zoals nuancering opdat we geen appels met peren gaan vergelijken. Aan dit debat gaan we nu voorbij en richten onze aandacht verder op het schuldencomplex.
Oplossingen
In een vereenvoudigd model kunnen we diverse dynamieken transparant maken. Het ‘oplossen’ van het schuldencomplex kan op verschillende manieren; enerzijds kunnen we via deflatie neutraal geld genereren uit de reeds bestaande geldhoeveelheid, maar veel eenvoudiger is om neutraal geld toe te voegen. Beide opties zijn technisch mogelijk en leiden tot hetzelfde resultaat, dit kunnen we vangen in een beeld:
Zoals het beeld aangeeft betreft een reset van het schuldencomplex slechts een boekhoudkundige ingreep. De schuldenaars ontvangen neutraal geld op een transitrekening. Dit wordt doorgeboekt naar de schuldeisers op een daartoe bestemde rekening (ic sociaal duurzame kas M3). De reden hiervoor is vrij eenvoudig, als we een sociaal duurzame economie ambiëren dan hebben we ook middelen nodig om deze transformatie richting te geven, door toevoeging van deze nieuwe rekening worden we hier attent op gemaakt. Via bewustzijnscampagnes, herscholing en andere communicatiemiddelen kunnen we dit transformatieproces in goede banen leiden.
Voorwaardelijke lotto
In het verlengde van het ‘oplossen’ van het schuldencomplex ontbloten zich vrijwel automatisch nog een aantal opties, soortgelijk aan de implementatie van een ‘sociaal duurzame kas’ kunnen we suggestief ook denken aan een zogeheten ‘voorwaardelijke lotto’. Een ‘voorwaardelijke lotto’ bouwt verder op het idee dat geld neutraal is. Waar de ‘tabula rasa’ zich beperkt tot het schuldencomplex, is er geen restrictie om ook andere onzekerheden weg te nemen. Immers, onze liquiditeitsvoorkeur wordt vooral bepaald door ‘onzekerheid’. Een gegeven dat kan leiden tot de zogeheten ‘pik- en graaimentaliteit’ en allerhande neveneffecten die daar traditioneel bij horen. Ook het idee van een ‘voorwaardelijke lotto’ werkt als een katalysator bij de transformatie naar een sociaal duurzame samenleving.
Eenvoud
Het idee van een monetaire reset is op zich bijzonder te noemen. Naarmate we dit concept integreren ontdoen we ons tegelijkertijd van allerhande complexiteiten zoals eigen aan de hedendaagse systeemconfiguratie. Op deze manier transformeert onze wereld van ‘geldafhankelijk’ naar ‘geldonafhankelijk’ waardoor we economie terug als een sociale wetenschap kunnen zien, een wereld waarin ‘mens en milieu’ centraal staat. Het idee van een ‘voorwaardelijke lotto’ is principieel eenvoudig, dit in tegenstelling tot het ‘lotto effect’ waar mensen geneigd zijn hun geld te ‘verbrassen’. In ons geval krijgt iedereen een bepaald bedrag op de rekening op voorwaarde dat deze ook op een sociaal duurzame manier besteed worden. In technische zin is deze boeking eenvoudig en transparant, zijnde credit ‘voorwaardelijke lotto’ (ic EV4) aan debet ‘kas voorwaardelijke lotto’ (ic M4).
Ook hier dienen we op te letten dat we niet in een soort van chaosdenken verzanden. Het idee heeft een transformerende werking met als doel een co-creatieve modus operandi te bekrachtigen. In andere woorden, in een geldgedreven maatschappij zal dit idee anders onthaald worden dan wanneer een sociaal duurzame mentaliteit gangbaar is.
Kantelmoment
Voor de goede orde, de voorwaardelijkheid is niet te zien als een beperking en/of als machtsmiddel zoals dat maar al te vaak gedacht wordt. Het heeft tot doel zelfredzaamheid en spontane solidariteit te bevorderen. Het geeft ons terug meer zekerheid over onze toekomst, net zoals het ruimte schept om dit transformatieproces fluweelzacht te laten verlopen. Ook hier mag het voor zich spreken dat transformationeel leiderschap aan de orde is, net zoals herscholing en bewustzijnscampagnes. Ook dit idee behoort tot het brede spectrum van een monetaire reset, een totaalpakket dat zich specifiek richt op het ‘kantelmoment’, van ‘monopoly’ naar ‘sociaal duurzaam’ waartoe iedereen wordt uitgenodigd, zowel vriend als vijand.
Ik kom hier niet doorheen als ik de voorgaande delen er niet bijhaal. Waar staan de variabelen ook alweer voor etc. ?
Het labeltje ‘Gerelateerde Berichten’ op dit artikel dekt volgens mij niet de gehele reeks. (Verwijst ook naar artikelen buiten de reeks) Mocht iemand er net zo over denken, volgens mij is dit de chronologische volgorde van de voorgaande delen:
10 sept 2014
https://biflatie.nl/artikelen/economisch/het-schuldencomplex-een-monetaire-reset/
13 sept 2014
https://biflatie.nl/artikelen/economisch/het-schuldencomplex-de-schuldenberg/
16 sept 2014
https://biflatie.nl/artikelen/economisch/het-schuldencomplex-het-monopolyspel/
27 sept 2014
https://biflatie.nl/artikelen/economisch/het-schuldencomplex-omgekeerde-logica/
21 okt 2014
https://biflatie.nl/artikelen/economisch/reverse-debt-system-rds/
Hier valt toch geen touw aan vast te knopen,loterij is kloterij zeggen wj hier in de achterhoek. groetjes Jan.
Die bewustwording komt als het kalf is verdronken. Het plebs blijft lekker Facebooken; en boos dat ze straks zijn! Op buitenlanders, de politiek, de buren, die cleaudsack die het laatste beetje soep uit de gaarkeuken jatte terwijl mijn kinderen….
Baaa baaaaa baa! Opstellen in rijen van 10!
Eerlijk gezegd verheug ik me er nu ook al op, houts !
U bent nog nooit voor rede vatbaar communicatief beperkte slijmjurk.
U bent zeker op de goede weg.
En de onbetekenende onzin waar u zich mee bezig houd en anderen mee probeert te besmetten.
Ik kan reeds in de verte al uw toekomstige klaagzang horen.
Haha, love is in the air 🙂
Hallo Madman,
Ik sta/wij staan elkaar zeker niet naar het leven.
Dat zou negatieve energie zijn en daar wil ik me niet mee bezig houden.
Dit zou vervolgens negatieve energie kunnen aantrekken en daar heb ik geen behoefte aan.
Ondanks mijn soms scherpe reacties voor dat moment,heeft het niet meer dan een persoonlijke/opbouwende roep in de woestijn.
Alleen de soort van afstandelijke,onpersoonlijke,egoïstische meldingen of reacties stuiten mij wel eens tegen de borst.
Maar ja, Rome is ook niet op 1 dag gebouwd.
Overigens bezigt KTM geen klaagzang, eerder is het leedvermaak.
Je kan alles van KTM vinden maar het is beslist geen onzin wat hij brengt, wel food for thought!
tis alleen een beetje eentonige maaltijd. en altijd gekruid met joodo-zout en veel mijonaise.
haha, jodo zout en zionaise…
De bewustwording is er al. Wij weten niet wat we er aan kunnen doen. Ik ben zelfstandig ondernemer, wij gaan helemaal kapot aan ernstige overkreditering maar iedereen wast zijn handen in onschuld. Jij wou toch die lening wordt er dan gezegd maar we hebben experts ingeschakeld om alles voor ons uit te rekenen. Kan je makkelijk betalen, goed voor je pensioen, de eerste 50.000 heb je dan al verdient, je moet eens leren te werken met vreemd vermogen enz. Nu zitten wij ermee en wat moeten wij nu doen? Jij kan lekker typen maar omdat niemand iets doet gaan veel gezinnen een faillissement in. Waarom ga je niet in de schuldschanering? Weet je hoevaak dat niet tegens ons wordt gezegd? Ziek ben ik van Nederland maar wie strijd met mij? Iedereen houdt het systeem in stand ook degene die niets doet. En ja ik Facebook nog steeds met mensen die mij dierbaar zijn maar dat wil niet zeggen dat ik dan maar achter over leun. Klote, klote financiële wereld. Ga jij mij helpen? Dat doe je vast niet alleen maar berichtjes schrijven meer kunnen jullie niet.
Beste Vlinder, je bericht is me niet ontgaan. Ik doe al langer studie over deze materie en stap hoogstpersoonlijk naar diverse instanties om tot dialoog te komen en hier fundamenteel iets aan te doen. Het resultaat is pover maar het heeft wel de studie kunnen bekrachtigen, net zoals de prangende noodzaak om ‘iets’ te doen. Op m’n eentje zal dit echter niet lukken, enige suggestie wat we wel kunnen doen? We hebben nood aan een kritische massa en meer kennisdeling omtrent de realistische alternatieven die beschikbaar zijn. De materie die je daar opnoemt, is me niet ongekend, integendeel.
Mijn suggestie is deze Werner: transition towns.
http://www.transitiontowns.nl
Richt regionale gemeenschappen in, zelfvoorzienend op veel punten. Zodra hierin voldoende kritieke massa is bereikt kan men afscheid nemen van de papieren macht die over ons wordt uitgeoefend.
In plaats van dat die papieren macht implodeert en alles in chaos achterlaat. Ik denk er sterk over om eens te gaan buurten bij het locale initiatief, daar zijn er meer van, zie de website.
Trachten het systeem te hervormen via monetair ingrijpen is zinloos. Dit gebeurt enkel en alleen als noodmaatregel als het systeem dreigt in te storten en zal worden geinitieerd door IMF / G20 en andere financiele fascisten…..
Een soort collectieve ‘go Galt’ zeg maar. Losgeweekt van de papieren macht.
Dikke middelvinger naar de moneychangers en haar politieke lakeien.
Gaan we samen peentjes planten, beste vlinder, in plaats van peentjes zweten.
😉
Inderdaad Houtskool, die beweging is me gekend en mensen beginnen dit meer en meer op te pikken als alternatief. Ik stel me enkel de vraag of het voldoende zal zijn om de bulderende trein te stoppen en/of van richting te doen veranderen. Anders gezegd, je kan met liefde een tuin met duizenden bloemen planten, met één bom is dat bloemtapijt zo weg. Wellicht is een simultane – co-creatie & monetaire hervorming – beweging raadzaam?
Go “Galt” beste vlinder. Het is heel simpel eigenlijk; de groeidoctrine wordt geforceerd gestretched op dit moment, wereldwijd. Een supercyclus die afloopt geeft in het huidige opgepompte overgefinancialiseerde systeem een enorme rotzooi.
Zodra kritieke massa wordt bereikt ontstaat een periode van chaos omdat alle papieren ‘welvaart’ verdampt. In Spanje wordt de buurt al opgetrommeld bij huisuitzettingen, de politie vertrekt dan weer om het niet te laten escaleren, het begin van ‘kritieke massa’.
Go Galt, vlinder.
Hallo Vlinder,
Voor mijn gevoel heb jij bij het aangaan van die leningen andere “gewone” mensen niet veel in de rekening gehad en de geld leners als verlossers en goden gezien.
“Ze ” hebben je je er er zwaar ingeluisd.
En je bent er er met grote hebberige ogen volledig in gedonderd.
Je rende keihard achter het geld aan,struikelde vervolgens over je eigen benen en klapt met je snufferd op de keien.
Nu ga je vervolgens je krediet verlener aan de schandpaal nagelen.
Zij hebben zich altijd beter ingedekt dan jij,omdat jij hebberig was,snel krediet wilde en zodoende niet goed over de risico’s wilde/kon nadenken.
Je moet dit als een les zien op je levensweg.
Als je volledig in rust kan komen,bij je geweten te raden gaat en je bewust wordt,zal het vervolgens ten goede keren op termijn.
Oud spreekwoord:
De waard vertrouwd zijn gasten niet meer,dan hij zich zelf vertrouwd.
– Reactie weggesnoeid – offtopic
Hallo Werner,
Een beetje ingewikkelde constructie,doet me sterk denken aan het door verschillende landen in te voeren onvoorwaardelijk basis inkomen.
Niet ingewikkeld doen en maken,gewoon alle subsidies,aftrekposten,uitkeringsinstanties,bijstand afdelingen bij gemeenten,rompslomp in de zorg,corruptie,misbruik opheffen en ontzenuwen en hierdoor zal er nog veel geld overblijven.
Iedereen kan hier gelukkig bij worden.
Als iemand ernaast een baan wil nemen van 40 uur,kan hij hiermee meer verwerven.
Ieder mens wil uiteindelijk uit vrije wil een baan uitoefenen of iets zelfstandig ondernemen.
Beste Bert, weet niet of je kennis hebt van boekhouding en consolidaties, wat je hier ziet is een vereenvoudigd model.Het gaat vooral om de dynamiek van bepaalde systemen, iets dat door allerhande overtolligheden in een soort van mist gehuld wordt. Het schrikt veel mensen af om het aandacht te geven terwijl het uiteindelijk heel eenvoudig is.
Wat je stelt over basisinkomen is technisch gezien absoluut geen probleem, dit kan je afleiden uit wat we hier de ‘voorwaardelijke lotto’ hebben genoemd. Aan kennis en middelen is er werkelijk geen gebrek, het enige dat we missen is een beleid dat z’n verantwoordelijkheid neemt en dat is – hoe dan ook – een politieke kwestie. De prangende vraag stelt zich hoe je op een vreedzame manier politiek in beweging kan krijgen, vooralsnog nemen ze beslissingen die volledig tegengesteld zijn aan de alternatieven die ahw kant en klaar op de tafel liggen. Uiteraard vergt dit co-creatieve samenwerking die voorbij de landsgrenzen gaat, in theorie een eenvoudige opdracht.
Beste Wer,
Het principe basisinkomen is als geheel al volledig voorgekookt.
Als de burgers op tijd,goed en eerlijk voorgelicht worden en het middels een referendum voorgelegd wordt,kan een ieder er zijn voor of tegen over uitspreken.
Niks geen mist of hocus pocus,maar alles helder en duidelijk.
Beste Bertus, hoeven het niet moeilijker te maken zoals het is, zo eenvoudig is dat. Uiteindelijk hebben we maar één probleem en dat is een politiek die niet mee wil, dergelijke plannen zijn evident en technisch perfect mogelijk. We kunnen veel varianten verzinnen, we komen steeds tot de hervorming van het monetaire systeem als primaire voorwaarde om enig succes te boeken. Hier en daar probeert men iets lokaal op te starten (bv LETS) maar dat is veel te beperkt om te kunnen functioneren. Hoe lang kan dit nog blijven duren?
Beste Werner,
De Democratische politiek regeert bij de gratie van de kiezer.
De kiezer kan hierbij zijn voorkeur inkleuren.
In een dictatuur zal geen keuze mogelijk zijn.
In een Democratie is het de kunst,om de juiste keuze te maken in de geldende maatschappelijk juiste inzichten.
Beste Bertus, misschien kan ik je laten twijfelen door Schumpeter aan te reiken?
In hetzelfde boek zette Schumpeter een theorie van de democratie uiteen, die tot doel had, dat wat hij de “klassieke leer” noemde, uit te dagen. Hij betwistte het idee dat democratie een proces was, waarbij de kiezers zich identificeren met het algemeen belang, en dat politici dit algemeen belang vervolgens uit naam van de kiezers uitvoerden. Hij betoogde dat dit onrealistisch was, en dat de onwetendheid en de oppervlakkigheid van de mensen betekende dat zij in feite tot op grote hoogte door de politici zouden worden gemanipuleerd.
De politici bepaalden de agenda. Dit maakte een ‘regering door het volk’ concept naar zijn mening zowel onwaarschijnlijk als ongewenst. In plaats daarvan bepleitte Schumpeter, sterk beïnvloed door Max Weber, een minimalistisch model, waarbij democratie een mechanisme is voor de concurrentie tussen leiders, vergelijkbaar met een marktstructuur. Hoewel periodieke verkiezingen, waar iedereen zijn stem uitbrengt, regeringen legitimeren en verantwoordelijk houden, is het beleidsprogramma een zaak van de regering en niet van het volk. De participerende rol van individuen is meestal ernstig ingeperkt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Joseph_Schumpeter
Werner, het spijt me, maar dit is misschien voor kenners een vereenvoudigd model. Wat ik zie is een brei aan prachtige woorden, allen met een verschillende betekenis voor wat betreft die boekhoudkundige waarde. Nou heb ik nog steeds de conclusie nog niet gezien, dus kan er nog niet echt over oordelen. Maar…..
Boekhoudkennis is totaal overbodig als je niet weet wat geld is of precies weet wat je waarin wilt vergelijken. Ik heb 2 appels en 2 peren, dan heb ik dus 4xWat? Ik heb geen 4, want ik heb 2 appels en 2 peren. Waarde is subjectief en bestaat alleen in de gedachtewereld.
Beste Dick, het is zoals je zegt geheel subjectief en derhalve ligt heel het probleem gelegen in het subject, een zaak van de psyche. Boekhoudkundige rasters en schema’s kunnen ons slechts inzicht verschaffen in de verschillende opties, als blijkt dat we – bewust of onbewust – opties uitsluiten dan wordt ons totaalbeeld vervormd. Geld op zich enkel een idee om een en ander praktisch te maken, als dat gekaapt wordt voor egocentrische doeleinden dan wordt het vertrouwen geschaadt. Heel het systeem cultiveert dat egocentrisme door aan de bron een monopoly op geldschepping te nemen (cf geld=schuld). Als we ons terug in herinnering brengen dat geld neutraal is, dan verandert heel de perceptie op alle neveneffecten als gevolg van dat monopoly. Anders gezegd, in realiteit vraagt een appel niet om duurder te worden, net zoals een banaan morgen 3 miljard kan kosten als we daar – om een of andere reden – voor kiezen.
De conclusie is uiteindelijk dat ‘het systeem’ ons dermate biologeert waardoor we de alternatieven niet naar inherente waarde inschatten, nochtans berustend op het economische grondbeginsel dat geld neutraal is (cfr geld uit niets). Vandaag zijn we getuige van een tragische absurditeit, dit is geen grap maar mag je letterlijk nemen. En dit is geen nieuws op zich, we leveren strijd tegen luchtkastelen omdat we het probleem niet aan de bron aanpakken. Door toevoeging van alternatieve opties wordt het verhaal geheel anders, het betekent dat we quasi letterlijk een andere taal (cfr mentaliteitswijziging) nodig hebben. Een en ander kunnen we afleiden uit de besluitvormingstheorie:
Beperkte rationaliteit of begrensde rationaliteit is rationaliteit van de mens in besluitvorming waarbij er rekening wordt gehouden met de beperkte beschikbaarheid van informatie, cognitieve beperkingen en de beperkte tijd om tot een besluit te komen. Herbert Simon formuleerde een aantal axioma’s ter beschrijving van besluitvormingstheorie. Deze axioma’s of proposities zijn:
1.de mens kan onmogelijk alle alternatieven voor een beslissing kennen;
2.de alternatieven die hij kent, kan hij niet alle simultaan vergelijken. Hij doorloopt eerst een sequentieel zoekproces, waardoor hij de alternatieven een voor een beschouwt en vergelijkt;
3.als gevolg van de eerste twee axioma’s zal de mens niet het optimale alternatief kiezen (zoals door rationaliteit beweerd wordt). Hij zal daarentegen het eerste voldoening gevende alternatief kiezen;
4.de mens beschikt over een set routineacties, die hij oproept zodra een herkenbaar probleem zich voordoet;
5.deze routineacties bestaan alle los van elkaar (Simon noemt dit axioma het loosly-coupled-axioma);
6.elk probleem wordt simultaan met het bestaande doel en de bestaande middelen beschouwd;
7.als gevolg van axioma’s 4 en 5 zal het sequentieel zoekproces uit axioma 2 pas in werking treden als de routineacties niet meer volstaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Beperkte_rationaliteit
Het idee van een ‘voorwaardelijke lotto’ is technisch perfect denkbaar, als we dit element toevoegen dan ontbloten we de ’tragische absurditeit’ waarvan sprake, net zoals de besluitvorming en dito berichtgeving heel anders kan worden, amper vergelijkbaar. Een en ander ligt gelegen in een zogeheten ‘overkoepelende waarheid’.
@Werner, simultaan?
Ik denk het niet. Het kan natuurlijk wel, maar het geheel wordt te complex en er gaan ‘plotsklaps’ allerlei belangen meewegen. Tegenstrijdige belangen, overmatige belangen.
Wat mensen als ruilmiddel willen gebruiken moeten ze zelf weten, dit moet nooit en te nimmer centraal worden aangestuurd. Zorg voor munten, goud, zilver, koper, nikkel binnen een gemeenschap en laat de markt het werk doen. Decentraal, anders geef ik je op een briefje dat de corporate lobby en de politiek ons weer laat concurreren op globaal niveau, met alle ellende vandien.
Eerst komt het fundament, een houdbare gemeenschap met bijbehorende mindset, daarna finetunen.
Loskomen van het imploderende systeem zodat er een basis ligt voor een vervolg. Laat het centraal bestuur maar in hun sop gaar koken, daar komt niets anders uit dan een surrogaat van hetzelfde falen.
btw, Isis, die door de CIA gesponsorde terreurclub, is ook uit het systeem gestapt en geeft zelf gouden, zilveren en koperen dinars uit. Je kunt lullen wat je wilt over Isis, maar DAT doen ze goed.
Houts, allemaal mooi en wel, maar zat je allemaal leest over Isis of wat voor ander clubje dan maar ook is ook allemaal maar opgeschreven. En je weet wel door wie.
Eigenlijk is t kompleet nutteloos om daar over te discussieren, want alles wat je leest of ziet is zo gekleurd als zwarte piet, en niemand weet wat echt is , tenzij je er zelf bent geweest en met je eigen ogen hebt gezien, waarbij je dan nog niet eens weet wat voor achtergronden er op geschiedenisnivo spelen.
Net als die boodschap vandaag over nederlands goud hervedelen, als voorbeeld, dat geloof je toch allemaal zelf niet? En zoals ik zeg erover discussieren is net zo onecht als het nieuws zelf. Het is een bezigheid, maar meer ook niet, waarbij je jezelf het gevoel kan geven dat je alles doorziet en weet wat er allemaal speelt. Als dat zo was…dan liep je ws al niet meer rond 🙂 🙂 Het is geen commentaar, alleen maar eens zeggen hoe ik het zie.
Het hele Isis verhaal is psy ops, maar het gaat erom dat men zich losmaakt van het fiat systeem, Swift etc, en zich zo onttrekt aan de macht van banken, politiek.
Daar gaat het om in het kader van een transitie. Losmaken van het huidige fiat geld systeem. De rest zal me een worst wezen. Zoals Rusland een eigen betaalsysteem wil opzetten, buiten het door het westen / Witte Huis, CIA / FED gecontroleerde frauduleuze swift systeem.
Snappie?
Nee, helaas snap ik der hullemaal niks van 🙂 🙂 🙂
Inderaad Houtskool, ik vrees dat er ons nog een en ander te wachten staat, vooral als onze beleidsmakers geen oog krijgen voor wat er echt aan het gebeuren is. Langs de ene kant is dit ‘normaal’ te noemen bij dergelijke processen, het zou wel eens serieus pijn kunnen doen als we het geen aandacht geven. Streepje chaostheorie …
In de moderne systeemtheorie bepaalt chaos de toestand van een systeem waarin zijn stabiele cycli plaatsruimen voor complexe, schijnbaar ordeloze gedragingen. Een chaos-venster is een periode waarin iedere invloed of prikkel van buitenaf tot dusdanige proporties kan worden ‘opgeblazen’ dat bestaande tendensen erdoor worden veranderd en er nieuwe tendensen ontstaan. Het ‘chaospunt’ is de cruciale toestand waarop tendensen die tot de huidige toestand van het systeem hebben geleid ineenstorten en het systeem niet meer kan terugkeren tot zijn vroegere toestanden en gedragsmodi, maar onomkeerbaar wordt gelanceerd langs een traject met een aangepaste structuur en bijhorende modus operandi.
http://www.bol.com/nl/p/het-chaos-punt/1001004004464047/
Hoeft ook niet madman. You’re just another frontrunner, without knowing it.
En dat zijn de beste.
Ben liever een achteraan hobbelaar hahahaha, tar det lungt , zoals ze hier zeggen, lagom är bäst 🙂
We zijn hier een plan op aan het zetten om inpandig, omdat veel mensen toch veel “loze@ ruimte hebben in huis, onder ledverlichting ,weinig vermogen voor veel licht, (ufo met groei en bloei frequentie licht) een kleine binnen kwekerij op te zetten van tomaatjes, sla, en andere groenten en kruiden , omdat dat best duur is. Zo kunnen mensen op eenvoudige wijze thuis in de winter een gedeelte van hun eten zelf kweken. We kunnen lampen leveren, helpen/curus geven, zaden leveren (heirloom, niet gemanipuleerde sterke oerrassen), en het is heel leuk.
Het idee komt van mijn vriend Owe, en ik vind het geweldig. En het kan overal. Ook in NL.
O ???
en wààrom hebben de wiettelerkes in Nederland jouw LED-technologie inmiddels nog niet ontdekt dan ?
Dat zou namelijk 1,85 huizenbranden PER DAG schelen, in NL aléén al !
Zere neus cq Serieus !
beter opletten op de ontwikkelingen, teveel weter 🙂
Ben het aan het testen op dit moment.
-Reactie weggesnoeid- offtopic
Je info is gedateerd; led is zelfs niet nieuw meer voor wiet telers…
@Fred da weet ik wel , maar voor ktm was het nieuw, dus vandaar.
Ha Madman, ik heb “lagom är bäst” ingevoerd in google translate met als uitkomst in het Nederlands “lagom gepassioneerde bäst”. Ik kan er geen chocola van maken.
Is mijn vertaling lachten tot je barst correct? 🙂
Haha, lagom is een zweeds woord waar eigenlijk geen vertaling voor is.
Het betekent zoiets als niet teveel niet te weinig..precies genoeg.
Nog iets, Werner, monetair ‘beleid’ is iets voor de kapitalistische tegenpool van een basiseconomie; in de basis is er geen centraal beleid, ‘slechts’ het collectieve belang. Laat de flow werken, niet de stock.
De absolute macht sterft ‘by the flow’ en feeds ‘by the stock’.
Ja houtskool, we zouden eens een nachtje aan de knopjes moeten zitten, we kunnen dan een aantal scripts laten lopen en de crisis is voorbij. Wellicht voor korte duur, herval in oude gewoonten is altijd mogelijk. Alle gekheid op een stokje, zo eenvoudig kan het zijn.
Met name overheden en banksters creeeren afhankelijkheid van geld en goederen.Ze stellen geldmiddelen beschikbaar op hun eigen voorwaarden,met maar een doel:nog meer afhankelijkheid en slavernij,zeker geen economische harmonie want dat breekt hun monopoly.
@carthago : you’re a crypto lover without knowing it !
http://coinmarketcap.com/
You’re Waisting (*) your time as long as you don’t invest in them 😉
* = Capital intended