Op het eerste zicht lijkt er niks aan de hand met de Amerikaanse economie. De beursindexen gaan opnieuw in stijgende lijn, na een behoorlijke dip einde 2018. De rente blijft relatief laag. De schuldenberg (22 duizend miljard dollar and counting) kan eveneens verder blijven aangroeien… Maar wat zien we daar onder de oppervlakte? Het grootste bankroet ooit naar aantal winkels gemeten in de States. Laat de consument het plots afweten? En hoe zit het met de investeringen? Amazon schrapt onverwacht de plannen voor een nieuw hoofdkantoor in New York. Minor setbacks, kleine tegenvallertjes in een alom bruisende economie. Of is er meer aan de hand?
Retailverkoop down
Payless ShoeSource sluit voor mei 2019 zijn 2500 Noord-Amerikaanse winkels. Al het personeel wordt ontslagen en 470 miljoen dollar schulden blijven achter. Een overnemer werd lang gezocht maar nooit gevonden. Het bedrijf bestond reeds sinds 1956. In 2017 volgde een eerste bankroet, waaruit het terug opstond. 700 Winkels waren toen al gesloten. Die moeilijkheden wijtte het aan havenstakingen en een slecht inventaris management. Nu valt het doek definitief over de schoenengigant. Oorzaak volgens de bedrijfstop: de concurrentie van nog grotere spelers. Payless had ook niet voldoende middelen om de online handel goed uit te bouwen. De winkels in Canada en Latijns-Amerika blijven wel open.
Woningsector down
Het aantal verkochte woningen is in januari 2019 met 8,5 procent gedaald. Dit tegenover dezelfde periode in 2018. Wanneer je met een gemiddeld salaris geen eerste ‘gemiddelde’ woning kan kopen, is er een probleem. In sommige markten moeten de prijzen nog een lange weg omlaag afleggen. Alvorens opnieuw ‘affordable’ te worden. Dit stelt Wolfstreet.com in een artikel getiteld ‘The US Housing Market Begins to Feel the Pain.’
Transportsector down
De bestellingen voor ‘vans – the trailers that Class-8 trucks haul across the US’ zijn gedaald met 58 procent. In januari 2019 tegenover dezelfde periode in 2018. Ook de omvang van het transport over land, ter zee en via de lucht is gedaald. (‘Freight shipment volume across all modes of transportation.’)
Amazon zegt investering af
Ondanks een ‘welkomspakket’ van zo’n 3 miljard dollar in belastingvoordelen en ronduit cash (‘capital grant’.) Ondanks de concrete plannen om een tweede hoofdkwartier te vestigen in NYCity. Als reden geeft een van de grootste bedrijven van het land de tegenstand van locale en nationale politici. Er kwam inderdaad wel protest van een aantal politiek verantwoordelijken. Die dit onnodig uitgeven van belastinggeld noemen. Tenslotte is Amazon een miljardengigant, en eigendom van de rijkste man ter wereld. Dat HQ2 komt er dus niet. Niet in de City, nergens. Is dit een terecht, toch, zuinig omgaan met miljarden? Of ziet de onlineverkoper de bui hangen van een vertragende economie? In ieder geval zijn deze en bovenstaande redenen voldoende om zich lichtjes zorgen te maken? Als burgemeerster van datzelfde NYCity bijvoorbeeld.
City is blut
Inderdaad, New York City heeft een gat in de begroting van 1 miljard dollar. De geplande maar nu afgezegde komst van een nieuwe grote werkgever en ook wel belastingbetaler, valt uiterst ongelegen. Het nu wegblijven van 25.000 nieuwe arbeidsplaatsen is eveneens een tegenvaller voor de bouwsector. Al die werknemers moesten immers ergens wonen, toch? Maar Amazon is groot geworden door, bovenal, aan zichzelf te denken. Het kan heel best een voorzichtige financiële zet blijken voor het bedrijf. Wolf Street: ‘Its decision to scrap HQ2 altogether may have been based on the growing uncertainty in the financial markets, on the increasing likelihood of a downturn looming just beyond the horizon, and on the stiffened resistance by its competitors around the globe.’
Dat behalve de EU en China ook de VS een groeivertraging ondervindt is vrij logisch in de huidige mondiale economie. Het protectionisme van Trump werpt zijn “vruchten” af. Je zou in dat kader ook kunnen kijken naar de Baltic Dry Index, https://nl.wikipedia.org/wiki/Baltic_Dry_Index Deze graadmeter is vanaf augustus 2018 behoorlijk weggezakt: https://www.bloomberg.com/quote/BDIY:IND. Je ziet aan de twijfelende beurzen dat beleggers eerst nog de kat uit de boom kijken. Als straks behalve het consumentenvertrouwen tevens het koopgedrag daalt dan is een recessie ook in de VS onvermijdelijk. Duitsland is de sterkste economie in de EU en is terug gevallen tot een nul groei. Een recessie zou kunnen volgen. Door de verstrengeling van de wereldhandel gaat het hele zaakje schuiven. Nu ook nog eens het vertrouwen in de politiek en het bankwezen minimaal is, zou een vertrouwenscrisis zo maar flink roet in het eten kunnen gooien. En dan wordt het een optelsom van narigheden. Consumentenvertrouwen daalt, koopkracht daalt door betalingsverplichtingen aan de extreme schuldenberg, koopkracht daalt door klimaatmaatregelen en uiteindelijk gaat koopkracht verder dalen als regering bezuinigingsmaatregelen aankondigt als begrotingstekorten dreigen door dalende (belasting)inkomsten. En dan als klap op de vuurpijl crashende beurzen, crashende woningprijzen, crashende banken en crashende pensioenfondsen. Zie hier het “ideale” doemscenario. Of het zo’n vaart gaat lopen is een kwestie van afwachten.
We moeten het elkaar natuurlijk niet aanpraten, dus zou ik beter mijn mondje kunnen houden. Toch klinkt het raar wanneer ik roep dat het van mij mag gebeuren. Het is een keer tijd dat ons fiat geldsysteem crasht en plaats maakt voor een nieuw gezond systeem. Een systeem wat kan bestaan zonder al die idiote stimuleringsmaatregelen van centrale banken. Terug naar een normale samenleving met normale verschillen tussen arm en rijk. En niet dat 10 procent superrijken net zoveel bezitten als die andere 90 procent. De globalisering van de economie is uitgewerkt nu zo dadelijk de ene na de andere (super)staat tekenen van krimp gaat vertonen. Dan krijgen we de omgekeerde werking van de mondialisering. Jammer dat altijd het gewone volk het slachtoffer wordt. Werkloosheid, lege portemonnees, onrust met neiging tot opstand, kortom chaos.
Ach, misschien valt het allemaal wel mee, als we gewoon met ons allen elkaar dwingen om ons geld uit te geven. Of is dat eigenlijk al het geval, kijkend naar het ontmoedigingsbeleid van onze banken om vooral niet te sparen, wat al geen drol meer oplevert. Let op wat ik hiermee zeg. We worden onbewust gedwongen ons (laatste) geld uit te geven. Niet voor niets zijn beurzen nog niet gecrasht. Vermogende particulieren zijn massaal in risicovolle aandelen gestapt omdat dividend en koerswinst meer opleveren dan sparen bij een (zombie)bank. Dit zou de kans op een serieuze beurscrash vergroten waardoor de kapitaalvernietiging onder de gewone bevolking krachtiger kan zijn dan ooit.
Hear, hear!
bullshit & vanity
https://www.youtube.com/watch?v=EK5RaHpI4M8
Natuurlijk zijn er signaleen gegronde redenen tot bezorgdheid. Niet alleen i de VS. Maar o.a. beleggingsanalisten liggen er (nog) niet wakker van. De economische groei in de VS liegt er nog steeds niet om.
Niet alleen Amerikaanse bedrijven zijn financieel zwakker dan wordt aangenomen. Vele blijven slechts door de nulrente overeind.
Bovendien zitten er nogal wat verborgen addertjes onder het gras, bv. in de vorm van leningen die buiten de boeken en dus ook buiten de risicoberekening blijven. Veilig geachte bedrijven (zoals
Lehman Bros. in 2008) kunnen op die manier toch in de problemen komen en een kettingreactie veroorzaken.
Mogelijk is tegenwoordig alles, ook het voorbij treken van zwarte zwanen. De motor van de wereldeconomie bestaat uit creditcards.
The show must go on.