Decennia lang hebben politici geroepen dat een eigen huis goud waard zou zijn. Dat de opbouw van eigen vermogen gekoppeld aan de ultieme vrijheid van kasteelheer spelen het verstandigste was dat je kon doen. Elke dag iets rijker, steeds meer overwaarde althans virtueel, minzaam wuivend naar het gepeupel dat niet verder is gekomen dan huren.
Huizenmarkt 2014
Anno 2014 ziet de wereld er echter helemaal anders uit. Voor velen is de overwaarde getransformeerd in een onder water staan. Het elke dag iets rijker worden is omgeslagen in een ongewild financieel verzinken in een moeras waarvan we de diepte niet kennen. Velen hebben hun huis inmiddels al een flinke tijd te koop staan. De Funda website gaf deze week meer dan tweehonderd en tweeënvijftig duizend te koop staande woningen aan.
Een huis kopen en bezitten nader bekeken
Als het om het kopen van een huis gaat dan komt als eerste de woordjes hypotheek en hypotheekaftrek naar boven. Wie namelijk geld leent voor de aankoop van een huis mag de rente die over de lening moet worden betaald van de inkomstenbelasting aftrekken. Makelaars en bankiers spelen dan ook maar al te graag met woordjes als bruto en netto lasten. Als je een heleboel andere factoren even niet meeweegt dan lijkt kopen ten opzichte van een huis huren al snel voordeliger.
Ervaringsdeskundige
Uw schrijver woont inmiddels in de vijfde woning en heeft dus in de loop der tijden flink wat ervaring op kunnen doen en het nodige aan leergeld betaald. Carrière, verplicht verhuizen, verlangen, nostalgie en meer en beter willen, waren allemaal factoren die meespeelden. Eén huurwoning en vier koopwoningen waren de stille medespelers. Er werd dus diverse keren verhuisd, aangepast, geschilderd en behangen. Alleen van de betaalde overdrachtsbelasting had ik wel vijftien jaar een huis kunnen huren. Ja, ja achteraf gezien zijn we altijd enorm slim. Door schade en schande wijs geworden.
Het gaat om veel meer dan alleen de rentebetalingen
Met de koop van een huis krijgen de kopers met veel meer te maken dan alleen met de hypotheekaftrek. Laten we maar een wat items noemen. Advies en afsluitkosten hypotheek, notariskosten, rentebetaling en het in delen aflossen van de lening (verplicht sinds 2014). Onroerendzaakbelasting (WOZ), huurwaardeforfait, waterschapslasten, een opstalverzekering, onderhoud (schilderwerk, verwarming, dakgoten, platte daken enz.) Vooral over het onderhoud wordt vaak veel te licht gedacht, zeker als men te maken heeft met een appartement met een vereniging van eigenaren, verplichte reserveringen en het gezamenlijk risico dragen.
Opgebouwd vermogen I
Een flink aantal jaren werden woningen virtueel gezien elk jaar meer waard. Bij verkoop zou het pand veel meer opbrengen dan het gekost had. Er ontstond het begrip overwaarde en met die overwaarde kon je leuke dingen doen. Het kon niet op. De bank of andere financiers wilden wel een extra lening verstrekken met al dat moois als onderpand en hup daar verschenen ongekende opties als een prachtig jacht, een cruise, een luxe badkamer met sauna of een extra dikke auto. Toen door de crisis de huizen in een supersnel tempo minder waard werden en de verkoop bijna tot stilstand kwam, was leiden in last. Meer dan één miljoen mensen wonen inmiddels in een pand dat op papier minder waard is dan het nog openstaande bedrag dat geleend is.
Opgebouwd vermogen II
Onze overheid kijkt met begerige ogen naar mensen die een eigen vermogen hebben opgebouwd. Bij overlijden staat de belastinginspecteur al snel handenwrijvend aan de deur. Bij de aanvraag van bijstand moet eerst het eigen huis worden opgegeten en bij opname in een verzorgings- of verpleeghuis, moet direct de portemonnee op tafel.
Hoe anders is het bij iemand die in een huurhuis woont, elk jaar met vakantie is geweest en die al zijn geld heeft opgemaakt. Diegene kan bij problemen naar de gemeente gaan voor bijstand. Bij ernstige ziekte en zorgbehoefte kan er een beroep worden gedaan op een verzorgings- of verpleeghuis. De portemonnee waar niets in zit kan dicht blijven.
Slim en gelukkig met een eigen huis?
Zeker nu de overheid huren alsmaar duurder maakt, lijkt de koop van een niet al te dure woning al snel voordelig als je alleen naar rente en aflossing kijkt. Reken je alle eerder genoemde belastingen en kosten mee dan kan het best eens gaan tegenvallen. Zeker in deze tijd staat flexibiliteit voorop. Werkloosheid, een scheiding, een leuke baan in een ander deel van het land en een “vermogensopbouw” die op vele fronten onzekerheid met zich mee gaat brengen kunnen het verschil tussen kopen en huren er uiteindelijk wel eens heel anders uit laten zien dan gedacht.
Andere visie op wonen en leven
Misschien moeten we gaan kijken naar Woongenot in plaats van zogenaamde vermogensopbouw. De hypotheekaftrek is niet anders dan een koekje van eigen deeg. Het geld dat de overheid daardoor misloopt moet immers ergens anders weer worden binnengehaald. In de komende decennia draait alles om flexibiliteit, lage vaste kosten, participatie en aanpassingsvermogen. Het individuele zal worden ingeruild tegen samen doen en samen delen. Als mens leven we korter dan de levensduur van een huis. Waarom zou je dan gaan voor zogenaamd bezit? Voor de overheid is een eigen huis goud waard dat is zeker. Na een leven lang enorm veel aan belasting te hebben betaald, mag u dit goud aan het eind van het traject stapsgewijs ook nog eens grotendeels of helemaal inleveren, uitgaande van de slogan dat de laatste jas toch geen zakken heeft.
Voor mij is het, terugkijkend, zeker. Huren was uiteindelijk enorm veel goedkoper en flexibeler geweest. Hoe het woongenot had uitgepakt weet ik uiteraard niet.
Eens!
Ben zo nu en dan ook aan het rondkijken voor een huusken, maar een paar zaken weerhoudt me er toch steeds van:
1. Een contract van 30 jaar afsluiten met een in mijn ogen criminele organisatie;
2. Prijzen gebaseert op ‘gevoel’ en ‘vertrouwen’;
3. De prijsontwikkeling zit nog steeds in een dalende trend;
4. Wat doet de rentestand? ECB kan alleen nog maar verhogen wat je gaat voelen in jou te betalen rente;
5. Mijn flexibele en vrije gevoel zal met 1 krabbel op een contract verdwenen zijn.
Ben zelf nog altijd voorstander van een eigen woning vanwege de grotere vrijheid en mogelijkheden t.o.v. een huurhuis. Heb tig jaren geleden al geroepen dat je niet moet kijken naar de alsmaar stijgende waarde, dat geeft alleen maar drang om die te gelde te maken en weer een nog mooier paleis te kopen. Heb ik gelukkig nooit aan meegedaan. Wonen is niet alleen een dak boven je hoofd maar ook het geriefelijk inrichten onder het mom van eigen huis is goud waard. Ik zeg dus niet geld waard, want dat is waar teveel naar werd gekeken. Als je met beleid woont en leeft dan zorg je ook dat je je schuld aflost, ook al is het alleen maar om reden om later goedkoper te wonen dan in een huurhuis. Een woning bedoeld voor zelfbewoning is m.i. nooit bedoeld om mee te speculeren en maar hopen dat je er later heel veel geld voor terug vangt. Dat kun je doen met verhuurde panden, puur voor de belegging.
We hebben het in onze polder altijd verkeerd gedaan door eigen-woning-bezit te stimuleren door hypotheekrenteaftrek. Dat heeft een enorme bubbel veroorzaakt en tevens de huurwoningen te duur gemaakt. Voor een fout beleid wordt je nu eenmaal afgestraft en de narigheid daarvan zullen we nog vele jaren moeten ondergaan. Een enorme schuldenlast hangt als een zwaard van Damocles boven onze hoofden. De HRA zal zeker ter discussie komen. Misschien nog wel dit jaar als de Groningers met hun woning(prijzen) nog verder weg zakken en zich niet met een kluitje het riet in laten sturen met een fooitje van minister Kamp. Er moet dus nog meer bezuinigd worden en ik durf al te raden waar dat weg moet komen. Met een kabinet als deze kun je er op wachten. Gelijke monniken, gelijke kappen, zal Rutte zeggen. Prijzen in Groningen omlaag, dan ook in de rest van de polder. Hoe dan? Heel simpel, HRA versneld afbouwen. Dat heet bouwen aan een betere toekomst.
“grotere vrijheid en mogelijkheden t.o.v. een huurhuis.”
Grotere vrijheid is zéker niet waar. Een huurder kan elk moment opzeggen en naar een stad verhuizen waar wél werk is, naar een huis verhuizen zónder scheuren in de muur en zónder een treinrails door de achtertuin, bij vrienden of familie intrekken, gaan samenwonen met een partner die al een koophuis heeft, kleiner gaan wonen bij scheiding, of zelf emigreren. Vandaag opzeggen en over maximaal 3 maanden ben je van alle verplichtingen af. Ja, huren is soms idioot duur (kunstmatig duur gemaakt), maar we hebben het hier over vrijheid (niet over kosten).
Dan de “mogelijkheden”: Als huurder heb je in ieder geval, in tegenstelling tot bij een koophuis, de mogelijkheid om vandaag op te zeggen en over 3 maanden van alle verplichtingen af te zijn, zoveel staat vast. De mogelijkheid om je koophuis te verkopen, laat staan binnen 3 maanden, lijkt tegenwoordig niet echt groot. De mogelijkheid dat je een restschuld overhoudt is wél zeer groot (met een kwart van alle koopwoningen onder water). Maar ik neem even aan dat het hebt over de mogelijkheden om je huis in te richten en eventueel te verbouwen zoals je zelf wilt. Nou, ook dat valt best mee. Bij veel huurhuizen mag je best veel doen als je de boel maar weer netjes oplevert. Zo heb ik in mijn huurhuis radiatoren weggehaald, de keuken verbouwd en een muur doorgebroken, alles gewoon met toestemming van de verhuurder. Als ik er maar rekening mee hield dat het MOGELIJK weer hersteld kon worden. Maar nu komt de grap: Stel dat ik de huur opzeg, dan komen er mensen kijken om de woning na mij te huren. Die mensen moeten aangeven of ze bepaalde zaken willen overnemen: De vloer, gordijnen, keuken, inbouwapparatuur, etc. Voor dat overnemen moeten ze mij dan betalen. De verhuurder geeft voorrang aan mensen die zeggen dit te willen overnemen, dus de kans dat ik het kwijt kan is bijna 100%. Het enige wat voor mij “nadelig” zou kunnen zijn is dat ik die doorgebroken muur weer neer moet zetten. Ach, een paar gasbetonblokken neerzetten, gladstrijken en een likje verf er over is maximaal een dagje werk. Een “verhuisstyliste” inhuren om je huis te “verkoopstylen” kost je veel meer. Een dakkapel plaatsen, nee dat mag ik dan weer niet. Maar dan KAN hier ook helemaal niet, dus als ik dezelfde woning had gekocht had ik die mogelijkheid ook niet.
Verder is mijn verhuurder verantwoordelijk voor dubbel glas en goede isolatie. Als er een volgel door het raam vliegt krijg ik gratis nieuw dubbel glas. Als de CV-ketel kapot gaat krijg ik gratis een nieuwe. Als de afvoer verstopt zit komen ze ‘m gratis ontstoppen. Een koper is voor al deze grapjes geld kwijt, geld dat ik dus mooi op zak houd om andere dingen van te doen. Geld overhouden = meer mogelijkheden 😉
Dus die “mogelijkheden” en “vrijheid”… Ik zou juist zeggen dat een koper vast zit met een veel te dure molensteen om zijn nek. Was nog niet zo’n probleem geweest als huizen niet zo exorbitant duur waren geweest. maar dat zijn ze wél, dus het is wél een probleem.
Met grotere vrijheid bedoel ik de keuze in woonomgeving en keuze bij nieuwbouw. Bij een huurwoning alleen maar keuze in sociale woningverhuur of vrije sector, afhankelijk van iemands inkomen. Een eigen woning kopen op jongere leeftijd betekent veelal ook een goeie oudedagsvoorziening. Als je tenminste uitgaat van een hypotheek met 30 jaar looptijd op annuïteitenbasis. Deze is dan na 30 jaar afgelost. Dat voelt gaat wanneer je zonder hypotheekschuld met pensioen gaat. Het aflossen hebben we echter eind jaren 80 en daarna afgeleerd op aanraden van onze banken. De waarde steeg, dus we werden slapend rijk. De banken ging zelfs zover om te beweren dat het juist voordeliger was om niet af te lossen, want door aflossen raakte je het belastingvoordeel geleidelijk aan kwijt. Heb daar zelf een paar jaartjes aan meegedaan maar kwam toen tot inkeer. Het was natuurlijk wel lekker om te stoppen met aflossen dat scheelde soms honderden euro’s in de maand afhankelijk van hoe lang je al een annuïteitenhypotheek had. Echter begreep ik heel goed dat de banken leuk aan mij verdienden door niet af te lossen en daardoor elk jaar de volle rente vingen. Ben dus gewoon weer begonnen met aflossen en zag daardoor mijn schuld en de maandlasten heel geleidelijk omlaag gaan. Het belastingvoordeel werd natuurlijk ook kleiner, maar was altijd een lager bedrag dan het bedrag wat ik naar de bank betaalde. Dat noemen ze de calculerende burger. Momenteel heb ik nauwelijks nog een belastingvoordeel en dat maakt mij geen moer uit. Mijn hypotheekschuld is dan ook vele malen lager dan de verkoopwaarde en dat voelt goed. Nog sterker, van mij mag de waarde verder dalen, dan kunnen mijn kinderen straks misschien weer een betaalbare woning kopen. Degenen die nooit afgelost hebben zijn nu de pineut. Ik wil mijn naam niet altijd eer aan doen.
Heel waar verhaal,Ben. De grote opblaastruuk. Banken,overheid en makelaars profiteerden er gretig van door de prijzen kunstmatig op te drijven en mensen dachten hierdoor een voordeel te hebben in de toekomst. Het kon niet op….nou,dat t opkon is wel gebleken. Wij agen t aankomen en hebben t geluk gehad om t in t gebied waar we woonden nog te kunnen verkopen. Zelfs met winst. We hebben eens goed rondgekeken en hebben voor 30.000 euro nu 2 huizen met 11 ha land en bos. Maar wel in het buitenland. Afbetaald en wel. En de groeten aan trutte ,flapsom en al die andere gedrochten.
Er is maar 1 partij die heeft bijgedragen aan de verhogingen en dat is de overheid met renteaftrek. Maar het volk heeft de overheid gekozen dus we moeten maar eens zelf in de spiegel kijken voordat we gaan wijzen.
Psies iedereen koos voor de VVD omdat ze denken dat de aftrek ongemoeid wordt gelaten. Daarna komt men van een koude kermis thuis.
En waarom worden de huren verhoogd voor ‘boven modaal’? Omdat, biflaten, ‘housing’ onlosmakelijk onderdeel is van de op schuld gebaseerde ponzi. En mensen (dus) in een koophuis dienen te worden ondergebracht omdat het de omloopsnelheid van valuta’s bevordert en Dr. Bibber weer wordt gevoed met nieuwe schuld.
If you can’t beat them, join them.
Toevoeging; woningbezit, uiteraard als de waarde tov de hypotheek stijgt, en daar wordt continu aan gewerkt, geeft het zgn. “wealth effect” het gevoel bij mensen dat men ‘een spaarpot heeft’. En DUS bereid is tot meer consumptie, al dan niet op krediet. En dat kunt u leuk vinden of niet, maar het is de BASIS van ‘ons’ huidige systeem van een debt based fiat monetair stelsel.
Vandaar mijn “if you can’t beat them, join them”.
Als dit beestje klapt namelijk, klapt alle papier, bezit en schuld.
Een eigen woning in dit huidige systeem is mijninziens onwenselijk. Het is juist heel het eigen woningbezit, de lage rente, banken, die steeds meer hypotheek wilden verstrekken met het waanbeeld dat de huizen prijzen tot St. Juttemis bleven stijgen en een erg pro eigenhuis lobby, die voor een groot deel verantwoordelijk is voor de economische maillease, waarin we ons nu bevinden en is ook de bron van de zogenaamde huizenbubbel. Het erge hier is dat ondanks de knappende huizenbubbel hier veel woningschaarste is en de huizenprijzen nog relatief weinig zijn gedaald. Duitsland heeft een huurstelsel wat achteraf toch veel beter geweest bleek te zijn.
Verder is er letterlijk alles gedaan om de coöperatieve sociale huursector de nek om te draaien en nu na de huizenbubbel probeert men met de dakloosheidsakkoord aka de verhuurdersheffing de huurprijzen weer omhoog te jagen opdat mensen in deze uiterst onzekere economische tijden toch tot kopen te verleiden. Erg onverstandig beleid en getuige van totale kortzichtigheid. Faalbeleid wordt opgelost met nieuw faalbeleid. Verder heeft men er voor gezorgd dat er nauwelijks een vrije huursector is in Nederland alsmede de wachtlijsten voor de sociale huursector erg lang gemaakt door schaarste. Ook mogen komen mensen boven een inkomen van meer dan 30000 Euri ook niet meer in aanmerking voor een sociale huurwoning en worden zo min of meer gedwongen de koopmarkt op geduwd. Zeker omdat er schaarste is aan vrije sector huurwoningen.
Daarbij valt door grondschaarste en overheidsingrijpen (hoge grond speculaties) de marktwerking van de te dure huizen prijzen tot nieuwbouw van huizen in het niet. Of beter gezegd de grondschaarste begint de grondprijzen erg omhoog te stuwen waardoor de rest ook duurder wordt.
Ik denk dat eigen huis bezit opzich niet verkeerd hoeft te zijn als het betaalbaar is zonder torenhoge hypotheek. Dit is zeker mogelijk om met enkele tienduizenden Euri iets weg te zetten, maar het heeft niet de comfort, die we heden tendage van een huis verwachten. – Ook in het buitenland is wonen veel goedkoper; ook vanwege een veel lagere druk op de woningmarkt en zeker in de meer rurale gebieden.
Het verbaast me hogelijk dat Nederland in veel landen nog als een perspectiefrijk land wordt gezien. Nederland is een spin in het web van de niet duurzame oude economie, maar is een ramp als het echt tot een resource schaarse economie komt, omdat grond dan veel belangrijker wordt en we dan niet meer kunnen veroorloven om onze bronnen van de halve wereld binnen te halen.
@Madman. Je hebt je schaapjes op het droge lees ik. Dit is een verstandige beslissing. Dit is een. Maar ik denk dat de volgende stap is te kijken hoe je de voedselvoorziening rond kunt maken door zaken zelf te verbouwen. Dan zit je goed als deze economische leugen in elkaar stort. – Ik begin me ook steeds meer af te vragen wat ik in Nederland nog doe, behalve in een systeem te disfunctioneren waar ik eigenlijk niet in wil functioneren.
@S7P we hebben net een pakket ontvangen van een ultralieve mevrouw uit america die zo goed was ons GRATIS zaden op te sturen uit haar eigen voorraad. Heirloom zaden,dus oude gewassen ,geschikt voor koud klimaat,omdat ze ook in soortgelijke klimaatzone woont. Simpelweg omdat ik dit alleen maar vroeg op een zadenruilsite. 100 verschillende soorten zaad voor bomen struiken,planten,bloemen en kruiden. Niet uit eigenbelang,maar uit algemeen belang. En wij zullen deze ook weer verspreiden. En dat is nou precies waar we naar toe moeten,om die creeps die ons willen verleiden met plasig genot en schijnveiligheid de loef af te steken…
Verdiep je eens in het permacultuurprincipe. Toegankelijk voor iedereen,of je nou over 100 ha beschikt of een balkon.
Elke vorm van zelfvoorzienendheiddoet afbreuk aan de grote industriepoepers. Al was het maar dat je zelf je schoenveters breid…alles wat je niet moet kopen maar zelf kunt kweken of maken, daar heb je ze echt mee.
Denk aan Ghandi,die zei,koop geen stof meer uit engeland…ook al is die misschien zelfs goedkoper… en zie het resultaat.
Doe. En doe met de juiste intentie. En alles komt vanzelf goed.
Permacultuur is idd een oplossing. In de wijk (weliswaar in een andere stad) waar een vriend van mijn woont wilt men binnen niet al te lange tijd zoiets opzetten en ik wil hier ook hierbij betrokken raken. Om zo toch hier meer van te leren en ook om in de nieuwe economie terecht te komen.
Ik ben de laatste tijd wat vastgeroest geraakt en hoogtijd om in nieuwe projecten betrokken te raken. Dit na een periode waarin ik enorm veel te weten ben gekomen hoe de zaken er voor staan. In 2008 na een lezing over peakoil en de crisis begonnen steeds meer vragen te komen. Tijd om het zonlicht op de nieuwe dag te laten schijnen.
Ik heb vandaag mijn baan opgezegd. Onze hut is afbetaald. Ik doe de dikke wagen de deur uit, haal de kinderen van het KdV en start met duurzaam ondernemen.
grote hulde!!!
leer je kinderen de waardevolle gift van de natuur,die ons allen gratis,in liefde, voorziet.
Echt waar, dat je deze beslissing nam is een groot voorbeeld!
Hulde nogmaals en moge u welvaren, maar dit zal u natuurlijk,door uw keuze toekomen!!
Je bent een groot voorbeeld,of je dat nu al beseft of niet.
Daden hebben 100000x meer invloed dan woorden.
De kerstman is al weer een maand of wat weg dus je zult moeten wachten tot eind dit jaar.
Dan vertrekt er weer een kar met rendieren naar de noordpool… hehehe
Ik vind deze visie wel waar.het genot van eigenwoningbezit wordt inderdaad door de roverheid volledig afgenomen en overgenomen.eigen bezit bestaat niet meer als je ervoor moet lenen en eigenlijk steeds meer voor moet afdragen,dat is geen bezit ,dat is een last die niet gecompenseerd wordt door iets van waarde.ik denk dat overwaarde van een huis de som is van onderhoud en inflatie,dus geen overwaarde.de prijs voor bezit is in nederigland gewoonweg veel te hoog doordat zij isuitgebuit door alle hyenas eromheen.dat is bezit met nare bijsmaak.
Uiteindelijk is niets belangrijker dan wat alle mensen willen. De basisbehoeften :Eten ,drinken en onderdak….de fysieke behoeften, maar daarnaast ook de geestelijke behoeften van geborgenheid,saamhorigheid en liefde. Vandaar dat dit systeem waarin wij leven met slechts een klein groepje zelfzuchtige machthebbers angst en verdeeldheid als beste middel hebben om hun macht te behouden. Waneer je dat beseft weet je meteen ook wat je kunt doen om daar vrij van te worden…
Ik heb vandaag mijn baan opgezegd. Onze hut is afbetaald. Ik doe de dikke wagen de deur uit, haal de kinderen van het KdV en start met duurzaam ondernemen.
We hebben zelf een huis laten bouwen zoals wij het graag zagen na verkoop van onze zelf verbouwde hobbyboerderij met 3 hectares.
Woongenot en vrijheid is sleutelwoord bij ons. Eerste wil je beestjes rondom je huis, als de kinderen komen wil je meer luxe en wooncomfort en al die tijd doe je met je huis en tuin (grond) wat jezelf wil. Het is immers je eigendom.
Hoge woonlasten ? Ja. Is dat erg ? Nee. Samen wonen en leven is waar het om draait. Als je nog geld over hebt voor een leuke vakantie elk jaar en je hebt een interessante baan waar je jezelf in kwijt kan, dan is het toch goed. Als je een huis hebt gekocht als belegging, dan ben je verkeerd bezig geweest. Wij zijn elke maand nog steeds veel geld kwijt aan onze nieuwe woning, maar wat kan ons dat schelen ? Wij geven weer niets om dure auto’s. Ieder moet het geld aan besteden waar hij/zij zich het prettigst bij voelt. Ik moet er niet aan denken mijn hele leven in huurhuizen te hebben moeten slijten. Dat anderhalf jaar dat we ons huis aan het bouwen waren, kwam goed uit, maar we waren blij dat we weer in ons eigen huis konden toen het af was.
Zolang mensen bij doodgaan nog eens kaalgeplukt worden zal de volgende generatie weer onderaan moeten beginnen. Dom, dit was natuurlijk de bedoeling. Op dit onderdrukkende slaven beleid heeft u allen gestemd. Al meer dan dertig jaar gaan we de afgrond in. U wilde een generaal pardon. Mauro moest blijven. Onwikkelingshulp mocht niet gekort worden. U allen wilden het, maar het kost wel geld. Geld wat we nieteens hebben. Dus ik ben weg uit NEEderland. Gevlucht door uw allen toedoen. Gelukkig voor u worden de belastingen nog vele malen opgeschroeft , u wil het graag.
Hansieeee,ouwe zuurpruim! Doe een keer suiker in je koffie,knap je misschien van op 😉
beste hans, ik raad u zo snel mogelijk een consult aan bij een gerenommeerde psychotherapeut voor een ondersteunend gesprek en evt nog even langs de psychiater voor een receptje fluvoxaminemaleaat, ik denk dat u er baat bij heeft. voor die tijd niet de hand aan uw zelf slaan .
Min van mij!
Nou ben ik niet bepaald fan van Hans.
Maar het verbaast mij dat jouw reactie door de moderatie komt.
Ga ajb. naar NuJij, daar gaat het de hele dag niet anders…
On topic schrijven over NWO onderwerpen mag daar niet maar wel elkaar de grond in trappen. Veel plezier daar.
Oh ja, Hans mag blijven wat mij betreft.
Dat noemen ze nou democratie
Een dikke plus van mij voor jou, en ik ben WEL een fan van hans en met een beetje ondersteuning en goede medicatie gaat hij de wereld een stuk rooskleuriger inzien.
Beste moerstaal tuurlijk moet hans blijven, en jij ook natuurlijk
Om te voorkomen dat huren het nieuwe kopen wordt is er een ‘Woonakkoord’ met het accent op ‘bezuinigen’.
Volgens Prof. Boelhouwer (TU Delft) betalen huurders een beduidend groter deel van hun inkomen aan wonen dan huizenbezitters (36% tegen 25%).
Met een nóg verdere verslechtering van de huurmarkt (o.a. als gevolg van de verhuurdersheffing) probeert de overheid de woningzoekende te dwingen om (nog steeds en wederom) te ‘kiezen’ voor kopen en daarmee de huizenmarkt weer vlot te trekken.
Tegelijkertijd verschralen de financieringsmogelijkheden (o.a. loan-to-value) door maatregelen die in feite haaks staan op de door de crisissituatie ontstane koopkrachtvermindering.
Vanuit de kerntaak volkshuisvesting moet de overheid zorgen dat er voldoende aanbod is in alle sectoren, zowel huren als kopen, zodat de burger, eenmaal bevrijd van de honger naar meer status, bezit en luxe woongenot, de vrije keus heeft.
Ook (en vooral) op het gebied van de woningmarkt is de overheid
verkeerd bezig.
‘Uitzieken’ en ‘kaalplukken’ is het tegenovergestelde van een samenhangende, structurele en dynamische aanpak. De overheid
verlegt eigen problemen naar de samenleving, waardoor de problemen voor de overheid én de samenleving (inclusief toekomstige generaties) alleen maar groter worden.
Ik dacht dat die Van Rompuy een raar Belgisch buitenaards wezen was, maar die Verhofstadt is gewoon echt ENG: http://www.dagelijksestandaard.nl/2014/01/exclusief-de-campagnevideo-van-verhofstadt
Op een gegeven moment wordt ie zo waanzinnig dat het speeksel langs zn mondhoeken over zn stropdas zn broek in loopt. En geen mens die hem verstaat. Behalve Rutte en de hele VVD inclusief Hans van Baalen, die schijnen hem op handen te dragen.
kept gezien, wat nen oop stront is da….
Weer een uitstekende column van Ben en hij heeft gelijk. Ik moet net als Teun bekennen dat ik ook weleens op Funda.nl of Jaap.nl zit te speuren maar als ik ga rekenen kom ik er al snel achter dat ik er als huurder goedkoper uit ben. Het “break-evenpoint” ligt in mijn geval al bij een woning van € 90.000,00. Net als Teun ben ik al vele jaren huiverig voor de vele onzekere factoren op de huizenmarkt dus blijf ik “scheefhuren” en ik voel me daar helemaal niet schuldig over want ik betaal altijd op tijd de huur die volledig in verhouding staat tot de kwaliteit die dit huis te bieden heeft. Iedereen heeft zo z’n reden om of te kopen of te huren, maar de (r)overheid doet er moment alles aan om die vrijheid van alle kanten te manipuleren. Het misselijkmakende slinkse spel om nog meer mensen hun huurwoning uit te jagen en een koopwoning op te leggen zal door de bewindslieden de komende jaren tot op de bodem worden uitgespeeld. Dus nog honderdduizenden zullen hier in trappen en in dit financieel-fascistische moeras worden meegetrokken. En als “men”de tijd rijp acht gaat de hypotheekrente omhoog en zitten we helemaal met de gebakken peren. Die gebakken peren zijn er al omdat de huizenmarkt ook dit jaar in het slop blijft zitten en nog voor veel onverwachte tegenvallers zal zorgen. Ach je hoeft maar te kijken hoe de politiek met de ellende in Groningen omgaat.
In het verleden is ook geprobeerd de huren sterk te verhogen. Ik meen zelfs door een minister of staatssecretaris van wonen (toen nog volkshuisversting) van… jawel: de VVD! Heb de details nu even niet paraat, maar het is vast terug te vinden.
Toen is dat trucje ook gelukt. Huren werd ineens veel duurder. Specifiek: huren wer één kabinetsperiode lang duurder. Het kabinet dat daarna aan de macht kwam heeft dit weer gewoon teruggedraaid. Ik zie VVD+PvdA de volgende verkiezingen nog niet winnen als ze zo doorgaan. Ohja, die verkiezingen zijn al in 2016 😉
Mijn ervaring met een eigen huis ligt duidelijk anders dan in het artikel en de ervaringen van sommige anderen. Maar ik heb het dan ook alleen maar gekocht om in te wonen. Voorts ben ik sindsdien (1983) wel regelmatig van werk veranderd, maar heb altijd mijn huis aangehouden. Zelfs in de periodes dat ik in het buitenland werkzaam was. Toen ik het huis kocht in 1982 – het moest nog gebouwd worden – was de rente 12,5% en iedereen versleet me voor idioot. Op het moment dat de hypotheek werkelijkheid werd was deze gezakt naar 8,9% en dat gaf al wat lucht. In die tijd waren er ook alleen maar twee hypotheekvormen, lineair en annuiteit. Inmiddels zijn er vele varianten van hypotheekvorm bijgekomen. En ook zijn de voorwaarden behoorlijk versoepeld. Je kon toen alleen je hypotheek aanvragen op basis van 1 salaris. Toen kwam ook plotseling de ommezwaai van wettelijke huurverhogingen, een fenomeen waar we nu nog steeds mee te maken hebben. En op verjaardagen kreeg ik dan ook regelmatig te horen: ja, jij, jij hebt een eigen huis. Dat waren wel dezelfde mensen die me jaren daarvoor als complete idioot hadden weggezet.
Ik realiseer me donders goed, dat vandaag de dag het erg moeilijk is om als starter aan de bak te komen voor een koophuis. Zeker gezien de economische en politieke ontwikkelingen. Maar af en toe in je leven zul je bepaalde risico’s moeten aangaan voor je toekomst zoals jij die ziet. En zo’n keuze kan goed, maar ook verkeerd uitpakken. Leidraad zal altijd moeten zijn je eigen visie en bereidheid die te verwezenlijken. En een leeftijd van een jaar of 30 lijkt me ook al veel beter dan begin 20 om daarover te denken, tenzij je begin 20 al tonnen aan inkomen hebt.
Dus als je verwacht dat de inflatie enorm zal gaan stijgen, je inkomen toch ieder jaar navenant zal stijgen, zou het zeker te overwegen zijn om je in de aanschaf van een eigen huis te verdiepen. Sommigen hebben dit ook gedaan zoals al blijkt uit de commentaren en hebben de conclusie getrokken dit niet te doen. Terecht of onterecht, daar heb ik geen mening over, want ik ken de priveomstandigheden niet. In ieder geval hebben ze er wel naar gekeken en dat is alvast een 1e stap.
Ik hoop alleen, dat ze niet afgeschrokken zijn door de bijkomende kosten, die er onvermijdelijk aan het bezitten van een eigen huis verbonden zijn t.o.v. huren en m.i. wel meevallen.
Voor mezelf is de conclusie (achteraf natuurlijk), dat het goed was dat ik het toch gedaan heb. En mijn eigen huis heeft zeker bijgedragen tot mijn vrijheid en tevredenheid in het leven en dat laat zich niet in geld uitdrukken.
Maar ja, wie weet, stel ik mijn eisen voor een leven in tevredenheid ook niet al te hoog, in vergelijking met anderen. Geld is belangrijk, dat wel, maar zeker niet zaligmakend.
Was in de jaren ’90 in de markt voor een koophuis. Wilde een flink deel van aankoopsom cash aftikken om niet tot m’n nek in de schulden te zitten, maar merkte al vlug dat de huizenprijzen sneller stegen dan ik ooit bij elkaar kon sparen. Tussen 1995 en 2000 alleen al stegen de huizenprijzen jaarlijks met gemiddeld 13% procent, hetgeen een verdubbeling van de prijzen impliceerde. Huren werd steeds meer een aantrekkelijk alternatief en ik besloot voorlopig af te haken als koper. Sindsdien met verbazing toegekeken hoe een hele generatie zich steeds dieper in de schulden werkte voor een koophut en een postzegel grond. Nu de tube met ons nationale glijmiddel ‘overwaarde’ volledig is leeggeknepen beginnen ze te voelen hoe hard ze genomen worden door een systeem wat bewust op woningschaarste en duur wonen stuurt. Marktconform? My a..!
axa? alp?
Ik heb al eerder aangegeven dat je geen slaaf moet zijn van je bezit (probeer met zo min mogelijk tevreden te zijn en ben niet te bang het te verliezen). Probeer ook zoveel mogelijk schuldenvrij te blijven zodat je geen slaaf wordt van de bank.
Ik begrijp heel goed dat wat ik hierboven schrijf in de tegenwoordige tijd niet zo eenvoudig meer te realiseren is. In de jaren zestig tot en met negentig had je heel meer keuzevrijheid dan nu. Voor mij voelt dat althans zo aan terwijl ik geen schulden heb en gemakkelijk rond kan komen en toch vind ik het een beklemmende tijd. Niet voor mijzelf, maar wel voor veel mensen die het veel minder getroffen hebben dan ik. Als alleenverdiener (ik werk inmiddels ruim 40 jaar) was je in staat een huis te kopen en ook nog de AOW voor de oudere generatie te betalen, maar tegenwoordig ben je verplicht om met zijn tweeën full time te werken voor datzelfde huis en de AOW voor de oudere generatie en nog een heel scala aan extra uitgaven omdat je beiden werkt. Die keuzevrijheid waar de overheid het altijd over heeft is in de afgelopen decennia enorm verminderd. Op dit blog – en niet alleen hier – proef je dat alles en iedereen zoekende is waar hij of zij goed aan doet. Dat komt omdat we in slechts 15 jaar tijd afgegleden zijn naar wat ik noem een democratische variant van het communisme (je denkt dat je wat in te brengen hebt, maar je wordt eigenlijk alleen maar gecommandeerd). Je beschikbare tijd wordt steeds vaker in beslag genomen door verplichtingen zonder dat er meer welzijn tegenover staat. De werkende mens profiteert steeds minder van zijn arbeid en het brengt hem helaas ook steeds minder geluk. Uiteindelijk willen we met zijn allen maar één ding en dat is de zekerheid van een menswaardig bestaan (geen zorgen over basisbehoeften als wonen, eten en drinken en dat je, je gezin kunt onderhouden). We kunnen de heilloze weg die we zijn ingeslagen volgens mij alleen ombuigen met meer gemeenschapszin. We moeten af van het bekrompen individualistische systeem dat we nu hebben. Het kan en mag niet zo zijn dat jouw pech alleen een zaak is van jezelf en dat ik daar – naar vermogen – geen verantwoordelijkheid voor draag. Het leven is als een rivier met daarin een waterval. De daklozen klampen zich vast aan de rots vlak bij de waterval terwijl de superrijken op hun krachtige motorboten met het grootste gemak overal op de rivier kunnen komen (zijn onaantastbaar – ook voor de belastingen -).
Ik heb er geen moeite mee dat de blauwe enveloppe weer op de deurmat valt en ik anderhalve maand zogenaamd “voor niks” werk, want op het eind van het jaar zit ik ruimschoots in de plus. Het trieste is echter dat wat ik betaal niet naar het groeiende leger werkende armen gaat of andere hulpbehoevenden, maar naar mensen met hele hoge lonen en nog veel grotere hypotheken.
Goed stuk Spiegel, alleen jammer van de vergelijking met het
communisme, of wat jij noemt democratisch communisme. We leven in
alles behalve een communistisch systeem helaas.
Bedankt voor je reactie, Spiegel. Ben het helemaal met je eens. Saai ik weet het maar ik kom er morgen even op terug. Ook aan de andere biflaten hulde voor de prachtige reacties op deze ijzersterke column.
Spiegel bedankt voor jouw inspirerende reactie. Je omschrijft een aantal belangrijke punten waar we met zijn allen mee te maken hebben. We worden steeds meer geleefd. Zo moet er minstens zo en zo veel worden verdiend (binnengehaald) om alleen al de lasten te kunnen voldoen die de overheid ons oplegt. Met zijn tweeën werken en dan ook nog kinderen. Twee auto’s om op tijd op het werk te kunnen zijn en de kinderen naar her en der te slepen. Schulden die moeten worden afbetaald, mantelzorg en participatie. Een onzekere toekomst wat werk betreft.
We zijn zeker met zijn allen zoekende omdat we heel goed voelen dat we een totaal verkeerde weg zijn ingeslagen. Er is een enorme behoefte aan eenvoud, simpel- en puurheid. Een behoefte aan menselijke liefde, een warme hand in plaats van veertig labtesten en een cursus leren omgaan met stress.
Over de AOW ga ik binnenkort nog een apart artikel schrijven. Mijn mening is namelijk dat deze voorziening die in 1957 het levenslicht zag, binnen niet al te lange tijd langzaamaan zal gaan sterven. Steeds minder werkenden kunnen niet op tegen de nog een hele tijd toenemende groei van het aantal ouderen. We kunnen natuurlijk de verstrekkingsgrens verleggen naar 70, 75 of tachtig om het nog een tijdje uit te kunnen zingen. Leuker zal het daardoor allemaal niet gaan worden.
Ook de huizenmarkt zal ons nog flink wat hoofdbrekens gaan kosten. Vooral buiten de steden komen er heel veel woningen te koop, door veroudering van de bevolking en het wegtrekken van de jeugd naar de steden.
De meeste van de problemen waar we nu mee zitten hebben we al lang aan kunnen zien komen. Adequate maatregelen zijn er niet genomen omdat het veel gemakkelijker was en is om ze nog een tijdje door te schuiven. Pas als het helemaal niet meer anders kan wordt er aan symptoombestrijding gedaan, omdat een structurele aanpak ver boven de pijngrens ligt van de huidige bestuurders, politici en de gemiddelde burger.
Na het heilig verklaren van het individu en de individualisatie zijn we in jouw woorden weer toe aan meer gemeenschapszin. Materiaal gezien zal de welvaart moeten gaan afnemen. Dat zegt echter niets over ons welzijn. Minder hebben maar er meer van genieten kon per saldo wel eens tot een veel beter resultaat gaan leiden dan gedacht
Beste Ben en anderen, bedankt voor jullie complimenten.
Zoals Ben eerder al aangaf, minder is inderdaad meer. Van geven wordt je een veel gelukkiger mens dan van krijgen.
Het is pertinent niet zo dat de meeste mensen blij zijn met iets wat ze zich ten koste van anderen toe-eigenen .
Wat dat betreft heb ik het vertouwen en de hoop beslist nog niet verloren. Slechts een kleine groep die altijd weer komt bovendrijven verpest het voor ons allemaal. Ik denk dat zij die misbruik van ons maken niet gelukkig zijn. Je ziet wel vaak van die zelfvoldane koppen, maar dat is slechts de buitenkant, omdat zo iemand niet blij kan zijn met wie hij of zij is.
Wel verbaas ik me, als late babyboomer en zestiger, er ook iedere keer weer over in gesprekken met leeftijdsgenoten van voor 1950 – hoe ongenuanceerd ze over het eventueel korten op pensioenen denken. Als je nu ziet hoe hoog de Dow Jones staat doordat er maandelijks 85 miljard dollar in het systeem gepompt wordt, dan begrijp je ook dat het allemaal gebakken lucht is en alles als een kaartenhuis in elkaar kan zakken. Het heeft helemaal niets meer met de intrinsieke waarde te maken. Die ruim 1 biljoen aan pensioenreserves zou zo maar in één klap heel veel minder waard kunnen zijn.
Ook het jarenlange voordeel van vroegpensioen, terwijl het bedrag dat ze daar aan betaald hebben in het niet valt bij wat ze er voor ontvangen hebben wil er bij velen van hen niet in. Dat anderen zomaar 48 maanden – en op termijn nog veel meer – AOW mislopen (echtgenoten die – 2 jaar of meer – later AOW ontvangen) en geen partnertoeslag meer krijgen en extra ANW-premie betalen wordt schouderophalend afgedaan. Dat heeft volgens mij niets met hebberigheid te maken, maar veel meer met het idee “ik kan er toch ook niets aan doen” en niet te vergeten wellicht een beetje schaamte, omdat ze er zo goed van afgekomen zijn. Begrijp me goed, ik veroordeel absoluut niet degenen die gebruik gemaakt hebben van de vroegpensioenregelingen, want ik zou dat zelf ook gedaan hebben. Ik heb alleen een beetje moeite met de vaak onverschillige reacties.
Ik heb er alle begrip voor dat ik waarschijnlijk tot 66 jaar en 8 maanden – ik kom er dan nog genadig van af na bijna 47 jaar arbeid – moet werken, omdat het systeem anders niet te bekostigen valt.
Waar ik echter allerminst begrip voor op kan brengen is dat – regeren is immers vooruit zien, zoals de politiek dat vroeger zei – het zo enorm uit de hand gelopen is en de lasten zo onevenredig over de verschillende generaties verdeeld dreigen te gaan worden door louter incompetentie.
Ik ben niet zozeer kwaad als wel ontzettend teleurgesteld in de elite.
We – jongeren en ouderen – zullen op een constructieve manier met elkaar in gesprek moeten gaan om er voor te zorgen dat iedereen zijn rechtmatige deel krijgt. Ik en mijn generatie minder meer en de jongeren minder minder. Het is slechts een kwestie van mentaliteit en een knop in je hoofd omdraaien.
Beste Forlan,
Communisme heeft voor mij zowel een goede als een slechte betekenis.
Het goede is samen werken en samen delen, maar het slechte is dictatuur (geen zelfbeschikking, maar op commando)
Excuses, moet natuurlijk weer – word je (jij) – zijn
Financiële psychopaten hebben geen geweten, Spiegel. Verder heeft de vergrijzing ook nog eens een langdurig effect op de ontwikkeling van de huizenprijzen. Eind jaren zeventig werd er al voor gewaarschuwd voor de effecten van de vergrijzing na 2010 op allerlei terreinen, maar de mens is slecht in staat om langere tijd vooruit te denken en te analyseren en daarnaar te handelen.
Financiële psychopaten hebben inderdaad geen geweten Cynicus, maar de reden waarom die mensen niet blij met zichzelf zijn is, dat ze in figuurlijke zin “black holes” zijn. Letterlijk onverzadigbaar, steeds op jacht naar “meer”. Dat is geen zegen, maar een vloek. Dat is ook waarom ik schrijf dat je gelukkig moet proberen te zijn met zo weinig mogelijk. Daar staat natuurlijk tegenover dat je niet moet leven als een vrek en bang moet zijn om wat uit te geven. Daarom schrijf ik ook dat je geen slaaf moet zijn van je bezit en niet te bang moet zijn om je bezit te verliezen. Ook angst daarvoor is een vloek. Uiteindelijk gaat het alleen om de essentiële zaken in het leven en zoals ik ook al eerder heb gezegd, “iedereen kan dat zelf heel eenvoudig invullen”.
Ik koop enkel een woning als ik direct bij de ECB kan lenen tegen 0,25% met een kleine risico-opslag.
Dat zou fijn zijn inderdaad. De banken betalen nog net een procentje rente over de spaartegoeden van de consument, maar er moet nog wel altijd 4 tot 5 % over de hypotheek worden betaald.
Het is nog veel erger dan dat door het fractioneel reserve bankieren:
Voor elke honderd euro spaargeld die wij naar de bank brengen krijgen wij 2 euro rente per jaar. De bank mag onder de Baselregels voor iedere honderd euro spaargeld duizend euro fiatgeld (verzinnen) en uitlenen. De bank vang dus per honderd euro spaargeld 50 euro rente per jaar.
2 euro kosten en 50 euro inkomsten. Dat is een brutto winstmarge van 2400%. Tweeduizendvierhonderdprocent!
Dit soort woekerwinsten moeten niet in private handen vallen. Met zo’n door de staat verschafte (want bankvergunning) monepoliepositie moeten de winsten ook de staatskas in.
Of het fractioneel reserve bankieren afschaffen, of alle banken nationaliseren en de woekerwinsten in de staatskas.
Dit is het echte schandaal van deze tijd.
Vergeet niet dat dit opgezet spel is. Wanneer de banken genoeg verdiend hebben en ver boven 3% norm komen, gaat ECB de rente weer opschroeven. Dus die hypotheekrenten die bij 4% is blijven steken gaat lekker mee naar 10%. Banken verliezen nooit want ze hebben het spel verzonnen.
Oh jah, het feit dat banken nu huilen en schoppen tegen de 3% norm is slechts een theaterspel. In de US en andere werelddelen hebben banken gewoon 5 tot 12% spek aan botten. Begin 20ste eeuw hadden banken zelfs 35% eigen vermogen en het was niet minder erg dan nu.
Teun, Ben & iedereen ; lees deze bijdrage eens, ’t gaat over een ‘herstart’ van de economie dmv schuldenkwijtschelding. Toegegeven, gezien de K-eigenaars van de wereldeconomie die (al eeuwen) nou juist als strategie hebben landen en individuën in de schuld te steken (*) , een volmaakte utopie natuurlijk, maar toch :
http://vidrebel.wordpress.com/2014/01/16/preventing-genocide-in-america-and-europe-requires-pension-reform/
(*) = schulden het liefst ZO groot, dat de netto-verdienste gelijk staat aan de rente die (over die schuld) verschuldigd is. Precies ja ; dezelfde gore taktiek die al een eeuw met enorm succes in de (Tweee en)Derde Wereldlanden wordt toegepast 😉
(*) hé Madman, is er nog steeds geen rendier in blinde paniek dwars door je hut heen gerend ?
Heb jij even mazzel ..!
O nee, je woont in een boomhut, is het niet ?
“Schat,heb je zin in een appeltje ? ”
“Nou je ’t zegt, ja, eigenlijk wel”
“Ok, dan doe ik het raam toch gewoon even open !”
Wahaahaaaa !!!
minnetje is niet van mij,zuiptoomuch.
Het is de wal die het schip keert. We gaan vanzelf consuminderen. En als we goed om ons heen kijken zien we dat velen al noodzakelijkerwijs daarmee bezig zijn. Deze velen zijn de slachtoffers van onze huidige (welvaart?)-maatschappij die is gegroeid door welvaart te kopen met schuld. Door onze enorme schuldenberg loopt de boel gigantisch uit de klauw. De schuldenberg is grotendeels opgeblazen door manipulatie en bedrog. Bij criminele handelingen vallen slachtoffers. Doordat ons systeem volledig is geïnfiltreerd door manipulerende machtswellustelingen zullen er nog veel slachtoffers vallen. Sorry voor zoveel negativiteit. Zou graag het verhaal willen horen hoe we op eenvoudige en pijnloze wijze van zoveel schuld afkomen en daardoor het echte welzijn weer terug vinden.
Het afbouwen van de schulden zal net zoveel of nog veel meer tijd in beslag gaan nemen als de opbouw van de huidige schuldenberg en als we daarbij ook nog eens het derivatenvraagstuk optellen gaat het om meer dan 100 jaar. We moeten beginnen met het tegen elkaar wegstrepen van schulden en dan houd je uiteindelijk nog de derde Wereldoorlog over. Een pijnloze oplossing is er helaas niet. Je merkt nu al dat de geografische problemen zich beginnen op te stapelen en worden gestuurd door de ” elite”.
Ik de US kun je je huissleutel inleveren en ben je van je schulden af. In Nederland blijf je met een restschuld voor de rest van je leven, dus nu denk ik eventjes als de advocaat van de duivel…..
Maar wat als de mensen zonder huis maar wel met schuld het land verlaten? (Ik zeg niet dat het makkelijk is). Jah in Nederland zit de banken en instanties snel achter je broek aan, maar buiten de grens wordt het een heel ander verhaal. Als genoeg mensen 1 a 2 jaar lang wegblijven, moet je eens opletten hoe snel banken verlies moeten nemen!
Huurder worden uitgeknepen! In 2013 was de gemiddelde huurverhoging 4,6 procent, wat 1,2 procent van de koopkracht kostte. http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/huurwoning/vraag-en-antwoord/hoe-hoog-is-de-maximale-huurverhoging.html
Die aan inflatie gekoppelde huurverhogingen zijn een mooi zelfversterkend mechanisme. Als je 30% van je inkomen aan huur betaalt heb je bij een huurverhoging van 5% dit jaar in ieder geval alvast 0,3 x 5% = 1,5% huurverhoging voor het volgende jaar in de tas.
Er komt dus waarschijnlijk nog eens 4% bij voor de huurders. Overheid wil huurverhoging opleggen van 1,5 procent op inflatie, waarbij uitgegaan wordt van een inflatiecijfer van 2,5 procent.
Of met andere woorden wordt door deze actie door de politiek geschreeuwd: KOOP EEN HUIS!!!! Iedereen in de hypotheekschulden… :sa
De overheid zegt dus, als je moeite hebt met betalen van je huur, dan moet je nog meer schulden maken. Hoeveel meer bewijs hebben we nodig om te zien dat de staat (VVD, PvdA,CDA, D66) eigenlijk door de banken bestuurd worden?
@ MADMAN
heb je artikel over zaden gelezen,zeer interessant.
Graag kom ik met je in contact als het hierover gaat.
hierbij mijn e-mail.
[email protected]
@Allen,
Ik zie het steeds weer gebeuren hier. Wees nou voorzichtig met je email adres -technisch correct- (juiste syntax) op het internet te zetten. Waarom moesten we voorheen een captcha code intoetsen op biflatie.nl om te kunnen reageren ? Juist ja ! Software robots !