Met zowat alle stemmen geteld ziet het er naar uit dat het Forum voor Democratie (Fvd) de grote winnaar is van de Provinciale Statenverkiezingen 2019. Tegelijkertijd stemde Nederland massaal voor GroenLinks. Daarmee verliest de huidige coalitie haar meerderheid in de Eerste Kamer. Het politieke landschap is nog meer verdeeld geraakt. Het FvD is haast vanuit het niets in enkele jaren naar de grootste partij van het land geklommen. Is het een proteststem, uit ongenoegen met het huidige beleid? Of een bewust keuze voor deze rechtse, populistische partij?
Democratie begint in eigen huis
Weten zij die voor FvD gestemd hebben, dat er binnen die partij redelijk wat interne problemen zijn of waren? Zo werden in 2017 en 2018 enkele leden geroyeerd. En stapte een aantal anderen op. Naar verluid net omdat de partij intern niet zo democratisch zou zijn. Een verslaggever van de NOS: “(…) Forum voor Democratie zegt op te komen voor meer democratie en krijgt nu uit eigen gelederen het verwijt dat ze helemaal niet democratisch zijn.” Tevens zou in de partijstatuten staan dat het onmogelijk is het bestuur af te zetten.
Véél plannen
Wanneer we de standpunten en plannen van het FvD bekijken, merken we vooral dat het er véél zijn. Ontzettend veel. Hoe ze die denken te realiseren, ooit, is voor het moment nog een raadsel. De hele Nederlandse maatschappij moet zo te zien om. Te meer omdat in een uiterst verdeeld politiek landschap, samenwerking met andere partijen in de praktijk onontkoombaar is. De houding van Thierry Baudet, fractievoorzitter, maakt zo’n eventuele samenwerking in ieder geval niet vanzelfsprekend.
Iedereen krijgt er van langs
‘Baudet koos in zijn overwinningsspeech voor een frontale aanval op zijn collega-politici, het onderwijs en journalisten. “We worden kapotgemaakt door de mensen die ons juist zouden moeten beschermen”, zei hij. “We worden ondermijnd door universiteiten en journalisten, door mensen die onze gebouwen ontwerpen.” Hij had geen goed woord over voor bestuurders, die hij “kliekjes omhooggevallen netwerkers” noemde.’ Allemaal nogal grote en beledigende woorden. Nou ja, een new kid on the block moet zich profileren hé.
Standpunten
De opvallendste en meest prominente standpunten zijn de volgende. We mogen hopen dat wie op 20 maart 2019 voor FvD stemde, die ook kent. En goed beseft waarvoor ze kozen. Bindende referenda. Hmm. Stel dat we in een situatie zoals in het Verenigd Koninkrijk belanden? Met de helft van het land dat voor uittreden uit de EU kiest? En de andere helft van Nederland kiest te blijven? Dat wordt dan een Nexit, een Brexit bis? Verder moet er, aldus het FvD, een zogenaamde ‘Wet Bescherming Nederlandse Waarden’ komen. Deze houdt bijvoorbeeld in ‘een verbod op het dragen van niqaabs, bivakmutsen en andere gezichtsbedekkende kleding in het openbaar.’ En ook: ‘Iedereen heeft het recht godsdienstige ideeën te bekritiseren, te ridiculiseren, te analyseren en in twijfel te trekken.’
Weg met Europa
‘Het is tijd om te stoppen met de muntunie en de open grenzen, en daarna de EU te verlaten.’ Zozo, dus de heer Baudet en aanhangers denkt dat een klein landje als het onze, het best wel in z’n eentje redt? Wil het FvD, gesteld dat het ooit aan het roer komt, het opnemen tegen giga machtsblokken als China, Rusland en de VS dan? Jaja, ze zullen hem, hen zien komen! In de VS weten ze amper van het bestààn van zoiets als Nederland hoor?
Ontkenning klimaatprobleem
‘Partijleider Baudet gelooft niet dat er een klimaatprobleem is: “Ik geloof ook niet dat als het klimaat verandert de mens daar een heel grote invloed op heeft; en ik geloof ook niet dat voor zover de mens daar invloed op heeft het de juiste benadering is om obsessief CO2 terug te dringen.”‘
Meer grenscontroles en meer geld voor defensie
‘De defensie-uitgaven moeten omhoog, naar minstens 2 procent van het BBP.’ Minstens, zegt het FvD! Verder wordt met het volgende standpunt zowat het hele draaiboek van ene Trump overgenomen: ‘Invoeren van een ‘three-strikes-you’re-out’-systeem: bij het plegen van drie ernstige geweldsmisdrijven volgt een levenslange gevangenisstraf’. Alleen de eis voor een Muur ontbreekt nog. Nederland ommuurd en dus veilig? Are you kidding, mister Baudet?! Let wil, Sir, dat The Donald het volgende dan weer helemaal niét ziet zitten hoor: ‘Om drugskartels te kunnen bestrijden moeten we ook de productie van softdrugs geleidelijk legaliseren.’
Voorbeeld nemen aan Nieuw-Zeeland
De aanslag in Utrecht had niet op een slechter moment kunnen komen. Zo vlak voor deze verkiezingen. Hoogstwaarschijnlijk heeft dit het kiezersgedrag beïnvloed en een ruk naar rechts veroorzaakt. Laat ons vooral op onszelf terugplooien. Alles wat buitenlands is, is immers niét goed. We moeten vooral verharden, verstrengen. Ja dàn pas zullen we allemaal ‘veilig’ zijn. Voor altijd. Hmm. Laat ons eens kijken hoe men in Nieuw-Zeeland reageert na een veel omvangrijker aanslag. Daar doet men net het tegenovergestelde hoor!
‘Nieuw-Zeelandse premier krijgt lof na aanslag: “De anti-Trump. En dat heeft de wereld nodig”’
‘Twitter raakt er niet over uitgepraat, hoe Ardern haar land door de schietpartijen op twee moskeeën loodst. Hard voor de dader, evenwel zonder daar veel woorden aan te wijden: “Zijn naam zal ik nooit uitspreken.” Zacht voor de slachtoffers: vlaggen halfstok, extra beveiliging, wapenwet verstrengd, alle begrafeniskosten voor de overheid en een verbod op fake news en het delen van de video van de aanslag. Conclusie: “Dit is wel wat anders dan Trump, dit is het soort vrouwelijk leiderschap dat de wereld nodig heeft.” Tel daarbij dat Jacinda werd opgevoed als mormoon, maar religie afzwoer omdat ze zich niet in de strikte denkbeelden rond homoseksualiteit kon vinden, en dat ze samen is met een Nieuw-Zeelandse hunk: there’s a lot to like.’
Naar meer eenheid ipv meer verdeeldheid
Dit is het commentaar van een Vlaamse hoogleraar Geopolitiek. We hebben nood aan een persoon aan de macht die niét verdeelt maar net meer unificeert. Zelfs of net omdàt er net een tragedie in het land heeft plaatsgevonden. ‘Het is een veel meer ingetogen biotoop, met respect voor diversiteit.” Jacinda Ardern (premier, nvdr) past perfect in dat plaatje: “Ik krijg bij haar optreden het beeld van zacht, buigzaam riet dat stormen overleeft, terwijl een dikke eik al lang afgebroken zou zijn. Harde taal scoort eventjes, maar kent ook zijn terugslag. Na de terreuraanslagen in Parijs zei president Hollande: ‘Nous sommes en guerre’. Vraag is achteraf: tegen wie? Je geeft extremisten de pap in de mond: ‘Oorlog tegen de islam dan’? Zodoende moet je als leider beginnen te nuanceren, maar je krijgt nooit een tweede kans om meteen de juiste toon aan te slaan. En dat is: tonen dat je de zaak onder controle hebt, dat je de uitdagingen zal aangaan, maar ook een verbintenis naar de hele samenleving toe, genre: We zullen hier als natie sterker uitkomen.’
Zeker niet negeren
We denken dat het ergste wat de gevestigde Nederlandse politiek, of de maatschappij op haar geheel nu kan doen is: negeren. De kiezers van en voor het FvD negeren of zelfs ridiculiseren. Het zijn allemaal mensen met ernstige en vaak terechte kritiek, o.i., op het huidige beleid. Dat kan beter en moet ook beter. Dichter naar de burgers toe. Meer rekening houden met zeker. Er moet meer controle komen op wie Nederland binnenkomt, jawel. De salarissen van politie en ordediensten moeten ferm omhoog, allemaal mee eens. Als drukkingsgroep om regering en politiek achter de broek te zitten, is er zeker een plaats voor dit Forum voor Democratie. (Maar eerst beter doorstuderen over de klimaatproblematiek hoor, met het probleem ontkennen gaan we het ook nooit oplossen.) Nederland moet en kan ook beter. Maar laat ons zeker niet het kind met het badwater weggooien…
de Fvd heeft een uitgebreid verkiezingsprogramma waar voor veel mensen wel iets moois tussen zit. vind ik wel.
maar als ik kijk naar de mensen achter FvD, zoals de bankier Henk Otten, dan ben ik bang dat we bedrogen uit gaan komen.
Fvd heeft veel meer met de VVD gemeen dan je aanvankelijk zou denken. veel mooie woorden vooral.
bankiers en ex-VVD-ers die voor het volk opkomen?
geloof je het zelf..
Zou de Vrijmetselarij soms achter de FvD van Baudet zitten, zie https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/thierry-baudet-forum-voor-democratie-fvd-de-uil-van-minerva-spreidt-zijn-vleugels/ “Thierry Baudet Forum voor Democratie (FvD) “De uil van Minerva spreidt zijn vleugels””.
En Vrijmetselaars zitten ook veel bij de VVD en in het zakenleven.
geen idee..
geef Baudet een paar hoektanden en het is een vampier.
https://i.redd.it/8359bn8318a21.png
FvD is de grote winnaar om reden dat het merendeel van de kiezers de politici van de gevestigde orde toch wel behoorlijk zat zijn. Er is jarenlang niet naar het volk geluisterd. Ondanks dat anderen het niet eens zijn met de standpunten van Baudet zou men zich nu goed achter de oren moeten krabbelen waarom een nieuwe partij ineens zoveel stemmen krijgt. De opkomst van populistische partijen heeft puur te maken met onvrede onder het volk. Je kon het al lang zien aankomen. Het is niet dat ene schietincident in Utrecht wat ineens veel mensen op andere gedachten zet. Dat is wat sommige politici ons willen doen geloven. De onvrede onder het volk speelt al langer op diverse fronten. Vanuit het pluche in Den Haag laat men de laatste jaren graag de oren hangen naar de stem van het EP en de EC uit Brussel. D66 bijvoorbeeld houdt meer van Europa dan van het eigen kikkerlandje.
Een groot Europa is bij veel politici nog altijd een droom. Als je groot gaat denken dan raakt het kleine uit beeld. Dat zijn al die kiezers in het land die een stem hebben uitgebracht op mooie partijprogramma’s waarvan later nog niet de helft wordt waar gemaakt door het handjeklap bij de formatie. Teveel EU en te weinig aandacht voor de polder. Het getuigt van beledigen van het gewone volk dat in de ogen van politici teveel met zichzelf bezig is dan te denken aan het landsbelang, lees: in dienst van Europa. Het is minachting. Gewoon neerkijken op het volk wanneer je eenmaal in het pluche zit. Dan tellen Jantje en Sjaantje niet meer mee. We moeten namelijk meedoen in de globalisering van de wereldpolitiek. Gewoon groot denken. We zijn een klein snotneusje dus moeten we met de grote jongens heulen om wat te bereiken.
Helemaal niet verkeerd om wat te bereiken met de handel over open grenzen. Dat is waar wij kiezers wat aan hebben. Maar wat koop ik voor een groot EU-leger, een EU-bankenunie, een beklemmende muntunie, een EU-ministerraad, een 751 tellend Europees Parlement enzovoort, enzovoorts. Om met de woorden van Baudet te spreken. Daar betaal ik alleen maar steeds meer belasting voor in de vorm van de EU-contributie die elk jaar omhoog moet. En straks nog veel meer ingeval GB de EU verlaat.
In een democratie hoort de stem van het volk te tellen. Maar de laatste jaren worden partijen die teveel met het volk meedenken weggezet als populistisch. Dat is een grote vergissing. Het is goed dat er wat beweging komt in de politiek. Men schrikt nu wakker. Het is wel oppassen dat in een tijd van polariseren de balans niet de verkeerde kant uitslaat. Een (extreem) rechtse regering zal op den duur doorslaan naar een rechtse dictatuur. Precies de omgekeerde van een extreem linkse. We moet blijven koersen naar de gulden middenweg waarbij wordt geluisterd naar het volk. De euroroute luistert niet naar het NL-volk.
EU leger hebben “we” nodig om opstand binnen Europa te sussen (gele hestjes). Als Rusland werkelijk oorlog wil, zijn al 6 landen plat voordat we wat in de gaten hebben.
Uiteraard. Helemaal mee eens.
Wie is er wel tevreden met de huidige politiek? Men vermijdt de aanpak van de echte vraagstukken zoals criminaliteit, verstikkende bureaucratie, belastingontduiking via buitenlandse constructies, immigratie&integratie en men schaft en passant het raadgevend referendum af.
Tijd dat daar iets mee gebeurt. Maar Baudet is geen verlosser; daarvoor is hij veel te vol van zichzelf.
Maar idd. Hij gooit het politieke landschap overhoop. Dat is alvast een goed ding.
Mooi gezegd en helemaal waar. Maar nu de praktijk: hoe doen
we dat, meer democratie op de ‘gulden middenweg’ en minder ‘Brussel’?
Willen we dat in meerderheid überhaupt (want dat is democratie), of interesseert het de meerderheid eigenlijk geen bal, zolang het balletje maar rolt en we om de vier jaar naar de melkbus mogen voor de nodige
lachvitamientjes? En ook toekomstige generaties blijven dromen van de grote’change’ en de ‘betere wereld’ die Obama, maar daarvoor ook al Ghandi en andere profeten beloofden? Waarschijnlijk is het laatste hoofdstuk van de Bijbel een stuk realistischer.
Enfin, vandaag is weer ‘gele zaterdag’. “Allons enfants de la Patrie!”
At joost
Wat ik heb kunnen vinden op internet is dat de co2 als percentage in de atmosfeer minder dan een half procent is. Dit is volgens mij te weinig om zo’n grote invloed te hebben op klimaatverandering. Bij deze link moet je even kijken bij het kopje toxicologie en veiligheid.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Koolstofdioxide
0,039 % kooldioxidegehalte in de atmosfeer op zeeniveau.
Op https://joop.bnnvara.nl/opinies/de-bedwelming-van-doemprediker-baudet:
Op https://www.ed.nl/dossier-verkiezingen-2019/fascistische-en-gevaarlijke-speech-verbaast-brabantse-deskundige-en-bekende-van-baudet~a9599e43/:
Geeft wel aan wat voor een griezelige partij de FvD is.
Compromissenland. Daar zal ook Baudet aan mee moeten doen. Veel water bij de wijn, anders staat hij – zoals Wilders – aan de zijlijn.
Maar daar gaat het niet om.
Het probleem is de ‘arrogantie van de macht’, verkregen door een systeem dat al
jaren over zijn houdbaarheid heen is: de parlementaire evenredige POLITIEKE
vertegenwoordiging.
Eigentijdse democratie is anders, vinden steeds meer Europeanen zeer terecht. Ze zijn het gekonkel en de politieke top down autocratie via talloze onbegrijpelijke bestuurslagen spuugzat en willen niets liever dan hun leven zélf in de hand nemen.
Volksraadplegingen (door raadgevende en bindende referenda) naar Zwitsers model zijn vereist om de burger (uitgerust met eerlijke, onafhankelijke informatie) meer bij het bestuur te betrekken en hem in bepaalde gevallen het laatste woord te geven. Dan wint tenminste de mening van de meerderheid van het volk, niet die van de politieke belangenclubjes.
Dat zoiets haaks staat op het systeem is al vaak bewezen, ook in Nederland, door de omwil van de politiek om mee te werken aan een logische machtsspreiding die eigenbelang en zeggenschap van het establishment dreigt te beperken.
Brexit werd niet tot ‘brexshit’ door de keuze van de Britten voor een afscheiding van de EU, maar door een hopeloos geknoei van de eigen politieke verantwoordelijken om de uitvoering van dit democratische volksbesluit te dwarsbomen.
Helemaal eens. In een commentaar hieronder schreef ik dit: “Een (extreem) rechtse regering zal op den duur doorslaan naar een rechtse dictatuur. Precies de omgekeerde van een extreem linkse. We moet blijven koersen naar de gulden middenweg waarbij wordt geluisterd naar het volk. De euroroute luistert niet naar het NL-volk.”
Wanneer onze economie weer in een diepe recessie belandt en het kabinet daardoor weer drastisch moet bezuinigen, kun je er gif op innemen dat het kabinet Rutte III valt en dat Thierry Baudet met de FvD misschien wel de absolute meerderheid in de Tweede Kamer zal halen.
Kan iemand mij uitleggen waarom er boven dit artikel “rechts populistisch” en “links progressief” staat? . Als je want het rechts populistisch wil noemen, dan is er des te meer reden om volksmenner Klaver “links populistisch” te noemen.