Volgens de FAO (Food and Agriculture Organization) zullen de prijzen van voedsel en grondstoffen in 2011 en 2012 blijven stijgen. Tevens verwacht de organisatie dat de volatiliteit hoog blijft in de komende tijd. Dit staat in de FAO Food Outlook van juni 2011. Hier overigens in het geheel te lezen (pdf alert). Volgens het rapport zijn de voorraden voedsel gedaald en steeg de productie mondjesmaat. De voedselprijzen stegen op jaarbasis met 37%. Deze stijging van de voedselprijzen kan volgens de FAO nog wel even aanhouden.
Ook de internationale confederatie Oxfam waarschuwt voor de stijgende voedselprijzen. Volgens Oxfam kan de gemiddelde voedselprijs in de komende 20 jaar nogmaals zijn verdubbeld. Funest voor degenene in de wereld, die 80% van hun inkomen aan eten moeten besteden. Momenteel zijn er 925 miljoen mensen in de wereld die honger lijden. Door de stijgende voedselprijzen zal dit aantal naar verwachting in 2011 de 1 miljard passeren. De voornaamste oorzaken van de stijging van grondstoffen en voedsel zijn het stijgende gebruik van bio-brandstoffen, de groeiende wereldpopulatie en speculatie op de grondstoffenbeurzen.
Ondanks dat de index van de voedselprijzen in mei 2011 op maandbasis licht daalde (van 234,8 in april naar 232,2 punten in mei), stegen de grondstofprijzen op jaarbasis met 37%. In februari van dit jaar stonden de prijsindex nog op een all time high van bijna 237,8 punten. De daling op maandbasis kan vrijwel geheel worden toegeschreven aan de daling van de suikerprijs. Volgens schattingen van het FAO zal de suikerproductie in 2011 met 5,8% stijgen op jaarbasis. Voor het eerst sinds de voedselcrisis van 2007/2008 zal er weer meer suiker worden geproduceerd dan geconsumeerd en logischerwijs drukt dit de suikerprijs. Het overschot is echter niet voldoende om de voorraden weer op het normale niveau te krijgen, aldus het rapport.
Wat wel hard stijgt, is de prijs van vlees. Door ziektes en afnemende voorraden stijgt de wereldwijde vleesproductie op jaarbasis waarschijnlijk maar 1%, terwijl we wel met 7 miljard aardbewoners gemiddeld steeds meer vlees eten. Voornamelijk de opkomende economieën jagen de vraag naar vlees omhoog. De vleesindex van het FAO steeg dan ook naar een nieuw record van 183 punten en volgens de FAO kunnen de vleesprijzen komende maanden verder oplopen.
Ook de prijs van vis stijgt voornamelijk door de vraag vanuit de emerging markets, zoals Azië en Zuid-Amerika. Dit, terwijl de totale productie (van wild en aquacultuur) een nieuw record bereikt in 2011. Hogere vis quotas die in veel landen zijn geïmplementeerd hebben volgens de FAO een positief effect op de duurzaamheid van de sector op lange termijn. Ondanks het stijgende aanbod zal de prijs blijven stijgen door ondere andere de hoge olieprijs.
In de zomer van 2010 schoot de prijs van tarwe de lucht in. Rusland had te kampen met enorme droogte en daardoor mislukten veel oogsten. Een exportverbod was het gevolg. Sindsdien is de tarweprijs nauwelijk teruggevallen, terwijl de productie ten opzicht van 2010 met 3,2% is toegenomen. De FAO verwacht dan ook niet dat de prijs van tarwe nog snel zal gaan dalen in 2011.
De Wereldbank liet weten dat sinds juni 2010 er door de stijgende voedselprijzen 44 miljoen mensen zijn bijgekomen die nu in armoede leven. Sinds voedsel ook als brandstof gebruikt kan worden en nu er steeds meer vraag komt naar deze alternatieve vormen van energie is dit duidelijk merkbaar in de prijs van grondstoffen. Om maar een voorbeeld te geven, 40% van de mais die Amerika produceert, wordt voor bio-brandstoffen gebruikt, maar helaas kunnen we auto’s niet eten.
Bekijk ook een de interactieve kaart over de voedselcrisis van The Guardian.
K. Dil
Het zal nodig zijn dat de voedselprijzen stijgen. Ten eerste om hier agrarische productie te houden, want zoals het nu gaat met de landbouw in Europa nadert het einde van de productie zoals we die nu kennen. Te lang zijn de voedselprijzen op een te laag en constant niveau gebleven, ondanks de geldontwaarding. De gemiddelde leeftijd van de agrarisch ondernemer ligt ver boven de 50. Dit duidt erop dat er maar op een klein deel van de bedrijven opvolging plaatsvindt. Als de prijzen nu niet stijgen, dan zullen we de gevolgen over een tiental jaar voelen; stijgen de prijzen wel, dan zal het voor jongelui weer aantrekkelijk worden om voor het boerenwerk te kiezen, tot voor kort werd de neus opgehaald voor het slaafse boerenwerk, veelal zonder het luxeleventje van de rest van de maatschappij, vol met inkomensrisico’s en zeer lage inkomens waarbij ingeteerd werd op bestaande vermogens. Dat houdt niet nog een generatie boeren vol.
Er wordt dramatisch gedaan over de stijging van de prijzen voor het arme deel van de wereldbevolking. Daar kan ik me niet in vinden. Een enorm deel van deze arme mensen is direct of indirect inkomensafhankelijk van de agrarische productie. Simpel gezegd, gaat het daarmee goed, dan gaat het ook goed met de mensen die er in werken, hetgeen juist de algemene welvaart in die landen zal stimuleren.
Ik proef een beetje Westerse arrogantie en angst om wat meer te gaan betalen voor agrarische producten. Besef dat eten en drinken levensvoorwaarde nummer een zijn. Dan moet je niet gaan zeuren als het inkomensaandeel voedsel zou stijgen van het historisch lage percentage van 12 naar pak ‘m beet 18%. De tijd dat de onmachtige eenmansbedrijven verder uitgeknepen worden lijkt nabij. Misschien moeten we hier wel wat gaan inleveren op onze secundaire luxe levensvoorwaarden.
Nogmaals, laten we de boeren verder stikken dan zijn de rapen gaar binnen afzienbare tijd. Voedsel is een belangrijke voorwaarde voor wereldvrede, schaarste leidt tot onrust. Dit laatste niet zozeer om de prijzen, maar simpelweg door ontstane tekorten, waardoor minder mensen hun dagelijks brood KUNNEN nuttigen.
Terwijl er genoeg alternatieve zijn toch nog voedsel gooien in de tank. Hoe lang pikken we dit voor onze overheden ?
Wij mensen zijn bizar !
‘voedsel in tank’. Waarom zou dat niet mogen en kunnen? De boerenstand is 40 jaar leeg geknepen en nu er licht aan de horizon verschijnt moeten we dit een halt toeroepen. Bedenk, trixie, dat het voedsel in de tanks gooien nooit een optie was geweest als wij verwende Westerlingen gewoon kostendekkende prijzen hadden gegeven voor voedsel. Dan ontstaat de zoektocht naar innovaties niet. Boeren willen net als iedereen een fatsoenlijke beloning voor hun inspanningen. De tijd stond 40 jaar stil qua prijzen en de ongelofelijke arrogantie van de winkelbedrijven en consumenten bestond eruit dat we ‘het maar moesten produceren en halen daar, waar het het goedkoopste was’. Vooral niet nadenken dat in de landen van oorsprong de wetgeving en de arbeidsbeloning minimaal was en bij ons op een geheel ander met de welvaart meegegroeid kostenniveau. We hebben met zijn allen aan uitbuiting gedaan, al dan niet willens en wetens. We wilden alleen maar minder aan ons dagelijks brood uitgeven en steeds ons steeds meer laven in luxe. Nu het ’tricky’ dreigt de worden gaan we miepen. Niet fair. Mag een producent van agrarische grondstoffen niet zelf weten voor welk doel hij produceert? Moet hij dan maar uitgeknepen worden? Oh, oh, trixie, heb je het gevoel dat ze in je beurs gaan graaien? Nou, heel de wereld heeft gegraaid en gesnaaid, behalve de agrarische ondernemers. Niet voor niets is de helft van de bedrijven in 25 jaar verdwenen in Nederland. Dit is een niet te ontkennen feit, waarbij ik praat over toch 75.000 bedrijven. Qua werkgelegenheid een stuk dramatischer dan Philips dat minder draait of een fabriekje voor vliegtuigen dat failliet gaat. Niet alleen qua inkomen, maar ook qua jarenlang leed en armetierig bestaan uitmondend in bedrijfsbeeindiging. Denk daar maar eens goed over na als je nog eens iets zegt. Het is echt veel minder erg als ik zeg dat alle Nederlanders niet meer op vakantie zouden mogen om te bezuinigen op hun uitgaven.
@Jozef
Het is onzin om voedsel in je tank te gooien. De productie en transport kost net zoveel olie als je olie zou nodig hebben om daar brandstof uit te halen.
Waar kunnen we vinden dat de agrarier hier financieel wijzer van wordt? Dat is namelijk nogal een aanname. Helaas is het logischer dat de handel hier met het geld vandoor gaat.
Ook de mega oogsten die nodig zijn leiden niet tot kwaliteitsvebetering. Kijk naar de ontbossing van de regenwouden tbv hiervan, en onze ‘geliefde’ monsanto die zich met ‘productie- en kwaliteitverbetering’ bezig houdt.
Nee Jozef, dit is genoeg reden om te miepen, maar inderdaad niet vanwege de prijs.
Geachte rutser,
Je mag het onzin vinden om voedsel in je tank te gooien, maar is vrijheid van handelen niet een door ieder gekoesterd groot goed?
Je mag wat mij betreft denken dat de boer er niet veel wijzer van wordt, maar dan ben ik het toch niet helemaal met je eens. Als je ziet wat een effect weersomstandigheden wereldwijd hebben – ook op de opbrengstprijzen van boeren – mag je aannemen dat bij een wereldwijd gebruik van biobrandstoffen, i.c.m. wereldwijde welvaartstoename dus consumptie, voeding duurder zal worden. Negatieve groeiomstandigheden kunnen we er dan helemaal niet bij hebben, want dan pas zullen we tot de conclusie komen dat onze eerste levensbehoeften de belangrijkste zijn en dat de rest waar we ons geld aan opmaken eigenlijk maar onzin is.
Denk niet dat een boer niks merkt van alternatief gebruik van zijn producten, het is zo klaar als een klontje dat dat zo is. Kijk maar naar LEI-cijfers, voor wat ze waard zijn, en leg de link met de productieomvang in dat jaar.
Zomaar wat ‘dingetjes’:
Eén zondvloed half september 1998 in een deel van NL zorgde ervoor dat de aardappelprijzen in Europa een heel jaar extreem hoog waren en het was echt niet zo dat er Europees minder dan 90-95% van normaal werd geproduceerd.
Bij de vorige ‘voedselcrisis’ in 2007-2008 verdubbelde de graanprijs en schoten ook de prijzen van andere voedingsmiddelen omhoog, dit ondanks het feit dat er wereldwijd slechts een productieafname t.o.v. gemiddeld van enkele procenten was. Zo ook dit jaar.
Vandaar denk ik de angst die wij verwende Westerlingen hebben voor alternatief gebruik van voeding. 5% andere bestemming maakt de markt voor boeren rooskleurig, net zo goed als 5% minder productie a.g.v. slechte weersomstandigheden. Noem het asociaal, of wat je maar wilt, maar ik vind het een groot goed dat we zelf mogen bedenken wat we doen met ons leven en wat we doen met de dingen die we produceren, binnen wettelijke kaders natuurlijk. Daarbij moet naar mijn inzicht overigens de overheid stoppen met allerhande stimuleringsmaatregelen, deze werken namelijk niet. In een vrije markt met kansen en bedreigingen zullen de levensvatbare opties overleven en de anderen niet, al gooi je hier miljarden aan subsidies tegenaan.