Banken in overtreding: geen vergoeding op spaargeld mag niet!

Het is een vast terugkerend thema in mijn columns. Het repressieve rentebeleid van de Europese Centrale Bank (ECB) dat complete volkeren onder druk zet. Al jarenlang waarschuw ik voor de negatieve gevolgen van de lage rente. Eerst hebben we geprofiteerd van de voordelen, zoals de alsmaar dalende hypotheekrente, rente op persoonlijke leningen, bedrijfskredieten en staatsleningen. Het tijdvak van dalende tarieven heeft lagere rentelasten opgeleverd voor de gehele samenleving. Zowel de staat, almede bedrijven en burgers hebben geprofiteerd. Echter zal het profijt van dalende rentetarieven na enige tijd verdwijnen. Dat heb ik in mijn vorige column uitgelegd.

Het geld is niet van ons

Intussen lopen we al tegen de nadelen aan. Opnieuw heeft een bank (ABN/AMRO) het aangedurfd om de spaarrente te verlagen. Nu naar 0,00. Zero, niets, helemaal niets. Geen enkele vergoeding voor ons uitgeleende geld. Het lijkt wel alsof wij dat normaal zijn gaan vinden. Heeft te maken met de weg van de geleidelijkheid. De bekende kikkers in de pan. Stop een kikker in een pan met kokend water en hij springt er direct uit. Stop een kikker in een pan en breng die langzaam aan de kook en zie dat de kikker langzaam wordt dood gekookt. De bank is de pan, het water is het geld, en de kikkers zijn wij. Al zwemmend in ons spaargeld hebben de banken onder druk van de ECB ons langzaam laten wennen aan het idee dat het grote geld niet van ons is maar van de banken. Te gek voor woorden, maar het is pure realiteit.

Geldcreatie door kredietverstrekking

Banken creëren het geld en zorgen er voor dat het monetaire systeem blijft draaien door steeds meer geld in de economie te pompen. Dat doen ze met hun kredietverstrekking. Je koopt een huis voor 3 ton, gaat daarvoor naar de bank die het bedrag overmaakt en ter linkerzijde van hun balans als vordering bijschrijft. Zelf mag je het bedrag in 360 maandelijkse termijnen met rente terugbetalen. Op deze wijze wordt er telkens nieuw geld in de economie gepompt. Omdat we economische groei willen wordt daarvoor digitaal geld gecreëerd. Centrale Banken verzorgen de omloop van cashgeld. Met dit fiat geldsysteem hebben de banken hun verdienmodel geschapen. Het is fiduciair geld waarvan de waarde berust op vertrouwen. Voor nadere uitleg, lees hier: https://nl.wikipedia.org/wiki/Fiduciair_geld

Banken overslaan als intermediair

Dat er een foutje kleeft aan dit monetaire systeem is wel bekend. De kredietuitgifte kan nooit oneindig doorgaan. Hoe meer krediet, hoe meer rente- en aflossingsverplichtingen, hoe minder de besparingen in de toekomst. Banken hebben daar wat op gevonden en zijn onder leiding van centrale banken hun leentarieven gaan verlagen. Dat de centrale rente doorwerkt naar ons spaargeld is een uitgemaakte zaak. “Rente” is nu eenmaal hun verdienmodel. Ik leen 10.000 euro spaargeld uit aan de bank en de bank leent het weer uit aan mijn buurman die er een auto voor aanschaft. Ik krijg 0,0 procent rente en mijn buurman betaalt 5 procent. De oplossing is natuurlijk de bank overslaan als intermediair. Zouden we op die wijze banken buitenspel kunnen zetten?

Spaargeld te duur

Echter doen banken het wat makkelijker door niet mijn geld uit te lenen maar gewoon nieuw geld te creëren door buurmans lening als vordering bij te schrijven op hun balans. Nu de rente zo laag is en “ons spaargeld” voor een deel als overtollig op hun balans staat worden banken beboet door de ECB met een negatieve rente van 0,5 procent. Foutje van de bank in ons nadeel. Ons spaargeld kost de bank teveel en de rentevergoeding moest daarom omlaag. Een proces dat al jaren loopt. De rente in stapjes verlagen. We mopperen niet direct zo hard want aan de andere kant kwam die lage rente goed van pas bij het kopen van onze huizen. Hoewel, je onderdak is onbeschoft duur tegenwoordig en onbetaalbaar voor de starters op de woningmarkt.

De weg omlaag was een makkelijke

Toch al een signaaltje dat er iets niet deugt. Een foutje in het monetaire beleid van centrale banken. De lange weg naar lage tarieven was een makkelijke. Het was een wandeling van de berg af. Andersom, de (krediet)berg omhoog is een moeilijke weg. Kost behoorlijk wat inspanning. Doen we liever niet. Nu zitten we in een dal waar de rentestand te laag staat. Het wachten is op het moment dat de kredietberg gaat smelten. Economische rampen zijn goed vergelijkbaar met natuurrampen.

Consumentenbond trekt aan de bel

Nu langzaam duidelijk wordt wat lage rentetarieven doen in een maatschappij waar geld wordt gereserveerd voor later begint de samenleving zich te roeren. Er klopt iets niet. Waarom zal de bank ons rekeninghouders geen vergoeding meer geven voor het geld wat ze inlenen. Zo was ooit het verdienmodel van de bank ingericht. Lager inlenen en hoger uitlenen. Een economische logica, een maatschappelijk geaccepteerd verdienmodel voor de bank. De bank waar ons geld altijd veilig was, althans in grootmoeders tijd. Gelukkig zijn er instellingen, zoals de consumentenbond, die nu aan de bel trekken

Banken voor de rechter

Negatieve rente zou niet eens kunnen volgens de kleine lettertjes. Ooit is volgens economische logica vastgelegd dat banken een vergoeding verstrekken voor ingeleend spaargeld. Goed beschouwd zijn banken nu in overtreding. Tot op dit moment is bij mij niet bekend of er al één rekeninghouder is die een gerechtelijke procedure is gestart tegen zijn bank. Met als eis een reële rentevergoeding voor uitgeleend geld volgens maatschappelijke maatstaven. De bank is een private instelling in het maatschappelijk verkeer en geen overheid die belasting heft. Op fiscaal gebied was men er als de kippen bij om de Belastingdienst voor de rechter te slepen voor te hoge rendementsheffing in box 3. Met goed gevolg want de staatssecretaris van Financiën ging overstag.

Miljarden verdienen met gratis spaargeld

Nu moet de bank voor de rechter wegens pure onderdrukking van hun clientèle. Zou iemand dat willen oppakken? Iemand met flink wat spaargeld dus. Zelf ben ik een armoedzaaier en vrees ik de kosten van de rechtsgang. Of zou het oprichten van een stichting nut hebben, zodat collectief kan worden geprocedeerd. Het is toch absurd dat complete Europese volkeren het repressieve rentebeleid van de ECB blindelings accepteren. Dat we als makke schapen afzien van een rentevergoeding waar we volgens economische maatstaven recht op hebben. Ons spaargeld wordt door de bank niet alleen bewaard maar werkt als hun verdienmodel. Waarom is nu het afzien van een rentevergoeding het nieuwe normaal? De bank van nu is een intermediair in financiële diensten en verdient miljarden met ons gratis spaargeld. Bedenk eens even hoe waanzinnig dat is. Compleet tegenstrijdig met de economische logica.

Is de bank familie van mij?

Waarom zijn wij rekeninghouders gemaakt tot filantropen. Stel ik leen mijn fiets een week uit aan mijn zoon. Hij verhuurt deze een week aan een collega voor 25 euro. Na een week krijg ik mijn fiets terug met lege batterij en versleten achterband. Bij wijze van spreken. Ik vraag geen vergoeding van mijn zoon omdat hij mijn bloedverwant is. Nu “leen” ik 1000 euro uit aan de bank en neem ik het bedrag een jaar later weer op. De vergoeding is nul procent en de inflatie is 2 procent of meer. Ik neem dus genoegen met minder ten gunste van de bank. Is de bank een familielid? Nee, de bank is een commerciële instelling die geld verdient in het maatschappelijk verkeer.

Misbruik door het systeem

De bank maakt misbruik van mij. Ik wordt gezien als een stakker die het niet allemaal snapt. En daar kennen ze er nog veel meer van. Al die andere schaapachtige rekeninghouders. Maar wie heeft hier nu een steekje los? Waarom laten we dit massaal gebeuren. Ach ja, het bekende kuddegedrag. Nogmaals het is tijd voor een gerechtelijke procedure. Toch weet ik bij voorbaat al de uitspraak van het Europese Hof van Justitie. Het Hof rechtvaardigt het handelen van de banken en de ECB. Om reden dat het fiat geldsysteem moet blijven draaien is het een maatschappelijk belang dat bankrekeninghouders hun steentje bijdragen aan het failliete fiat geldsysteem. Vlak voor het moment van de uitspraak zal de hoogste rechter zijn vervangen door vrouwtje Lagarde van de ECB. Zij is een jurist. De procedure zal jaren duren en slim worden gespeeld door het gouvernement van de EU.

Louis van Gaal zei het al

We moeten dus accepteren dat het buitensporig beleid van centrale bankiers onder druk van hun politieke bondgenoten een financieel offer vraagt van de samenleving. Belasting betalen aan de staat is niet voldoende. Een nieuwe bankheffing moet de massa klein houden. Hoe lang gaan we dit nog accepteren? Ooit sprak Louis van Gaal de wijze woorden: “Ben ik nu degene die zo slim is, of ben jij nou zo dom?” Kom op, beste mensen, er klopt iets niet.