De (financiële) wereld slaakt een zucht van verlichting. De Amerikaanse wanbetaling zou nu toch nipt vermeden worden door een akkoord tussen de leiders van Republikeinen en Democraten in het Congres. Progressieve Democraten noemen het plan ‘immoreel’.
Het schuldplafond zou met 2,4 biljoen dollar omhoog gaan. Daardoor kan de Amerikaanse overheid ook na 2 augustus aan haar betalingsverplichtingen voldoen. Obama moet in ruil wel forse besparingen slikken. In een eerste ronde moet er 1 biljoen dollar (1000 miljard) bespaard worden. Tegen Thanksgiving moet een gemengd comité van 12 Republikeinen en Democraten nog eens 1,5 biljoen besparingen voorstellen. Als zij het niet eens worden, volgen er automatische besparingen van zo’n 1,2 biljoen dollar gelijk verdeeld over defensie en de sociale zekerheid.
De Democraten drongen aan op de afschaffing van de belastingvoordelen voor de rijkste Amerikanen, maar zij bijten in het zand. Die belastingverlagingen in gevoerd onder president Bush die enkel de 2 procent rijkste Amerikanen ten goede komen werden in december door Obama verlengd. Hij had tijdens zijn verkiezingscampagne nochtans beloofd om ze af te schaffen. En ook nu lukte het dus niet om te raken aan die cadeautjes voor de rijken. De 400 rijkste Amerikanen bezitten ondertussen meer dan hun 150 miljoen armste landgenoten.
Ook Amerikaanse bedrijven betalen zo goed als geen belastingen. General Electric boekte in 2010 14,2 miljard dollar winst, maar betaalde daarop geen belastingen. Progressieve Amerikanen reageren ontgoocheld. Nobelprijswinnaar en econoom Paul Krugman noemt de deal een “ramp”. Volgens hem zal het de Amerikaanse economie een zware klap toebrengen. De Amerikaanse economie bevindt zich nog altijd in een depressie en dan is het volgens Krugman geen goed idee om de overheidsuitgaven fors te beperken.
Krugman wijst ook op de politieke gevolgen. “Door te bewijzen dat brutale afpersing werkt en geen politieke kost heeft, zet de VS een grote stap richting bananenrepubliek.” De Republikeinen hebben net getoond dat ze bereid zijn om de totale financiële ineenstorting te riskeren om hun meest radicale fractie te plezieren, aldus Krugman. De belangrijke grassrootsbeweging van de Democraten MoveOn noemt het plan “grotesk immoreel”. Ook Democratische Congresleden reageren ontgoocheld. Raúl Grijalva, voorzitter van de Progressieve Caucus in het Congres, liet al weten dat hij het plan zal verwerpen.
“Deze deal ruilt het leven van mensen voor de stem van een paar onverzadigbare rechtse radicalen. Progressieven hebben zich maandenlang verzet tegen besparingen in Medicare, Medicaid en de sociale zekerheid, maar nu blijkt dat zelfs die steunpilaren van het Amerikaanse succesverhaal op het hakblok gelegd worden.” Ook Grijalva wijst er op dat de rijkste Amerikanen en de grootste ondernemingen buiten schot blijven en dat miljoenen gewone gezinnen het gelag betalen.
Chrisophe Callewaert via DeWereldMorgen.be
Let maar op wat Vrijmetselaar Rutte op Prinsjesdag uit zijn hoge hoed zal toveren! Dat zal ook niet best zijn, extra bezuinigingen omdat de economische groei terugloopt!
Heb eerder al geschreven dat politieke belangen de doodsteek zullen zijn.
Zie hier: het is gebeurd.
QE3 is hier, de drukpersen staan aan.
De AEX in reactie hierop op de laagste stand sinds 01-09-2010.
Rente in
Portugal Italië, Ierland Griekenland Spanje
Niet meer op te brengen.
Die mooie metafoor rond die titanic / ijsberg
begint akelig reëel te worden.
Wat ik wel leuk en tegelijkertijd stuitend vind, is dat het door al deze perikelen wel de ware aard van mensen naar voren komt.
De rechtse graaiers in amerika zouden nu wat water bij de wijn kunnen doen en zodanig het systeem waarin zij ongelovelijk worden bevoordeeld wat langer kunnen laten doorgaan, toch kiezen zij ervoor om full pull door te blijven graaien en hiermee vol gas op de ijsberg af te stevenen… Greed is a bitch!
Want je kan nu zelfs al je rijkdom in goud steken, als de pleuris uitbreekt omdat jan modaal niks meer te eten heeft (zie egypte, tunesie, libie, syrie) kan je rennen voor leven als rijke stinkert… In amerika is dit niet anders, wanneer ze in brooklyn niks te eten hebben, zullen ze echt niet aan de andere kant van de brug blijven en manhattan lekker in luxe door laten leven….
@2
Ik heb er nog niks over gelezen maar gaat de FED wederom het grootste deel van de nieuw te lenen staatschuld “financieren”?
Ze proberen inderdaad het zinkende schip te laten drijven.
Ik denk niet dat er beleggers of landen staan te trappelen om staat obligatie’s te kopen en daardoor moet de Fed ze wel opkopen anders hebben ze nog niets aan het verhogen van het plafon.
Maar dat geld zal nog sneller verdwijnen door de lopende rente en daarom schiet het niets op.
Door elke stimulering moet de economie ook weer harde groeien en dat zal niet gebeuren.
Want zoals aangegeven blijven er alleen een paar rijken over aan consumenten en aangezien de VS hierop draait kun je 1 en 1 bijelkaar optellen.
tja nieuw gemaakt geld is het meeste waard voor de degene die het het eerste krijgt… De overheid dus, die pompen het weer in de banken daarna krijgt de consument een klein beetje (met rente) en china en wij trouwens ook zitten vervolgens met de grote inflatie…
Heerlijk toch als jij degene bent die de wereldvaluta mag leveren?
http://youtu.be/PTUY16CkS-k
wellicht voor velen ten overvloede maar voor diegene die dit nog niet gezien hebben: echt het bekijken waard.
@3 enig idee wie nog financiële activa van die waarde van de usa wil kopen?
Deflatoire spiraal wordt niet onderbroken.
Inflatie neemt niet toe.
Rente blijft nul
De door de fED gekochte obligaties zijn veel risicovoller dan kasgeld omdat er o.a. veel hypothecaire obligaties gekocht worden.
-Willem Buiter heeft daar een mooi stukje over geschreven:
Qualitative ipv quantitative Easing.
Als de markt stil valt en er wordt door QE3 een hoop geld beschikbaar gesteld om de economie te stimuleren maar niemand wil het hebben omdat er geen vraag is blijft het op de balans van de FED staan en zal de lange termijnrente stijgen ipv dalen omdat alleen aankopen de lange termijn rente zullen laten dalen.
Wij maar vooral de USA zitten in een balance sheet recessie (oa door de huizenbubbels) en die lucht moet eruit en iedereen probeert zijn balans weer op orde te krijgen met als gevolg geen bestedingen en dus kan de FED geen kant op met al dat electronische geld.
En een hoge lange termijn rente kost de overheid een vermogen (en dus ons)
@6
interessant stuk van dhr Buiter, kende hem niet dankjewel voor de info!
Verder heb ik nog een vraag omdat het mij nog niet helemaal duidelijk is wat de implicaties precies zijn…
http://www.24hgold.com/english/news-gold-silver-us-housing-in-gold-1-comex-bar-only.aspx?article=3582686958G10020&redirect=false&contributor=Adrian+Ash.
en
op rtlz “u krijgt steeds minder goud voor uw huis”
Kijk ik snap dat door de stijgende goudprijs en dalende huizenprijzen dit dichter bij elkaar komt. De grafiek in de eerste link suggereert echter om nu ongeveer een huis te kopen voor je goud. Nu zie ik de goudprijs nog steeds verder stijgen omdat nogsteeds meer mensen vluchten uit de dollar en euro. Ook is de algemene verwachting dat de huizenprijzen nog verder gaan dalen, deze grafiek spreekt boekdelen:
http://www.biflatie.nl/artikelen/37-huizenmarkt/15449-grafiek-consumentenprijzen-versus-huizenprijzen
Mis ik iets? de bodem lijkt toch wel aardig bereikt in de grafiek van de eerste link, nu snap ik dat de schaal natuurlijk anders zou moeten: 1000-500=500 en 100-50=50 beiden een halvering maar een factor 10 minder verschil. Zou dit de reden zijn. Of maken we ons druk om niks??
@7
ik heb een ding over het hoofd gezien denk ik…
Vaak wordt de vergelijk bakstenen voor goud gemaakt, in vergelijking met de jaren 80 waneer de laatste dip in de eerste grafiek was, is er maar in beperkte mate goud uit de grond gehaald.. Het aantal huizen en bakstenen is echter loeihard gestegen… de ratio gram goud/ baksteen is dus ook enorm verlaagd.. Ik heb zo gauw geen cijfers maar een flinke verlaging zit er met deze aanname wel in…
of praat ik nu nog meer onzin?