Snelheid, daar draait het allemaal om bij High Frequency Trading (HFT). Na de problemen die ontstonden bij de IPO van Facebook (vertraagde opening), de problemen op het BATS trading platform (IPO van dit platform zelf) en de welbekende software glitch die Knight Capital trof (waardoor het bedrijf 440 miljoen USD verloor in 45 minuten), heeft de Chicago FED een onderzoek gedaan naar HFT, met als uitkomst: How to keep markets safe in the era of high-speed trading (PDF alert).
Snelheid belangrijker dan risico
In het onderzoek, waarbij meer dan 30 HFT gerelateerde instellingen zijn geïnterviewd, was wel het meest opvallende dat HFT bedrijven snelheid belangrijker vinden dan risico. In een wereld waar alles draait om microseconden, zou het uitbreiden van risicomanagement te veel tijd in beslag nemen. Indien een nieuwe order wordt geplaatst zou dit namelijk betekenen dat er eerst moet worden berekend wat voor invloed dit zou hebben voor het bedrijf; en dat zijn kostbare microseconden, want hoe later de trade wordt uitgevoerd, hoe minder geld er wordt verdiend. De HFT bedrijven proberen elkaar voor te blijven, zelfs ten koste van hun eigen bedrijf.
Risicomanagement & regelgeving
Maar ook omdat er geen duidelijke en scherpe regelgeving is, zijn HFT bedrijven redelijk vrij met hun risicomanagement. Ondanks dit analyseren HFT bedrijven uiteraard wel hun risico’s. Volgens het artikel zijn er ondanks dit nog wel problemen: vaak creëren deze bedrijven hun eigen modellen, waarbij sommige modellen meer zogenaamde pre-trade checks (risico regels voordat de trade daadwerkelijk wordt geplaatst) krijgen dan de andere, omdat bij sommige modellen de latency (wachttijd) zo laag mogelijk moet zijn. Het ene model loopt dus meer risico dan het andere model terwijl ze als even veilig/risicovol kunnen worden gezien. Maar stel er wordt een fout gevonden in de algoritme (regels die de trades bepalen), dan wordt simpelweg de algoritme getweaked (het wordt iets veranderd, waardoor deze binnen een paar minuten weer verder kan gaan). Er wordt niet daadwerkelijk de tijd genomen om de fouten en de risico’s, want tijd is geld. Daarnaast worden nieuwe modellen vaak niet goed getest voordat ze online gaan.
Veelvoorkomend & onverwachts
Volgens het onderzoek kwamen out-of-control algoritmes, waar bijvoorbeeld Knight Capital mee te maken had, vaker voor dan wat er werd verwacht. Twee van de 4 clearing houses (die de trades uitvoeren), twee derde van de proprietary trading firms (die gebruik maken van HFT) en elke exchange (waar de handel plaatvindt) heeft dan ook te maken gehad met out-of-control algoritmes. Naast dat de aantal keren dat het gebeurd varieert, zijn er ook geen duidelijke oorzaken te ontdekken. Sterker nog, één van de exchanges die werd geïnterviewd vertelde dat ze alleen out-of-control algoritmes kan ontdekken die een significant effect hebben op de prijs, maar niet als er langzaamaan posities worden opgebouwd. Daarnaast er geen één instantie op de beurs die een totaalplaatje heeft van een HFT bedrijf. Oftewel het totale risico dat een HFT bedrijf loopt weet niemand, behalve het bedrijf zelf.
Al met al zijn de risico’s dus onduidelijk en zijn deze ook nog onverwachts. Het lijkt mij dus slechts een kwestie van tijd voordat er een nieuw probleem met HFT opduikt. Zie ook deze grafiek: De ontwikkeling van High Frequency Trading
Dick van Antwerpen
-Edit- Reactie verwijderd