71 Ton papier om geld te printen/Centrale banken: ´Ze weten niet wat ze doen´

0

Overheden en geld printen, overheden aan de gelddrukpers – ze leren het nooit. Dat is: er verre van weg blijven! Hoe meer geld er kunstmatig in een economie wordt geïnjecteerd, hoe minder de papieren briefjes waard worden. Dat is: de koopkracht ervan holt achteruit. Als het zo makkelijk was om je uit de schulden te printen, deed elke overheid het, nietwaar. Toch volharden alvast Venezuela en de VS in de boosheid. Het is de definitie van waanzin ook: steeds weer hetzelfde doen, maar telkens een andere uitkomst verwachten.

Zonde van de bomen

In oktober 2020 koopt de Venezolaanse overheid maar liefst 71 ton papier, bedoeld om er cash geld van te maken. Volgens insiders van de centrale bank zullen er bankbriefjes met nog hogere nominaties op de markt komen. Cryptopotato.com: ´The government of Venezuela is buying tons of paper —literally— to print massive amounts of cash… But other governments are doing the same thing.´ 

Note: Annual and monthly var of consumer price index in %.
Source: Central Bank of Venezuela (BCV).

Buitenlandse inmenging

Biflatie schrijft al vele jaren over de economische crisis in het land. Cryptopotato.com vat de toestand in oktober 2020 het best samen. De overheid slaagt er niet in het land te herstellen vanuit de economische crisis. Die is veroorzaakt door een bijna exclusieve afhankelijkheid van olieproductie. Het is de daling van de olieprijs die het land nekt, tezamen met de onwaarschijnlijke omvang van corruptie. Als top of the bill lijdt de natie onder Amerikaanse sancties. De Maduro-regering en voorheen die van Hugo Chavez weigert namelijk te buigen voor de VS. Slaafs zich onderwerpen aan Amerikaanse hegemonie.´In Venezuela woedt al maanden een bittere machtsstrijd tussen de regering en de oppositie. Oppositieleider Juan Guaidó heeft de Verenigde Staten en vele Latijns-Amerikaanse en Europese landen achter zich, terwijl Maduro kan rekenen op de steun van China, Rusland en zijn bondgenoten Cuba, Bolivia en Nicaragua.´ Buitenlandse inmenging, in eender welk land en door eender welk land, is streng af te keuren, zo denkt ondergetekende erover, wat u? Hebben al deze landen niet al genoeg problemen binnen de eigen grenzen, om zich ook nog eens te gaan bemoeien met andermans, de zaken van andere naties?

Omloopsnelheid van geld

Cryptimi.com berekende dat de VS in 2020 bijna een vierde van alle bestaande dollars sinds haar geschiedenis (4 juli 1776) hebben gedrukt. Dat komt dan neer op 9 biljoen dollar oftewel 9000 miljard dollar. Hier zien we echter geen inflatoire effecten van in tegenstelling tot in Venezuela. Omdat al die dollars niet of nauwelijks in roulatie komen. Het heeft alles te maken met de omloopsnelheid van het geld. De Engelse term is velocity. Wordt het opgepot, en niet gespendeerd, dan mag er zoveel geld in omloop komen als de overheid maar wil. Het kan nooit tot inflatie leiden. De twee volgende video´s leggen het nog eens duidelijk uit:

Het beste bewijs dat onder meer Biflatie en Jim Rickards gelijk hadden, is dat de Amerikaanse centrale bank bijna sméékt om inflatie. Het vertrouwen in de economie is zoek. Het vertrouwen in Amerika´s politiek, politici is zoek. De toekomst is onzeker en niet alleen in de Verenigde Staten. De Coronacrisis is dan wel de spreekwoordelijke druppel die de emmer doet overlopen. En zonder vertrouwen zijn burgers niet geneigd om (veel) geld te spenderen. Samengevat: centrale banken manipuleren, sturen bij, remmen af en…zijn ze wel ergens goed voor? Dr Ron Paul meent dat het vooral monetair slecht begon te gaan in 1933. Toen president Roosevelt ´s lands goud confisceerde. ´It is time we hold congress’ feet to the fire. They alone are responsible for the currency of our nation, per the U.S Constitution. They all voted it away in 1933 and enabled private bankers to take over our monetary system. Ever since, we the people have been placed firmly into the continued, stranglehold of slavery.´ Inderdaad: vergeten we niet dat in de VS de centrale bank in feite een vereniging van private banken is. Wat denkt u – gaan die eerst voor zichzelf zorgen of eerder voor het landsbelang…?

Chaos in Kirgizië

´Kirgizië of Kirgistan, officieel de Kirgizische Republiek, is een land in Centraal-Azië. Het land is een binnenstaat en wordt begrensd door Oezbekistan, Kazachstan, China en Tadzjikistan.´ Wikipedia.org. ´In dit bergachtige land in Centraal-Azië hebben de autoriteiten de uitslag van de parlementsverkiezingen op 4 oktober gisteren, zondag, geannuleerd na een nacht van geweld tussen demonstranten, onregelmatigheden en fraude, en de politie.´ De binnenlandse machtstrijd tiert hier welig, maar het is vooral op de centrale bank waarop we voor dit aritkel focussen. Deze wil de kapitaalvlucht uit het land een halt toe roepen door het land uit het SWIFT bankensysteem te halen. Een ongehoorde, nooit geziene zet! Geen transferten dus meer van geld over de grenzen. Waar in de meeste landen het gebruik van contant geld afgebouwd wordt, veroorzaakt deze nationale bank net het tegenovergestelde. Burgers zullen opnieuw cash moeten gebruiken. Althans zo luidt het tot de politieke situatie opgelost raakt. De vraag dringt zich in deze en andere inmengingen op monetair vlak op: in hoeverre dienen centrale banken hun meesters? Wiens belangen stellen ze voorop? Is het niet hoog tijd om geld te scheiden van wie toevallig de macht bezit op een gegeven moment? 

Tragiek

Het is tragisch en Satoshi Nakamoto zal het vast met afgrijzen aanzien. Hij, zij of ze creëerde(n) bitcoin als eerste digitale munt. Bedoeld om het verschijnsel ´geld´ terug of voor het eerst echt in handen van de burgers zelf te geven. Maar eigenlijk vrezen we een beetje voor de toekomst van dit digitale geld. Jawel, burgers in eerder genoemde landen, Venezuela en de VS, grijpen meer en meer naar bitcoin et al. Maar laten we niet vergeten dat zij, de digitale munten, slechts bestaan bij gratie van de verschillende naties, ergo de diverse centrale banken. Zullen zij de macht over geld zomaar zonder slag of stoot opgeven? Naties kunnen en doen het ook: cryptobeurzen sluiten, hun stichters vervolgen. Kijk naar de affaire met BitMEX. Het feit dat alle Amerikaanse banken sinds augustus 2020 officieel in crypto´s mogen handelen, is misschien ook heel anders te interpreteren. If you can´t beat them, join them, zegt het spreekwoord. Om beter te kunnen controleren? Wat als elke natie zijn eigen CBDC zal bezitten, central bank digital currency? Om ooit al het contant geld uit te bannen, te confisceren zelfs misschien? Wat indien alle burgers verplicht zouden of zullen worden om nog slechts déze digitale variant te gebruiken? Hoezeer kun je als staat je burgers niet controleren wanneer je hun géld controleert? Wat denkt u zelf… Misschien heeft Jim Rogers wel gelijk, zoals hij al zo vaak gelijk kreeg. Misschien zien we het vandaag, 8 oktober 2020 wel wat al te zwart in. Maar dit is wel wat de beleggers-goeroe zei onlangs: als de Staat de stekker uit bitcoin trekt, gaat de waarde naar nul.