Het geval Cyprus was een proefballonnetje opgelaten door politieke machthebbers om te zien hoe ver ze konden gaan. Ver dus, héél ver. Want de massa? Die kan je blijkbaar alles laten slikken. Bail-in is het nieuwe modewoord. In Cyprus veroorzaakte het in ieder geval een stille bankrun.
Bail-in versus bail-out
Een bail-out is wanneer de overheid bijspringt om een financiële instelling te redden. Een bail-in is momenteel de nieuwste trend en ook veel interessanter – voor die overheid. Bank in problemen? Laat de rekeninghouders en/of obligatiehouders er maar voor opdraaien. Net wat in Cyprus gebeurde: wie meer dan 100.000 euro op zijn of haar rekening had staan kan naar dat geld fluiten. In het beste geval krijg je er slechts een paar aandelen voor terug en zelfs daar zijn ze nog niet helemaal uit: work in progress.
Nare gevolgen voor de spaarders
Geen spaarrekening of pensioenplan in de wereld is nu nog 100% veilig. “In fact, Cyprus-style wealth confiscation is already starting to happen all around the world”. Spaargelden worden inmiddels wereldwijd geconfisqueerd. In Polen werd onlangs een groot deel van de private pensioenfondsen “getransfereerd” naar publieke fondsen. Voortaan bepaalt de Staat dus waarin die Poolse pensioenen mogen beleggen en…raad eens waarin dat is? In staatsobligaties natuurlijk die twee keer niks opbrengen maar de staatsschuld verfraaien, zodat de mogelijkheid tot bijkomend lenen door die staat stijgt.
Geen garanties meer
IJsland gaf altijd onbeperkte garanties voor spaargeld. Maar nu stelt de minister van Financiën voor dit te beperken tot 100.000 euro. De EU-ministers van Financiën hebben net een plan goedgekeurd “dealing with future bank bailouts, forcing bondholders and shareholders to take the hit for bank rescues ahead of taxpayers. The new framework requires bondholders, shareholders and large depositors with over 100,000 euros to be first to suffer losses when banks fail. Depositors with less than 100,000 euros will be protected. Taxpayer funds would be used only as a last resort“.
Italië is van dat “Europa” het meest urgente en recente geval: Monte Paschi als oudste bank van het land is net gestopt met intrestbetalingen op obligaties ter waarde van 481 miljoen euro. De obligatiehouder is gezien en wie weet straks ook de spaarrekeninghouder? Zelfs in het verre Nieuw-Zeeland en in Canada wordt er over gesproken om bail-ins officieel en wettelijk maken. The genie is out of the bottle, zoals ze in ’t Engels zeggen; de geest is uit de fles! Dus spaarders aller landen: let op, want uw spaargeld is in gevaar…!
“Want de massa? Die kan je blijkbaar alles laten slikken.”
Het is natuurlijk niet voor niets dat er sommige groepjes mensen zijn die heel hard “de democratie” lopen te verdedigen. Enkelen binnen die groepjes weten precies wat ze doen. Maar de meesten, ook binnen die groepjes, zijn gesjeesde volgelingen van slechts “de fantasie van democratie”.
Plato zei het 2450 jaar geleden al, over de democratisch gekozen politici; “met lust als lokaas jagen zij op domheid”.
hoe vaak gaat plato dat nog zeggen, heb je maar 1 citaat?
Het is niet zó heel moeilijk om allerlei citaten van wie dan ook te gebruiken. Deze vind ik echter wel heel duidelijk aangaande politici, democratie en domheid.
Desalniettemin, ik begrijp je punt.
Wat mij betreft kan Plato iedere dag aangehaald worden. Met zo een persoon kun je namelijk goed aanduiden dat ruim 2000 jaar evolutie totaal niks met de intelligentie van de mens heeft gedaan. Nou, niks is natuurlijk niet juist…….intelligentie is ver gedaald!
Oude Europese filosofen zijn iets om trots op te zijn…zij hebben de wereld een hoop kennis geleverd. Helaas doet niemand er meer iets mee. Al worden we natuurlijk bewust dom gehouden, dat staat ook vast…
Ofwel spaarders met veel vermogen moeten zorgen dat ze niet meer dan 100K per bank op de rekening hebben staan.
Dat is toch niet zo’n drama?
En ik snap al helemaal niet dat er zo moeilijk over moet worden gedaan dat aandeelhouders de klos zijn als de bank technisch failliet is.
Dat is toch altijd zo? Dat is de essentie van het aandeelhouderschap, waartegenover een risicopremie staat in de vorm van hoger rendement.
Als spaarders en aandeelhouders daarin gelijk getrokken zouden worden, wat is dan nog het nut van sparen?
Het lijkt mij logisch dat eerst aandeelhouders, dan obligatiehouders, dan grote spaarders en dan pas belastinggeld wordt gehanteerd.
Het probleem is echter dat de bankensector veel groter is dan de reële economie van diverse landen. Met andere woorden, overheden moeten bijspringen voor een oplossing terwijl ze zelf kleiner zijn dan het probleem. Daarom is die 100K een schijngarantie en bijna niks waard. De enige manier de overheid dat kan betalen is door meer schuld aan te gaan/geld te printen wat een devaluatie van de munt inhoudt en je alsnog koopkracht verliest. Je moet gewoon nu het nog kan zo veel mogelijk van je geld uit het systeem halen en weglopen uit hun casino.
Omdat de sector haar verlies nooit zal nemen.
Zalig de bezitlozen. Hebben ook zíj eindelijk een voordeeltje!
denk eens aan het spaargeld dat in guldens op de bank stond en is omgewisseld in de Euro, de koopkracht van de euro was kort na de invoering al een stuk lager dan de koopkracht van de gulden, voorbeeld kelloqs frosties, in gulden 3,65 direct na invoering euro 2.45. 3.65/2.20371=1.66€
voor de mensen met spaargeld op een gulden bankrekening is al een groot deel van hun koopkracht ‘in beslag’ genomen. denk eens aan de belachelijke stijging van de huizenprijs na invoering euro, deze stond niet in verhouding met de rente die je op je destijds gespaarde guldens kreeg van de bank, we zijn als spaarder allang bestolen, we beseffen het alleen niet
De banken zijn de grote overwinnaars, obligatie houders zijn het geld sowieso kwijt, spaarders zijn lastige mensen, de politiek is een aangelijnde organisatie ten diensten van de banken, het is de lastige horzel die veel meer aan banken moeten betalen.
Heden ten dage is in Polen al 25% van de pensioenfondsen geconfisqueerd om de Poolse Staatsschuld te betalen.