Mocht u nog niet weten wat Bitcoin is, kijk dan maar eens rond op het internet en daar zult u genoeg informatie vinden. In het kort komt het erop neer dat Bitcoin in het leven is geroepen als een ‘medium of exchange’ (uitruilmiddel), zonder dat er een Centrale Bank of andere uitgevende bank aan te pas komt. Verder zouden Bitcoin transacties privé, d.w.z. anoniem moeten zijn. En wat heel opmerkelijk is, is dat Bitcoins niet echt fysiek bestaan; zij bestaan alleen in de computersoftware als een soort van virtuele realiteit. Het algemene idee erachter is dat Bitcoins worden gemijnd – een heel interessante benaming – door middel van het oplossen van een toenemend moeilijker op te lossen wiskundige formule. Dat betekent dat het steeds moeilijker wordt nieuwe Bitcoins aan het totaal uitstaande aantal toe te voegen. Voor computerfanaten een interessant probleem.
Eenmaal geschapen wordt de Bitcoin opgeslagen in een elektronische portefeuille en vanaf dat moment is het mogelijk de Bitcoin in te ruilen voor echte goederen of fiatgeld en vice versa. Wat ook belangrijk is dat er geen centrale uitgever van Bitcoins bestaat, het is overal beschikbaar en daarmee bestendig tegen beïnvloeding door de autoriteiten.
Geld van de toekomst?
De voorstanders van Bitcoin, zij die baat hebben bij een toenemend gebruik van Bitcoin, roepen van de daken dat Bitcoin geld is. En dat niet alleen maar ook nog eens het beste geld ooit uitgevonden, het geld van toekomst. Wat zij niet beseffen is dat ze dus net zo hard roepen dat fiatvaluta geld is en zo langzaamaan weten we allemaal dat fiatvaluta geen geld is omdat hier het belangrijkste aspect van echt geld ontbreekt.
De vraag dan wordt dan ook: kan Bitcoin zich als geld laten kwalificeren? En dan laten we buiten beschouwing dat Bitcoin het geld van de toekomst is, of het beste geld dat ooit is uitgevonden. Om dit te kunnen bepalen moeten we naar de kenmerken kijken die geld definiëren en die vergelijken met Bitcoin.
De drie belangrijkste basis kenmerken van geld zijn:
- Een medium van uitwisseling
- Een opslag van waarde in de tijd
- Een rekeneenheid
Acceptatie en speculatie
En vergeleken met de fiatvaluta doet Bitcoin het nog niet eens zo slecht als uitwisselmiddel. Fiatvaluta worden alleen geaccepteerd in het geografische domein van de uitgever. Met dollars kun je niet betalen in Europa en daarentegen is Bitcoin wereldwijd geaccepteerd. Daar staat tegenover dat er slechts weinig bedrijven zijn die betalingen in Bitcoin aannemen. En tenzij deze acceptatie enorm zou toenemen zal fiatvaluta de winnaar zijn, hoewel tegen de kosten die de wisselkoersen tussen de landen onderling met zich mee brengen.
Dit 2e kenmerk is al een stuk moeilijker, zeker voor Bitcoin om als een opslag voor waarde te fungeren. In slechts een paar jaar is de fiatwaarde van de Bitcoin van zo’n $ 3 gestegen naar $ 1.000 of meer. Dit is ongeveer zover weg van een stabiele waarde als maar mogelijk is. En dit is het perfecte voorbeeld van een speculatiegolf, zoals bijv. de tulpenmanie, of junior mijnbouwbedrijven, of Nortel aandelen.
Fiat faalt
Natuurlijk is het zo dat fiatvaluta hier eveneens falen. De dollar heeft ongeveer 95% van zijn koopkracht in slechts een paar decades verloren. Noch fiatvaluta, noch Bitcoin kwalificeren zich voor de welhaast meest belangrijke functie van wat geld zou moeten zijn namelijk: een opslag van waarde over tijd. Echt geld, d.w.z. goud heeft bewezen deze eigenschap wel te hebben en dan niet alleen gezien over eeuwen, maar zelfs millennia. Noch fiatvaluta, noch Bitcoin beschikken over deze cruciale eigenschap. Beide falen dus als ‘geld’.
Rekeneenheid
Komen we bij het derde kenmerk dat van de rekeneenheid. Wel, hier wordt het met recht interessant. We kunnen hier duidelijk zien waarom zowel fiatvaluta als Bitcoin beide falen als geld door ons goed te realiseren wat nu eigenlijk de term ‘rekeneenheid’ betekent. Rekeneenheid wordt niet alleen gebruikt om waardeopslag te meten, maar wordt ook gebruikt om in zekere zin te kunnen meten. Het vergelijken van waardes. Volgens de Oostenrijkse school is het onmogelijk om waarde te meten. Immers waarde vind zijn oorsprong in het menselijk bewustzijn. En hoe kan je nou in vredesnaam zoiets meten?
Niettemin is dit volgens het principe van Menger over markten wel degelijk mogelijk. Hij stelt dan dat door middel van vraag en aanbod marktprijzen tot stand kunnen komen, al is het maar voor een ogenblik. En deze marktprijs wordt dan uitgedrukt in de vorm van een rekeneenheid, die het meest aanvaarde uitruilmiddel is en dat is fiatgeld.
Waarde en koopkracht
Dus, hoe stellen we nu de waarde van fiatgeld vast? Door het concept van koopkracht misschien? Dat wil zeggen de waarde van fiatgeld wordt bepaald door wat men er in ruil voor kan verkrijgen, een mandje van goederen en diensten. Alleen dit geeft op zichzelf al duidelijk aan dat fiatgeld zelf geen waarde heeft, maar dat haar waarde voortvloeit uit de goederen en diensten die men er op dat moment voor kan krijgen. Het oorzakelijk verband gaat van de aangekochte goederen naar het fiat getal. En per slot van rekening wat voor verschil is er tussen een $ 1 biljet en een $ 100 biljet, behalve het opgedrukte getal?
Goud en gewicht
Goud daarentegen wordt niet gemeten aan wat men er voor kan kopen, maar het wordt gemeten in een andere natuurkundige grootheid; gewicht of massa. Een gram goud blijft een gram goud en het doet er niet toe wat voor getal er op staat. Behalve dan natuurlijk het getal dat de zuiverheid aangeeft. Het oorzakelijk verband is tegengesteld aan dat van fiatgeld; goud wordt gemeten bij gewicht, een intrinsieke eigenschap en niet door haar koopkracht. Heeft u bijvoorbeeld enig idee over de waarde van een ounce dollars? Zoiets bestaat gewoonweg niet. Fiatgeld wordt gemeten door slechts één ding en dat is het opgedrukte getal.
Intrinsieke waarde
Bitcoin staat nog verder weg van het begrip rekeneenheid. Het is niet alleen simpelweg een getal, net zoals bij fiatgeld, maar haar waarde wordt ook nog eens gemeten in fiatgeld. Zelfs als Bitcoin internationaal geaccepteerd zou worden als uitruilmiddel en zelfs wanneer het er in zou slagen de dollar als rekeneenheid te vervangen, zal het nooit een intrinsieke maat hebben, zoals bijvoorbeeld goud. Goud is uniek omdat het gemeten wordt in een andere onveranderlijke (natuurkundige) grootheid. Goud is uniek in haar waardeopslag al duizenden jaren lang. En niets ter wereld heeft deze unieke combinatie van eigenschappen.
Is Bitcoin geld?
oncluderend kunnen we stellen dat Bitcoin wel degelijk over voordelen beschikt ten opzichte van fiatgeld, zoals anonimiteit en decentralisatie, maar het faalt bij haar pretentie geld te zijn. Haar voordelen zijn trouwens ook nog twijfelachtig. Het is bedoeling om het mijnen van Bitcoins te stoppen bij het bereiken van 21 miljoen eenheden. Dit dan ten gevolge van het feit dat het algoritme steeds moeilijker wordt om op te lossen en zelfs onmogelijk wordt nadat er 21 miljoen gemijnd zijn. Helaas kan deze aankondiging ook wel gelijk de doodssteek zijn voor de Bitcoin. Sommige centrale banken hebben al aangekondigd dat de Bitcoin een mogelijke kandidaat kan zijn om ook de reserve status te krijgen.
Nou, dat klinkt nog eens als een grote stap voorwaarts voor Bitcoin, is het niet? Per slot van rekening schijnen de grote banken de echte waarde van de Bitcoin inmiddels te aanvaarden, is het niet? Nou nee dus, want wat dit werkelijk betekent is dat banken erkennen dat ze fiatgeld willen inruilen voor Bitcoins. En dat dan zeker wel tot de geplande 21 miljoen Bitcoins. Tegen een koers $ 1000 per Bitcoin spreken we dan over slechts $ 21 miljard. Hoewel $ 21 miljard is zelfs geen klein bedrag voor de drukkers van fiatgeld; het neemt ongeveer een week in beslag om dit alleen door de FED te laten doen. En als alle Bitcoins opgekocht zijn en zich in de digitale kluis van de FED bevinden, wat is er dan nog het nut van? Er zullen geen Bitcoins meer in roulatie zijn en hoe zouden ze dan als uitruilmiddel gebruikt kunnen worden?
Een oplossing hiervoor zou natuurlijk kunnen zijn het algoritme te veranderen en die 21 miljoen eenheden te laten oplopen tot bijvoorbeeld 52 miljoen. Daarna 104 miljoen eenheden. En dan doen ze volledig mee met het drukken van fiatgeld. Maar wacht, de theorie van de geldhoeveelheid gaat hier meespelen, de Bitcoin gaat dan waarde verliezen net als alle andere fiatvaluta dat al doen bij het doorgaan met drukken.
De kernvraag
Hiermee komen gelijk tot de kernvraag: Waarom zoeken naar een nieuwe geldvorm, terwijl we het beste geld van alles al hebben, goud. Vrees voor het in beslag nemen van goud? Gebrek aan anonimiteit door een indringerige overheid? Te hoge belastingen? De wetten rond legaal fiatgeld?
Het antwoord ligt niet in een nieuwe geldvorm, maar in een nieuwe sociale structuur en dan wel één zonder fiatgeld, zonder spionerende overheden, zonder dronen en SWAT teams, zonder belastingdienst, zonder grensposten enz. Een wereld in vrijheid en niet één van tirannie. Als dit alles bereikt is, zal goud weer zijn oude en cruciaal belangrijke rol op zich kunnen nemen als eerlijk geld. Maar ook geen moment eerder.
Bron: Rudy Fritsch
“”Volgens de Oostenrijkse school is het onmogelijk om waarde te meten. Immers waarde vind zijn oorsprong in het menselijk bewustzijn. En hoe kan je nou in vredesnaam zoiets meten?””
Vraag en aanbod is het antwoord; real price discovery.
De hoeveelheid van BTC mag vooralsnog gelimiteerd zijn, het aantal in verschillende crypto currencies is dat niet; precies daar schuilt het gevaar van ongelimiteerde creatie.
De handelsplatforms geven ook een uitdaging hier en daar, zoals het platgaan van MtGox.
Centrale banken vinden crypto’s wel prettig op dit moment, het houdt kapitaal dat vlucht uit fiat geld weg bij edelmetaal……
@Houtskool
Immers waarde vind zijn oorsprong in het menselijk bewustzijn.
Heel goed gezegd beste Houtskool al bedoel je het in een andere context dan ik hieronder.
Daarom is leven geven en omgekeerd en is het het meest waardevolle dat er is. The winner takes it all mentaliteit in ons zal uiteindelijk iedereen op verlies zetten.
Jouw zorgen zijn mijn zorgen, jouw verlies is mijn verlies en jouw verdriet is mijn verdriet, maar ook jouw geluk is mijn geluk.
Gegarandeerd dat het een win- winsituatie oplevert als we ons daar van bewust worden.
Maar to het ooit(?) zover is zullen we veel dagelijkse sores moeten proberen los te laten en a.u.b. vooral ECHT blijven lachen en zoveel mogelijk zelf ons geluk proberen te maken.
Behalve notie nemen van serieuze zaken zoals op Biflatie ook ontspannen……., want het leven is daarvoor veel te waardevol. Bewust -zo nu en dan- wegdromen, zonder de harde realiteit uit de weg te gaan, kan geen kwaad.
http://www.youtube.com/watch?v=GYiK0Q4Iqmw&hd=1
Je wilt niet weten hoeveel goud en zilver er wordt gekocht door early adopters van bitcoin. Het verhandelen van btc kan ook plaatsvinden via een website als http://www.localbitcoins.com, gezellig afspreken in een cafeetje, samen een drankje drinken, beetje kletsen over politiek en rustig wachten op 6 bevestigingen van het snelste computernetwerk ter wereld. De truuk is om het te zien als een spaartegoed dat je niet aanspreekt, net zoiets als goud, een appeltje voor de dorst als je het ooit nodig hebt.
De waarheid is dat ik de rest van mijn leven best mijn geld wil verdienen als bitcoinspeculant, neem nog een duizendje of tien mafkezen als ik en met slechts 21 miljoen muntjes krijgen wij de prijs nog wel boven de 10000 euro per stuk. Stel je voor dat we niet met 10 duizend zijn maar met 10 miljoen mensen die geloven in bitcoin, of 1 miljard?
Stel je eens voor, bitcoinpensioen: 30 jaar inleggen om daarna iederen maand een beetje uit te betalen, maar dan met een valuta waarvan er een vaste hoeveelheid is, ipv fiat waarvan je nooit weet hoeveel er vandaag weer bijgedrukt gaat worden. Ik heb liever een vooraf vastgestelde inflatie ipv afhankelijk zijn van de elite.
Zeer juist : DAT is HET punt waarom centrale banken Bitcoin et tutti quanti niet onmiddellijk verbieden : het houdt inderdaad fiat geld weg van edelmetaal. Trouwens, de waarde van edelmetaal kan je wel meten : de totale productiekost ( energie, lonen, machines, … gewogen gemiddelde ) van de bestaande goudmijnen is bekend. Plus dat NIEMAND goud kan “maken” en dat de winningskosten steeds hoger worden.
De aanname dat bitcoin berekening steeds moeilijk wordt is onjuist. De berekening wordt moeilijker naarmate er meer mensen zoeken naar een oplossing en wordt makkelijker als er minder mensen naar een oplossing gaan zoeken. Het systeem past de moeilijkheidsgraad automatisch aan, op zon manier dat er gemiddeld iedere 10 minuten een oplossing voor het probleem wordt gevonden. Dat de afgelopen jaren de berekening exponentieel moeilijker wordt is het gevolg van nieuw ontwikkelde computersystemen die zich alleen bezig houden met het genereren van een oplossing voor het probleem achter bitcoin. Doordat het netwerk alleen nog maar toeneemt is het nog niet voorgekomen dat het netwerk de moeilijkheidsgraad naar beneden bijstelt, maar in de toekomst is dit mogelijk.
Ik ga een bitcoin beginnen maar eigenlijk ga ik computers verkopen. Die liggen dan weer werkloos in een hoek. En een electra dat het kost… Daarnaast raakt iemand zijn harddisk weleens kwijt. Of de bitcoins worden op andere wijze afhandig gemaakt. Afijn, op wikipedia staat het hele lijstje…
De schrijver van dit artikel maakt een aantal fouten en heeft zich niet goed ingelezen in bitcoin. Het is niet mogelijk om 21 miljoen bitcoin op te kopen, want op dit moment circuleren er slechts 12 miljoen. Pas rond het jaar 2040 zijn meer dan 90% van alle bitcoin gemined. De groei is degressief en dit is de reden dat er een maximum van 21 miljoen bitcoin in omloop gaat komen. iedere 210000 blokken van 10 minuten halveert de beloning voor het minen van een blok. De eerste halvering vond plaats in december van 2012, de beloning ging toen van 50 naar 25 bitcoin per blok en met blok 420000 zal dit halveren naar 12.5 bitcoin, tot de groei zo klein is dat deze verwaarloosbaar is. Op dit moment zullen er ongeveer 21 miljoen btc in omloop zijn (20.88 miljoen is een iets exacter getal)
Om antwoord te geven op de kernvraag: Bitcoin is in twee opzichten beter dan goud, namelijk draagbaarheid en deelbaarheid. 1 gram goud kost nu 31,83 euro. Neemt u een weegschaal mee naar de bakker als u twee vijftig af moet rekenen? en hoe gaat u precies 0,0785422557335847 gram goud van uw kilostaaf afveilen? Stel nu dat de bakker een autofabrikant is en de betaling overgemaakt moet worden naar Japan, stuurt u dan uw goud in een envelop naar de andere kant van de wereld? En hoeveel verzekeringskosten bent u bereid op deze betaling te betalen, hoe lang is deze betaling onderweg? Met bitcoin is de transactie direct voldaan en loopt u geen risico dat er iemand zich met deze betaling bemoeid.Daarnaast is de betaling door alle nodes binnen het netwerk opgeslagen en heeft u dus tastbaar bewijs van de betaling, voor iedereen inzichtelijk.
En toen viel de electra uit… of de NWO sloot het internet af…
Trouwens weleens gehoord van goud baartjes?
Zilver kan trouwens wel in munten.
Edelmetalen en dan met name zilver kan er gewoon als fiat geld uitzien.
Enige probleem dat iemand het je fysiek af wil pakken maar daar zijn weer andere oplossingen voor als verbergen, in kluis en bewapenen of een bank beginnen met een voorraad edelmetalen welke mensen dus kunnen kopen en verkopen en dan met het bewijsje weer andere zaken kunnen aanschaffen. Oftewel, edelmetalen blijven.
Ik weet niet precies waarom je zon haat tegen bitcoin hebt en ik heb ook nooit beweerd dat een edelmetaal niet blijft bestaan, hopelijk wel, want toen ik een jaar geleden begon met bitcoin heb ik maar 5% van mijn zilver omgegooid, dat ik inmiddels voor meer dan de helft in bitcoin zit kan ik ook niets aan doen, misschien volgend jaar wel 90%, als je in euros rekent maakt het toch allemaal niet zo uit. Ik ben blij dat er eindelijk een markt is die niet onderdrukt en gemanipuleerd kan worden door een select groepje mensen.
Als de electra uitvalt in de gehele wereld tegelijk moeten we een aantal hele moeilijk blokken vinden voordat het netwerk zich aanpast aan de lagere hashsnelheid en we weer verder kunnen, we hebben dan ook wel een groter probleem dan goud, zilver, euro of bitcoin.
Als je NWO waar je zo trots over praat het internet af wil sluiten krijgen we misschien eindelijk de mannelijke emancipatie waar ik al heel mijn leven op zit te wachten, want zodra wij met zijn allen geen porno meer kunnen kijken weet ik zeker dat er wel wat beweging bij de mannen komt. Ow trouwens deze NWO/Illuminatie/de marjonetten Meesters/Jezuieten/het Vaticaan/de Orde van de Garde of hoe je ze ook wilt noemen, zijn eigenlijk nieteens echte mensen volgens een interview met Karen Hudes van een week geleden. Echt het meest gekke filmpje dat ik ooit heb gezien, ik ga denk eventjes op vakantie van mijn bitcoingeld om de komende dagen deze informatie te laten bezinken, want ik weet niet goed wat ik hiermee moet, tot over een weekje! http://www.youtube.com/watch?v=ELVe5Cq8sZo
“Als WIJ mannen geen porno meer kunnen kijken weet ik zeker dat er beweging komt…
Dus dat is de oorzaak !
Sorry maar spreek voor jezelf en niet in de wij vorm.
Ik ben dol op sex en porno maar dan lekker met het vrouwtje en niet uit het vuistje…
Moet er echt om lachen maar bijna om janken zo triest is deze bewering.
Ik zie veel mensen deze denkfout maken. Bitcoin heeft nadelen en er zijn andere vormen van geld die deze nadelen niet hebben dus die zijn beter.
Zie Bitcoin als een nieuw vorm van ruilmiddel welke een aantal specifieke kenmerken met zich meedraagt welke andere vormen can geld niet hebben. Bitcoin zal daarom een plekje veroveren in de inmense geldmarkt.
Bitcoin is een hele interessante toevoeging. Het zal echt niet de gehele geldmarkt overnemen.
Is dit wat je bedoelde Niels? https://en.bitcoin.it/wiki/Mining#The_Computationally-Difficult_Problem
Eerlijk gezegd gaat dit boven mijn pet hoor. En dat het oplossen van het probleem ook eenvoudiger kan worden door de moeilijkheidsgraad naar beneden bij te stellen, vind ik maar glibberig terrein. Dat geloof ik niet zomaar, zeker niet als het mogelijk nieuw te mijnen aantal Bitcoins steeds verder afneemt.
En laat je niet in de war brengen door zaken als stroom- of internetuitval. Bij de gewone mijnbouwbedrijven gebeurt het ook regelmatig dat productie uitvalt om wat voor reden dan ook. Alleen ligt de handel dan nog niet stil. Ook bij banken gebeurt het wel dat ze onbereikbaar zijn, hoewel ik dat zelf nauwelijks nog heb meegemaakt.
Wat ik nog wel vind is dat je het artikel wat objectiever zou moeten proberen te lezen. Veel van wat je zegt staat daar niet volgens mij. Ik zou het geld liefst zien als gedekt geld, als iets dat zijn waarde houdt, werkt wel zo makkelijk en prettig. Iedereen weet waar ie aan toe is en dat lees ik zo ongeveer als antwoord op kernvraag in het artikel. En het kan net zo makkelijk dat bijv. 1 € gelijk staat aan 1/1000 gram. Kwestie van een afspraak, waar iedereen zich dan wel aan te houden heeft.
Een afspraak zal nooit werken omdat een waarde op natuurlijke wijze tot stand moet komen door vraag en aanbod.
De kracht is juist van Bitcoin dat het gedecentraliseerd is, een productieuitval van een miner kan geen kwaad, omdat er verspreid over het internet nog veel miners zijn die het Bitcoinnetwerk veilig houden. Als het Internet plat ligt hebben we wel een groter probleem dan het niet kunnen verzenden van Bitcoin.
Dat was een ongelukkig gekozen voorbeeld van mij. Natuurlijk is mijnbouw ook gedecentraliseerd. Ik wilde de nadruk leggen op het feit dat internet- of stroomuitval irrelevant zijn en ik die niet zie als argumenten tegen de Bitcoin alleen. En dat je dat moet zien als ineens alle mijnbouwactiviteiten zouden stoppen. Wat aanwezig is blijft natuurlijk aanwezig. Wel kom je dan voor het feit te staan tussen virtueel en fysiek aanwezig. En voor mij ligt daar voorlopig nog steeds het verschil, tussen virtuele en fysieke realiteit. Virtuele maaltijden serveren ze nog niet voor zover ik weet en dat kan best een gat in de markt zijn voor bepaalde mensen. Free lunches zijn er in tegenstelling hiertoe genoeg, als ik zo links en rechts de berichten beluister.
He he, dat is eruit. Begrijp je me nu een beetje, of moeten we hierop doorgaan?
Goud, bitcoin, litecoin, fiat geld … zelfs zand …
Het is maar net waar we met z’n allen in geloven.
Als we met z’n allen in bitcoin geloven, wordt bitcoin veel waard.
Als we met z’n allen in litecoin geloven, wordt litecoin veel waard.
Zo kan ik doorgaan ….
Ik geloof in grondstoffen, dit is een ruilmiddel van werkelijk bestaan.
Omdat we dit dagelijks benodigd zijn …
Op de diverse Nederlandstalige Brazilië fora zit ene progresso te spammen, zelfs op visionair dook dit heerschap op dus hier zal ie ongetwijfeld ook als een vlieg op de stroop afkomen.
Dat is gelijk het probleem van die hele bitcoin.
Hijgende mannetjes die denken ergens weer een koe te kunnen melken… De manier van communiceren lijkt op religie. Maar het volk moet dan ook om en hun zakken vol…
Dan ben ik dus weg hè.
Doe mij nog maar een baartje goud of een zilveren munt.
Ik stap wel in als de hype over is.
de hype moet nog beginnen, als jij eindelijk snapt dat alle nieuwe technologische ontwikkelingen die in 2014 de moeite waar zijn alleen te koop zijn voor bitcoin
Hulde voor het inzicht van mijn Braziliaanse vrind..
Ik denk dat mr Harmsen het nooit gaat snappen.., Ben het helemaal met moerstaal eens..,
Mijn goud en zilver heb ik “achter de hand ” voor als er grote problemen zijn . NIET om te speculeren want het zal me een worst zijn welke waarde in euros het vandaag weer mag zijn .
Als er echt problemen zijn kom je er samen wel uit wat de waarde is op dat moment.
Net als kunst… Ik geef nog geen 5 euro voor de nachtwacht want dat ding is veel te groot en ik kan m toch nergens ophangen..
Maar een ander…geeft het een andere waarde..
Bitcoins koop je niet voor de veiligheid maar om ook weer te kunnen cashen op een ogenblik.. Weer zon raar spelletje.., al die nerds verdienen heel veel geld met niets !!! gekocht voor 5 cent en verkocht voor 1000 dollar ???? Waar is de arbeid en waar is het produkt ?
Ik ga op marktplaats mails verkopen waar ik beloof je “morgen ” 100 euro te geven… Mails te koop voor 25 euro..
Wat zullen veel mensen denken rijk te zijn want het staat er toch ??? Uiteindelijk heb je niets… anders dan een mailtje..
Sorry Niels, Bitcoin is niet “beter” dan goud om de redenen die jij aangeeft.
Stel je gaat naar de bakker en er is geen internetverbinding? De weegschaal staat al bij de bakker, jij zult overigens nooit een kilostaaf goud bezitten. Stel, je verdwaald in een regenwoud in Peru, eindelijk een dorpje gevonden, je wil een koud biertje bestellen, telefoon leeg, of geen bereik, o geen internet of geen acceptatie van digitale onzin, dan heb je liever een klompje goud op zak. Aan “stel” of “als” heb je niet zoveel, dat is reclame.
Wie koopt een auto en betaald deze in Japan? Bovendien is het niet zo dat een betaling van fiatvaluta er een half jaar over doet. Persoonlijk heb ik nog nooit, zowel zakelijk als privé in een situatie gezeten dat het handig zou zijn als een bedrag naar het buitenland direct op een rekening staat. De deelbaarheid van Bitcoin is ook een nadeel, prijzen moeten met extreme regelmaat worden aangepast. Op een kaartje in de supermarkt staat bij een artikel: 0,00024587142214 Bitcoin als prijs, erg handig. Bitcoin is fraudegevoeliger dan goud, is alleen iets waard door vertrouwen. Geen elektriciteit of internet en het is waardeloos. De waarde fluctueert enorm en is dus geen betaalmiddel maar speculatiemiddel. Het minen kost naar verloop van tijd in feite meer aan stroom dan dat het oplevert. Het is eenvoudig mogelijk om alle Bitcoins in omloop op te kopen, dus manipulatiegevoelig. En…waarom zijn de Bitcoins van de Bitcoin revolutionairen allemaal “verkocht” voor andere valuta? Bitcoin is een piramidespel en geen haar beter dan andere valuta. En ALS het al anoniem is (niets dat via het www gaat is anoniem) kan dat ook een heel groot nadeel zijn. Iedere betaling met Bitcoin staat geregistreerd, en internetverkeer wordt door grote partijen aangeboden en gecontroleerd, niets ontgaat Big Brother dus.
Alle valuta zonder fysieke waarde zijn waardeloos, ook Bitcoin.
de stroomkosten zijn door steeds efficientere bitcoinapperatuur enorm gedaalt, er is afgelopen week een rapport uitgekomen van een bedrijf dat bitcointechnologie ontwikkeld dat geavanceerder is dan er tot nu toe door google NSA of NASA is geruikt zogehete 20nm chips, een geweldige uitvinding waardoor alles in de toekomst weer een beetje beter en sneller en efficienter kan gaan https://www.kncminer.com/news/news-78. Dat de meeste mensen in Nederland allemaal egoisten zijn die niet verder kijken dan hun eigen straatje, waarin toevallig meer dan de helf luie 50 plussers zijn die nog niet eens hun klokje van de videorecorder kunnen instellen omdat ze nooit de moeite hebben genomen om het boekje te lezen of iets van electronica willen snappen omdat ze zich daar te oud voor vinden, betekend niet dat de rest van de wereld niet open staat voor veranderingen. Iedere I-pad swipende baby zal over 15 jaar begrijpen dat de schaarste van bitcoin bijzonder is. Deze kinderen hinkelen en knikkeren niet, maar klikken uren op knopjes voor digitaal World of Warcraft “goud”of smurfenbessen, als ontspanning. Voor deze generatie zal het makkelijk te accepteren zijn dat een getal een waarde kan vertegenwoordigen. Ik begrijp dat de babyboomers het idee van bitcoin niet willen accepteren, want dit zou betekenen dat hun opgeboude euro pensioen waardeloos zou worden, degene die dat beter kan uitleggen dan ik heet Stefan Molyneaux van Free Domain Radio, http://www.youtube.com/watch?v=BhL1Y1lg35w
Haha , Die swipende babys begrijpen helemaal niets over 15 jaar.. Niets van waarde niets van het “leven “..
Jij vind het positief als een baby al zo vroeg met “ontwikkeling ” bezig is ?? Met het resultaat dat je baby begint te krijsen als het gewoon een boekje krijgt want dat beweegt niet onder je vinger..
Met als gevolg dat zij ook niet het klokje van de video in kunnen stellen later.
En die chip… superchip wat alles nog wat sneller kan laten gaan..
Wat een idee , gaat het nog niet snel genoeg voor meneer ?
En ja hoor , die nano technologie is ook iets wat we ECHT nodig hebben..
Pfffffff..
Juist. Ik behoor OOK tot die “luie 50+ers” en stel maar 1 ding vast : alle “zeer dynamische” 30-ers kunnen heel goed klikken en muizen, maar vraag ze aub. niet om een uitgebrand lampje te vervangen. Of om een zekering te herwapenen. Het gras te maaien. Een fietsband te plakken. Kortom, niets dat niet door hun I-pad of equivalent gedaan wordt. Ze leven de facto in een virtuele wereld ( waar de Suchard koeien paars zijn ), en als ( de vraag is niet of maar wel wanneer ) de huidige internet”economie” annex fractioneel schuldenbankieren ineenstuikt omwille van geen kennis meer over reële zaken of ontploffende bankbalansen, dan wil ik wel eens zien wat de klikkende- en muizende generatie DAN gaat doen. Een nieuwe app ontwikkelen zodat de aardappels in de virtuele tuin beter gaan groeien?
Toevallig zag ik dit al aankomen over de virtuele realiteit en vermeldde dit vast ± 10 reacties naar boven. Nu nog de porno alleen virtueel en we zijn gauw klaar met deze wereld. Moet ik alweer mijn visie wijzigen over ons ‘vrouwen’, het wordt nu dus virtueel baren. Moet je wel een swipend vingertje voor hebben heb ik inmiddels begrepen.
Ik had nog niet de moeite genomen de reactie van Niels helemaal te lezen, nu ik dat wel heb gedaan begin ik me toch wel enigszins zorgen te maken over het niveau van de “nieuwe” generatie. Haha, wat een verhaal. Blijf hierin geloven Niels, echt, voor vermaak en ontspanning hebben we mensen zoals ji nodig…de nar van deze tijd en de toekomst.
Techniek erachter is interessant, crypto coins ook maar niet om nu in te stappen om iets veilig te stellen. Bitcoin was zakkenvullen voor de bedenkers want die verkochten het voor officcieel geld en konden daarmee fysieke zaken aanschaffen. Zal mij niets verbazen als over enkele jaren de heren bitcoin op hun CV hebben staan maar edelmetalen in hun kluis… Bitcoin is voor diegenen die graag speculeren gevaarlijk. Net als met beleggen is de kans op dit moment dat je verliest groter dan dat je wint; Simpelweg omdat je het verliest van de insiders en hun zware computers… Wil je nu fiat geld veilig stellen dan ga je over op edelmetalen. Wil je digitaal overboeken buiten de gewone banken om; PayPal of Skrill om twee namen te noemen…
Schaarste??? En de nieuwe vormen van Bitcoin dan? Litecoine, of hoe ze allemaal mogen heten. Lijkt mij gewoon een Hyves verhaal… eerst een hype en dan uitgekakt! Doe mij mijn mapletjes maar.
Dat al het geld zonder fysieke waarde waardeloos is, is feitelijk onjuist.
Net zoals de waarde van goud voor het grootste deel wordt bepaald omdat het enorm bruikbaar is als geld, kan de waarde van iets met geen of weinig fysieke waarde enorm waardevol worden omdat het bruikbaar is als geld.
De basiswetten in de economie schrijven namelijk voor dat alles wat bruikbaar is waarde heeft. En hoe je het went of keert, Bitcoin is bruikbaar, net als goud, omdat het in veel gevallen een zeer handig ruilmiddel is.
Met alle respect Liberty, maar dat het feitelijk onjuist is…is feitelijk onjuist. Wat jij zegt is puur en alleen gebaseerd op vertrouwen, en heeft niets met achterliggende waarde te maken.
Als iemand over de basiswetten (zijn het echt wetten?) begint kan ik alleen maar zeggen dat je eens moet kijken naar statistieken en cijfers die zijn voortgekomen uit deze basis. Alles wijst erop dat de door jouw genoemde basiswetten niet werken, dus laat dat nu voor eens en altijd los. Het economisch spelletje wat ze jou hebben aangeleerd is oplichting.
Geld/valuta/ruilmiddel heeft pas echte waarde als het ten alle tijden kan worden gebruikt, niet kan worden gemanipuleerd, niet kan worden bijgedrukt of gemaakt door een mens, steeds dezelfde waarde behoud, niet wordt gestuurd, niet afhankelijk is van onzin zoals de economie etc. En die vorm bestond ooit in de puurste vorm, maar helaas werden mensen daar niet snel genoeg rijk van, en was het niet te controleren.
Niemand zegt volgens mij dat Bitcoin niet bruikbaar is, maar het is simpelweg niet het juiste valuta systeem (voor het volk) van de toekomst.
Het is heel raar dat veel personen die tegen het huidig monetair beleid zijn iets in Bitcoin zien, omdat een dergelijk betaalmiddel ideaal is voor overheden om het te controleren, te monitoren en te sturen. Nog minder vrijheid. Blijf allen hopen dat we nooit aan een dergelijk betaalmiddel hoeven geloven.
Het is dezelfde onzin als een zogenaamde vrije markt, klinkt leuk, maar uiteindelijk is het voor het merendeel van de bevolking desastreus.
controleren,ja monitoren, ja sturen, nee
Je gaat de mist in door te zeggen dat het puur en alleen gebaseerd is op vertrouwen.
Er is een hele dynamiek gaande waar meer factoren van toepassing zijn.
Er zijn fundamenten die vertrouwen geven. Vertrouwen is nooit een oorzaak maar altijd een gevolg.
Haha, de reacties worden steeds grappiger. Iedere valuta, de gehele economie die we nu kennen is enkel gebaseerd op vertrouwen, ook goud. Er zijn geen fundamenten om iets als Bitcoin als waarde te zien, een serie cijfers heeft geen echte waarde, nu niet, of honderd jaar niet. Dat kan enkel en alleen geaccepteerd worden door vertrouwen. Die dynamiek waar je het over hebt, swipe die eens op Biflatie, ik zie het namelijk niet. Je kunt wel steeds zeggen dat anderen het niet juist hebben, we de mist ingaan etc. maar ik mis echte argumenten. Je kunt boekjes over economie lezen en denken dat je alles weet Liberty, maar uiteindelijk komt er ook een stuk zelf nadenken om de hoek kijken om wijsheid in pacht te hebben, helaas ontbreekt dat stukje nog.
En het kan zeker gestuurd worden, het wordt nu al gestuurd, overheden bepalen uiteindelijk voor jou en mij of het “legaal” is, dus het wordt wel degelijk gestuurd. Anyway, blijf er in geloven, en zie in de toekomst dat Bitcoins, Litecoins of wat dan ook niet zo romantisch zijn als jullie denken.
Het vertrouwen in Goud als geld en waardeopslag is ook een gevolg en geen oorzaak.
Vertrouwen als uitgangspunt nemen laat een te versimpelde weergave van de realiteit zien en dit zo stellen laat zien dat je geen voorstelling hebt van de eigenschappen waar geld aan moet voldoen.
Het vertrouwen van goud als geld komt door de fundamenten die goud als geld biedt. En dat is de schaarste, deelbaarheid, herkenbaarheid en het roest niet. Het is van alle metalen de beste vorm van geld en wordt daarom als geld gebruikt.
Als je bitcoin analyseert biedt het ook goede eigenschappen als ruilmiddel. Het vertrouwen is een gevolg van deze eigenschappen. Nogmaals, roepen dat het allemaal op vertrouwen is gebaseerd en de eigenschappen niet onderkennen maakt het een wollig iets en iets wat moeilijk te verklaren is. De enorme groei van Bitcoin is echter wel te verklaren en is terug te leiden naar het feit dat het eindelijk iemand gelukt is om digitaal geld te creëren dat eigenschappen heeft om genoeg mensen aan te spreken.
Bitcoin is enorm bruikbaar als geld. Het nadeel is dat het een nieuwe vorm van geld is en dus een kleine liquiditeit dat gepaard gaat met grote schommelingen. Het zijn juist de vroege investeerders die deze liquiditeit verbeteren en het risico nemen met een kans op rendement. Naarmate de liquiditeit toeneemt zal het risico afnemen en Bitcoin interessanter worden voor een grotere groep gebruikers. Dit is een prachtig voorbeeld hoe de onzichtbare hand in de economie dit soort zaken regelt.
Basiswetten? Dit is nou precies het probleem. Iedereen volgt de basiswetten. De mens staat niet langer centraal…
Het lijkt wel religie!
Er is iets niets engs aan basiswetten economie. Vraag en aanbod zorgen voor een prijsmechanisme waar mensen op kunnen reageren om daar de diensten en producten aan te bieden waar ze het meest kunnen verdienen en zo de meeste waarde toe kunnen voegen.
Dit is juist een prachtig iets waardoor complexe samenlevingen mogelijk worden gemaakt. Het is echter een verstoring van deze vrije markt in de vorm van dwang en geweld door overheden die deze natuurlijk harmonie verstoren en crises veroorzaken. Alles wat een overheid zou moeten doen is de burgers beschermen in het vrije doen en laten en een juridisch kader creëren om deze rechten te beschermen.
http://www.mises.org
Digitaal “geld” bestaat al heel lang. Iedereen onderkent een bepaalde potentie, maar wees realistisch, als het iets gaat worden is het niets meer of minder dan huidige fiatvaluta. Wat betreft vertrouwen, je kunt onmogelijk iets meer hangen aan iets digitaals dan vertrouwen. Jij bent duidelijk een voorvechter van monetaire systemen, klassieke economie e.d., maar kijk eens goed om je heen. Al dat vertrouwen in niets heeft ons als mens niet verder gebracht. Je gaat je binden aan iets waar je in de praktijk helemaal niks aan hebt, je kan het niet eten, je kan er geen vuur mee maken, je kunt er geen gebruiksvoorwerpen van maken, wat lul je dan over dat het zo fantastisch is. Het zit alleen in je hoofd, en dus is het een vorm van menselijk vertrouwen. Als morgen blijkt dat Litecoin beter is (vanwege betere marketing) dan laat jij Bitcoin lekker vallen. Je praat alsof Bitcoin heilig is, en dat laat al zien dat je geen vrije geest hebt. Kopieer en plak nog maar meer economische onzin.
En, die vrije markt waar je het steeds over hebt, die is er al, de overheid zit namelijk in de zakken van de winnaars van de vrije markt en die laten jou denken dat het allemaal zo sociaal is wat ze doen. Open je ogen.
Onderschat in deze ook de invloed van grote bedrijven niet..
De normale balans van vraag en aanbod word ernstig verstoord door bedrijven die allerlei produkten op de markt brengen waar volgens mij zeer weinig vraag naar is..
Bepaalt hier echt de vraag het aanbod of…, wordt door het aanbod de vraag gecreëerd..?
Ik vind niet dat daar een balans in zit vandaag de dag om ons heen .
Bitcoin werkt alleen als je electriciteit en internetverbinding hebt
Handel in Bitcoins gaat gewoon verboden worden: http://webwereld.nl/beveiliging/81746-cda-wil-verbod-op-bitcoins-en-tor-netwerk
En de handel in goud overigens ook.
EU en politiek zetten volledig in op een virtuele euro. Cash gaat er helemaal uit, en straks heb je alleen nog euro-punten op een rekening waar de overheid dmv automatische volmacht (wettelijk vastgelegd) belasting van af mag schrijven.
Wat dat betreft gaat de handel in sociaal onaanvaardbare zaken er ook aan. Koop een jointje en het staat in je dossier, condooms: idem, sessie bij een psycholoog: aantekening in je dossier, fles whisky: aantekening… etc. Geen mens zal deze zaken in zijn dossier willen hebben staan en dus verdwijnen ze.
Alle anonimiteit gaat eraan. Iedereen wordt volkomen transparant en iedere transactie wordt door de overheid gevolgd.
Tav de virtuele euro:
alcohol en drugs verdwijnen niet, de mensen gaan zelf produceren, of ze gaan het bos in om paddenstoelen te zoeken, zwart werken blijft ook bestaan, alleen wordt er in natura betaald, bijvoorbeeld huis opschilderen tegen een nieuwe wasmachine, kortom ruilhandel, er is altijd iets te ruilen
het zwarte circuit zal iets afnemen, maar blijft bestaan, wat wel een probleem gaat worden is het aantal berovingen en diefstallen, je zal niet meer beroofd worden om geld, maar om een paar dure merkschoenen, je hangt je merk jas in de garderobe en aan het eind van de avond is hij foetsie, winkeldiefstallen zullen enorm toenemen
criminaliteit en het illegale circuit blijven heus wel bestaan, het verschuift alleen, hoe groot de fantasieen van de digitale geld elite zal zijn, (groot risico dat de criminaliteit verhard naar predatory crime in plaats van consensual crime)
Sorry hoor wietpas is afgeschaft en wiet kopen in een coffeeshop is zoooo jaren negentig.. Tegenwoordig teel je zelf en wat je over hebt breng je naar de shop.. , dat word weer gekocht door jongeren die nog thuis wonen en niet zomaar moeders tuin vol kan zetten.
Wat moet ik in vredesnaam met een merkjas of schoenen in barre tijden ?
Eten en drinken… MEER heb je NIET nodig..
O,ja en heel veel lachen en liefde… en dat kost niets., Het enige probleem is dat je voor die laatste andere mensen nodig hebt en dat terwijl de aandacht alleen gaat naar op ikke , ikke en ikke en de rest kan…
realiteit leert dat je tegenwoordig al beroofd wordt voor pda telefoon / sieraden / merkschoenen, in de sportscholen van nu moet je nu al , je spullen in een kluisje doen anders is je lacoste shirt foetsie, dit gebeurt nu al in Nederland,
heel lief en idealistisch ‘Eten en drinken… MEER heb je NIET nodig’ de dagelijkse realiteit en geschiedenis vertellen een ander verhaal, een verhaal van hebzucht en statussymbolen, zo zijn mensen al duizenden jaren en ik verwacht niet dat de aard van het beestje veranderen zal, misschien dat het jou lukt, maar het grootste deel van de wereldbevolking is zeer materialistisch en egoistisch.
denk maar eens hoe hebzuchtig vrouwen rond de oorlog waren om een paar nylons te bemachtigen.
Volgens mij leeft het grootste deel van de mensen op aarde met die twee zaken als hoofdbestand van de dag. Eten en drinken is voor heel veel mensen niet eens een zekerheid .
Kijk eens verder dan Nederland of het rijke westen waar hebzucht en allerlei randzaken belangrijker geworden dan eten en drinken..
Vrouwen eten bijna niets om op gewicht te blijven of mensen eten zoveel dat ze twee personen moeten dragen in gewicht .
Mensen over heel de wereld die in “vrije schaarste “leven dus niet onderdrukt , weggestopt in een achterbuurt dus geen drugs , bendes of prostitutie.. nee de vrije mensen en daar zijn er echt nog heel veel van verspreid over deze bol die hoeven al duizenden jaren niets meer dan nodig is..
Eten en drinken
Life is a choice..
Het merendeel van de wereldbevolking is niet materialistisch, het merendeel heeft maar net genoeg om te leven…of net te weinig, die zijn niet bezig met materie. Materialisme komt voort uit kapitalisme, mensen worden zoals ze worden opgevoed door het systeem waar ze in leven. Reclame en marketing op vele gebieden, om het volk gelukkig te houden. Dit bestaat al honderden jaren, maar mensen die hier niet mee in aanraking komen zijn zeker niet materialistisch.
Wij geven misschien 20% van ons geld uit aan benodigde zaken, de rest is luxe, ik denk dat dat verschil nogal uit balans is.
helaas heeft de hele wereld inmiddels toegang tot televisie en de bijbehorende reclame, het is mijn ervaring als reiziger, hoe armer een land hoe hebzuchtiger naar status en statussymbolen, een triest voorbeeld uit het midden oosten, op een auto stond het logo van Nike getekend met eronder geschreven niek, ze wisten de merknaam kennelijk niet juist te spellen
De Fed kan helemaal niet alle bitcoins opkopen als niet iedereen zijn bitcoins wil verkopen aan de Fed. Waarom zou ik mijn bitcoins willen verkopen aan de Fed voor slechts 1000 usd?
Het bitcoin protocol is een voordelige en effectieve manier om waarde wereldwijd snel over te dragen. Deze techniek heeft zeker waarde. Fiatgeld heeft minder intrinsieke waarde, want dat dient slechts als wc papier als het vertrouwen in de uitgever ervan wegvalt.
Technisch gezien is het zeer interessant en hebben jullie voorstanders gelijk. Maar zonder weer uren te moeten typen, http://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin … Het zijn de excessen die het praktische gebruik en al helemaal het bezit deze munt de das om doen. Ander punt is het bos aan crypto coins. Desalnietemin heel interessant ook dat je notaris kan spelen en er zijn vast nog meer toepassingen bij deze technieken. Leuk als iemand dit een keer hier komt uitleggen al dan niet in samenwerking met http://www.visionair.nl .
Maar pas op voor hypes en gladde praatjes. Blijf technisch want de innovatie is zeker interessant.’
De FED kan zeker alle Bitcoins kopen, als ze tien keer de markwaarde bieden zeg jij ook ja. Wereldwijd snel geld overdragen gebeurt al, alleen hebben de promotors van Bitcoin beweert dat het niet snel genoeg gaat, maar dat is in de praktijk wel zo. Wat wel een voordeel is, is dat je niet in Dollars hoeft te betalen als je internationaal zaken doet, daartegenover staat dan weer dat je toch ook geld naar Bitcoins moet omwisselen. Ook het laatste wat je zegt is natuurlijk onzin, geld is wc papier, maar dat wc papier heeft als voordeel dat je het fysiek op zak kan hebben, en er echt anonieme betalingen mee kan verrichten (bovendien heeft papier meer mogelijkheden). Met de huidige fiatvaluta kun je dus digitaal en contant betalen, dat is bij Bitcoin niet mogelijk. Dus is Bitcoin erg beperkt. Ik weet dat het voor velen een droom was, die Bitcoin, en dat een illusie armer worden een traag proces kan zijn, maar ik zou zeggen accepteer dat het een scam was. Er zijn mensen rijk van geworden, maar die zijn nu rijk in fiatvaluta, en dat zegt genoeg.
onjuist, ik kan duizend briefjes printen en deze briefjes laden met 1 bitcoincent ik heb het netwerk dan niet nodig voor de transactie, maar kan de briefjes buiten het digitale netwerk om van eigenaar laten wisselen. De mensen die hier rijk van geworden zijn kopen voornamelijk goud van hun overtollige fiat
Ik wist niet dat jij contact had met de grootverdieners van Bitcoin. Hoe hebben ze dat goud gekocht? Met Bitcoins of met dollars of euro’s?
Ik koop zilver via http://www.zilvergoudwinkel.nl direct met bitcoin, die heb ik dan verkregen via sexcoin, een onafhankelijke monetaire eenheid waarmee ik hoop ooit een anonieme webcamchatservice op te starten zodat ik mensen kan duidelijk maken dat ze een kind geen webcam moeten geven. Helaas gaan de meeste mensen pas nadenken als ze boos zijn geweest, daarom voel ik de noodzaam ze boos maken.
“Neemt u een weegschaal mee naar de bakker als u twee vijftig af moet rekenen? en hoe gaat u precies 0,0785422557335847 gram goud van uw kilostaaf afveilen?”
Nee, tuurlijk niet. Je ruilt op gezette tijden wat goud in bij de bank in voor een giraal tegoed. Daarmee doe je dan je betalingen. Als het moet wereldwijd.
afvijlen is een totaal onzin argument, goud is te koop in afbreekbare stukjes van 1 gram, bijvoorbeeld deze:
https://www.hollandgold.nl/goud-kopen/goudbaren/valcambi-50-1-gram-goudbaar-combibars.html bij alle goudverkopers te koop vergelijk zelf maar op internet
verder het barst van de oude zilveren munten in kleine gewichtseenheden, denk aan oude zilveren dubbeltjes
ik begrijp overigens niet waarom iemand nog met dit onzinargument komt, het is al diverse keren onderuit gehaald.
Op dit moment bestaat slechts minder dan 5% van de maatschappelijke geldhoeveelheid (het geld in handen van het publiek) uit het door de centrale/bank in omloop gebrachte geld. Die andere 95% bestaat uit het girale geld dat door de algemeen banken ‘uit het niets’ wordt gemaakt wanneer zij een lening verstrekken. Wie zegt mij dat er niet iets soortgelijks gaat gebeuren bij de Bitcoin als (if/when) de munt algemeen aanvaard is: kredietverlening in Bitcoins met de daarbij behorende leveraging van de munt.
Voor iedere bewoner van de Euro-zone is slechts hooguit een paar duizend Euro chartaal beschikbaar zodat bij een bankrun de zooi binnen de kortste keer in elkaar zal donderen. De Bitcoin is veel te volatiel en schimmig. Persoonlijk heb ik geen vertrouwen in Bitcoin, al moet ik toegeven dat ik me er nog niet al te zeer in heb verdiept. Ik vind geld als daar voldoende dekking tegenover staat prima, maar monetariseren zoals het sinds augustus 1971 gaat leidt tot de aanstaande K-klap om KTM, Houtskool maar eens te citeren. Ik mis Madman al een tijdje!
Je hebt het zakelijk of prive nog nooit nodig gehad dat er geld naar het buitenland overgemaakt moet worden maar je geeft wel een voorbeeld over verdwaald raken in een regenwoud. En dat jij geen internationale transacties doet betekent niet dat andere mensen dat niet doen. Zelfs de Nederlandsche Bank heeft in het jaarverslag 2013 aangegeven dat Bitcoin innovatief is en dat internationale betalingen veel sneller en goedkoper zijn met Bitcoin.
De prijs van Bitcoin wordt gewoon in microbitcoin weergegeven dus bijvoorbeeld mBTC 10,- en daarbij worden de onderliggende prijzen gewoon in fiatgeld weergegeven. Er wordt echter in Bitcoin afgerekend.
Uiteraard heb je voor het verzenden van Bitcoin electriciteit nodig, maar Bitcoin heeft een aantal voordelen die baanbrekend en uniek zijn. Daarom zal Bitcoin gewoon een plekje op de valutamarkt veroveren. Het is als tegenstander van Bitcoin geen sterk argument om een nadeel te noemen en er daarom vanuit te gaan dat het niks wordt. Je moet ook in ogenschouw nemen dat Bitcoin voordelen biedt en dat er een groep mensen is die deze voordelen aanspreekt.
Hoe groot deze groep mensen zal zijn dat weet jij niet en dat weet ik niet en wie dat pretendeert te weten neemt zichzelf in de maling.
@Liberty
We weten dat je er van overtuigd bent dat jouw zienswijze de enige echte waarheid is, dat is prima, maar lees de reacties van anderen goed. Berg zegt bijvoorbeeld dat hij nog nooit in een situatie zat waarin een overboeking binnen een paar seconden aan de andere kant van de wereld op een rekening moest staan, dat is iets heel anders dan nooit geld overmaken naar het buitenland, iets waar jij blijkbaar weinig ervaring mee hebt. Ga aub niet op de Yank toer door het persoonlijk te maken als er steekhoudende argumenten worden losgelaten. Berg is in het dagelijks leven blijkbaar wel bezig met internationale transacties, dus was je persoonlijke aanval gebaseerd op vooroordelen en niet op een goed onderbouwde (met feiten) mening.
Er zijn vaker discussies geweest mbt jouw denkwijze over economie e.d., mijn conclusie is dat je wel erg veel propaganda tot je neemt en in de hokjes van een mislukt systeem denkt. “De basiswetten van de economie”, wat een onzin. Leer zelf na te denken en realistisch naar zaken te kijken ipv jezelf te laten sturen. Je naam komt nu niet overeen met de dingen die je zegt.
Wat betreft Bitcoin, laat dit ruilmiddel zich eerst maar eens bewijzen alvorens te roepen dat het een goed systeem is. Vooralsnog bestaan 99% van de Bitcoin transacties uit aan,- en verkopen van deze valuta zelf, en slechts 1% uit kopen van diensten of producten. Het is dus tot op heden slechts een speculatiemiddel, niet meer of minder dan edelmetaal (echter zonder mogelijke industriële toepassing=dus minder waard dan edelmetaal).
Zolang het kan gebeuren dat de waarde 20% daalt binnen een paar uur is het niet geschikt als ruil,- of betaalmiddel. Diefstal van Bitcoins aan de andere kant van de wereld mag de waarde van jouw Bitcoins natuurlijk nooit beïnvloeden, en dat gebeurt wel.
De Bitcoin zal zich staande moeten houden en moeten stabiliseren. De argumenten die critici hier aandragen zijn vele malen realistischer dan die de pro-Bitcoiners daar tegenover zetten. Er wordt door jullie exact gepraat zoals men deed ten tijde van de internet bubble. Bitcoin is voor de voorstanders voornamelijk interessant om geld mee te verdienen, en dat is niet de bedoeling van een goed betaalmiddel.
De huidige fiatvaluta zijn volgens velen ook ontstaan uit gemak, snelheid etc., helaas kwam er men pas veel later achter dat er meer achter zat. Enige terughoudendheid is dus geboden. Daarnaast is de echte Bitcoin materie voor de gemiddelde mens niet te bevatten, ik denk dat zelfs jij het niet helemaal begrijpt, is het dan een goed alternatief? Er zijn gelukkig nog mensen die zich niet zomaar iets aan laten praten. Gezever over chips om Bitcoins te minen…tsja, als dat allemaal nodig is…..
De enige ruilmiddelen die goed werken, bewezen, zijn goederen die we echt nodig hebben, oftewel ruilhandel. Alle andere systemen hebben tot op heden gefaald. Bitcoin heeft mss voordelen, maar deze wegen vooralsnog niet op tegen de nadelen van de afhankelijkheid die het met zich meebrengt. Een ruilmiddel welke afhankelijk is van zaken als elektriciteit en internet is per definitie niet goed genoeg als wereldwijd ruilmiddel. Als currency naast de huidige valuta’s, als een soort van alternatief, misschien wel, maar daar kan ik persoonlijk niet genoeg voordelen voor verzinnen. En jullie denken ook echt dat betalingen met Bitcoin anoniem zijn? Heel terecht wordt je dan uitgemaakt voor naïeveling.
Veel voorstanders laten in discussies weleens vallen dat ze toch wel mooi geld hebben verdiend met Bitcoins, ook hier, zie de reacties van Niels. Als je dit zegt, maar tegelijk ook beweert dat Bitcoin een goed alternatief ruilmiddel is snap je simpelweg zelf niet wat je zegt en aan welke eisen een ruilmiddel moet voldoen.
De tijd zal het leren, en tot die tijd zijn discussies over Bitcoin in feite verspilde energie…helaas doe ik er zelf ook aan mee.
Lekker scherp op de man, prima hoor.
Maar een libertarier gevoelig noemen voor propaganda is als een non een nymfomaan noemen. 🙂
Er is trouwens niets mis met het geld willen verdienen met Bitcoin. En als dat mogelijk is zegt dat op zichzelf staande feit niets over het ruilmiddel. Als Bitcoin namelijk daadwerkelijk een succesvolle valuta blijkt te worden dan mogen vroege investerdeers beloond worden voor het feit dat ze het risico hebben genomen. Zij hebben het succes mede mogelijk gemaakt. Na de groeifase zal er niet veel ruimte meer zijn voor het verdienen van geld met bitcoin.
Een non kan best een nymf zijn Liberty, wederom een niets zeggende vergelijking.
Libertariërs zijn zeker gevoelig voor propaganda, het pleiten voor een vrije markt bijvoorbeeld, rechtstreekse propaganda vanuit het kapitalistische land of the freedom Amerika. In jouw geval: de basiswetten voor de economie, pure propaganda. Hoe kun je vragen of hij/zij bang is voor verandering, of iemand verwijten niet open te staan voor vernieuwing als je zelf steeds refereert naar deze basiswetten? Maar schaam je niet, ieder mens is gevoelig voor propaganda.
Er is niets mis met geld verdienen aan Bitcoin, maar zolang dit gebeurt is het niet geschikt als goed ruil,- of betaalmiddel, dus dan moet je dat ook niet beweren.
Je kon een enigszins persoonlijke reactie verwachten, als je het mij vraagt hanteer je namelijk een nogal Amerikaanse manier van discussiëren of iets beargumenteren. O.a. zelf dus beginnen met het op de man spelen.
Positioneer jezelf niet boven personen die anders denken dan jij, en begin dus niet met roepen dat iemand de mist in gaat, vast geen ervaring heeft, of dat men denkfouten maakt. Over het algemeen geeft men hier zijn/haar mening, en daar kun je geen denkfouten in maken. Kom met argumenten en waardeer (en leer) van wat anderen te zeggen hebben. Je leert het meest van het luisteren naar mensen die een andere mening hebben dan jij. Van meepraters steek je nix op. Je kunt denken dat wat jij zegt allemaal feitelijk juist is, maar dat is slechts een illusie, dat heb je ook in je bovenstaande reacties weer duidelijk gemaakt.
Om even op Bitcoin terug te komen.
Niemand heeft het over de fundamenten en van Bitcoin, dus ja, daar heb ik zeker iets bij te dragen vanuit dat oogpunt. Veel mensen hebben hier idealen en politieke motieven, maar uiteindelijk is het iets wat draait om een ruilmiddel.
Ik merk dat ik iets bij je los maak en je gaat tegen me in. Dat is prima hoor. Ik zal er niet te veel op in gaan, maar ik zal er twee dingen over zeggen. 1. Je maakt erg veel aannames over mij en 2. Je projecteert eigenschappen van je zelf op mij.
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Projectie_(psychologie)
Niemand beweert dat je geen bijdrage hebt geleverd. Een ruilmiddel heeft nu eenmaal invloed op politiek en economie, dus logisch dat die zaken erbij worden gehaald. De meesten onder ons zijn goed op de hoogte van de fundamenten van Bitcoin, met alle respect Liberty, maar je hebt niets nieuws onder de zon gebracht. Niemand weet echter precies waarom Bitcoin is bedacht, wat de bedoeling er van is, en of het kans van slagen heeft. Dus is het ook onmogelijk om te beweren dat iemands mening een denkfout is. Dat alleen is al zeer tegenstrijdig naast het promoten van vrijheid.
Wat betreft je projectie analyse: als je in ieder geval de moeite neemt om reacties goed te lezen, en als je dat doet maar dingen niet begrijpt gewoon vragen stelt, kom je een heel eind. Ik bedoelde dat ik mijn reactie ook op jou persoonlijk richtte, zodat je kan ervaren hoe dat is. Met andere woorden, ik was benieuwd naar je reactie daar op, en wat blijkt, je signaleert het wel als een ander zich hier schuldig aan maakt, maar als je het zelf doet blijkbaar niet. Je mag al mijn reacties op Biflatie nalezen, ik zal niet (snel) iemand persoonlijk aanvallen, iemand beoordelen, vooroordelen uitspreken etc. Ik heb speciaal voor jou een uitzondering gemaakt. Je maakt als individu niets bij me los dus die eer hoef je jezelf niet te geven. Lees je eigen reacties eens terug, misschien wordt het dan duidelijk. Soms is het moeilijk te bevatten dat iemand goede argumenten heeft die jouw geloof tegenspreken.
Ik zal 1 ding aanhalen van wat je hebt gezegd: “Het is als tegenstander van Bitcoin geen sterk argument om een nadeel te noemen en er daarom vanuit te gaan dat het niks wordt. Je moet ook in ogenschouw nemen dat Bitcoin voordelen biedt en dat er een groep mensen is die deze voordelen aanspreekt.”
Als je dit leest, vind je het dan logisch? Een nadeel noemen is niet goed genoeg om iets af te schrijven, maar een voordeel noemen is wel een goede reden om allemaal positief te zijn? Dat er een groep mensen is die wel iets in Bitcoin ziet is ook geen reden om er in mee te gaan. Tot op heden heeft niemand in mijn omgeving, of via media, die ik serieus neem iets gezegd waardoor ik vertrouwen heb in Bitcoin. Daarmee niet zeggend dat Bitcoin niet blijvend is. Een uitspraak van de Nederlandse Bank neem ik niet serieus, deze zijn voorstanders van een corrupt monetair machtsbeleid dus waarom is de mening van juist een dergelijke partij belangrijk? Was het niet de bedoeling van Bitcoin om zich juist hiertegen af te zetten? Maar als het gebruikt kan worden als promotie moeten we principes natuurlijk even opzij schuiven. Ik zou overigens niet weten waarom internationale betalingen met Bitcoin goedkoper zijn.
Ooit was bankieren gratis, nu niet meer. Over vijf jaar zeg jij misschien dat in 2014 met Bitcoins betalen nog snel en goedkoop was, maar omdat het anno 2019 is gecentraliseerd, door beveiligingsdiensten niet meer zo snel gaat, en door stijgende internet en electraprijzen ook niet meer goedkoop. Bovendien moet je dan misschien wel betalen voor iedere transactie of het hebben van een portemonnee etc. etc. Ooit was er vrijheid met de huidige fiatvaluta, uiteindelijk is die afgenomen, dat zal ook bij Bitcoin gebeuren.
De belangrijkste reden voor mij, en enkele anderen, om niets in Bitcoin te zien is niet de bruikbaarheid ervan maar de gevolgen van een dergelijke valuta. En die zijn niet geheel onbelangrijk, sterker nog, die zijn naar mijn idee het belangrijkst. Het gaat niet gebeuren dat Bitcoin als het groter wordt onafhankelijk blijft, dat weten we allemaal.
Ik kan niet anders zeggen dan dat je in ieder geval in deze Bitcoin discussie niet goed hebt gelezen wat anderen hebben gezegd, tenminste, dat blijkt steeds uit je reacties. En omdat je daarmee naar mijn idee niet fair reageert naar mensen die een goede bijdrage leveren aan de discussie heb ik gereageerd. Je hoeft wat ik zeg niet serieus te nemen, dat zou ik als ik jou was ook niet doen. Laten we het hier bij houden voor het straks nog een strijd wordt wie het laatste woord heeft. Ik hoop voor jou dat je Bitcoin dromen uitkomen, ik hoop voor de mensheid van niet.
ik kan met mijn IBAN en BIC nu ook al snel betalen binnen Europa en in theorie ook al wereldwijd, de enige reden dat het geld niet direct op de ander bank staat komt door het bankenbeleid zelf. dus daarvoor heb ik geen bitcoin nodig, ik kan ook al betalen met paypal (wereldwijd) helaas met kosten, maar daar staat een regeling tegenover dat ik mijn geld terug krijg in het geval van een handelsconflict waarbij ik in het gelijk gesteld word.
Internationaal betalen kan inderdaad met Bitcoin, maar hoe weet ik of Bitcoin veilig is?, het is een soort van geloof, zolang dat er is, werkt het,
Voor mij kan het een aanvulling zijn op internationaal betalen, maar om zekerheid te hebben met sparen is het absoluut niet
Wederom met alle respect Liberty, maar lees eens goed. Als je geld overmaakt naar een ander land bevind je je op een andere locatie dan die persoon, als je verdwaalt en je komt iemand tegen bevind je je op dezelfde locatie als de ontvanger.
Als inkoper (internationaal) weet ik wat het is om internationaal zaken te doen. Ik doe dit dagelijks. En ik weet uit ervaring dat het geen meerwaarde heeft. Bovendien zijn er manieren om geld nog dezelfde dag bij de ontvanger te hebben en bevestigingen van betalingsopdrachten worden door 99/100 bedrijven geaccepteerd.
Bitcoin is innovatief, ja klopt, maar niet iedere innovatie is uiteindelijk goed of blijvend bruikbaar. (de waterstofbom was ook ooit een innovatie) Goedkoop en snel, klopt. Goedkoop voor nu, of dat blijvend is weet niemand. Snel, daar hebben we het over gehad, dat is relatief. Goed rapport van de Nederlandse bank.
Het is wel juist, als voorstander van Bitcoin, een voordeel te noemen en er daardoor vanuit te gaan dat het wel wat wordt? Maar het tegenovergestelde mag niet? Liever kritisch dan te positief.
Ik beweer trouwens niet dat het niets wordt, ik hoop dat het niets wordt.
Een aantal door voorstanders genoemde voordelen verdwijnen op het moment dat Bitcoin groter is. Je zal uiteindelijk moeten betalen voor transacties, je zal uiteindelijk moeten betalen voor veiligheid, het wordt gecontroleerd (is gemakkelijker dan de huidige valuta) etc. etc. Het is echt heel erg naïef om te denken dat we beter af zijn met Bitcoin….maar het gaat wel snel. Heb je niet in de gaten dat je met een betaalmiddel als Bitcoin simpelweg niet meer zonder “het systeem” kan? Elektriciteit, internet, beveiliging, controle e.d.. Voor mij is dat een situatie waar ik niet naartoe wil, alleen de naïeve schapen geven hier vrijwillig aan toe, ze promoten het zelfs.
Men wil uiteindelijk naar een digitaal middel, contanten niet meer mogelijk, ik denk dat we ons hier als bevolking massaal tegen moeten verzetten. De volgende stap is werkelijk een geïmplanteerde chip, wel fijn, daar kan je Bitcoin saldo op staan.
Beste Liberty, niets op hoog niveau (en daar mag je geld toe rekenen) gebeurt toevallig, en als het beter zou zijn voor de bevolking wordt het in de kiem gesmoord of verboden…..dus doe je huiswerk en mocht Bitcoin of iets soortgelijks steeds meer geaccepteerd worden ga er dan maar vanuit dat het enkel de machtselite in de kaart speelt. En vraag jezelf dus af wie nu eigenlijk zichzelf in de maling nemen.
Ik vraag me wel af waarom je hoopt dat het niets wordt? Gaat het tegen je idealen in of is het een soort angst voor het onbekende? Denk je dat het schadelijk is voor de economie?
Ik ben het met berg eens en hoop ook dat het niets word.
Bitcoin is inderdaad een overgang naar onbeperkt digitaal geld met minimaal bewustzijn ervan.
Het bizarre VERTROUWEN waardoor fiat geld het tot nog toe overleeft is niets vergeleken bij het blinde vertrouwen in een bitcoin potje op een computer en wat je dus niet op “zak” kan hebben.
Iedereen kan wel een briefje printen met een percentage bitcoins erop…. Papieren geld is vervalsing gevoelig dus ook die papieren bitcoin tegoedjes..
Als de elite echt ons aan het digitale geld wil krijgen dan blijft de bitcoin , Wordt hij nog veel meer waard zodat zelfs je stomste neef er rijk van word en uiteindelijk iedere sceptici toch overstag gaat naar dat klereding.
De illusie wordt realiteit…, de leugen wordt verkocht als de waarheid.
Wat een %$#@@!*&*^%#$# werkelijkheid om je heen .
Met een nieuwe chaos in de maak en wij als individuele rambos wachten af met de borst voorruit… Hebben we enig idee waar we dit met zijn allen op uit LATEN draaien ???
De antwoorden op je vragen staan gewoon duidelijk in mijn bovenstaande reactie.
Grappig om te zien als ICT-er hoe druk mensen zich kunnen maken om een paar nulletjes en eentjes(*)…
Mijn vader zei altijd “Je moet spreiden” Hoewel mijn vader net niet meer mee heeft kunnen maken wat Bitcoin is. Mag ik met ‘zijn toestemming’ vast wel een beetje in Bitcoin denk ik. Je moet je gewoon niet rijk rekenen. Niet in ‘je huis’ (die alleen maar oneindig veel meer waard moest worden. Een huis is in de basis om in te wonen) Goud, zilver fluctueert. Je moet het in de basis hebben maar niet NODIG hebben. Koop fysiek als het laag staat en lekker laten sudderen. Verkoop iets als het redelijk tot goed staat (voordeel van spreiden) en alleen als je echt iets nodig hebt. Wat ook handig is om op voorraad te hebben ? Water, rijst, poeder om aardappelpuree te maken en ingeblikte voedingsmiddelen. Dit moet je alleen onderhouden. Eet wat de houdbaarheidsdatum dreigt te overschrijden en weer aanvullen met nieuw. Je hebt dan tenminste een buffer voor als de schappen leeg zijn.
Mensen die snel ‘rijk’ willen worden met speculeren moeten niet janken als ze de verkeerde gok hebben genomen.
Bitcoin is leuk… voor ‘erbij’.
(*) “Nulletjes en eendjes” vind ik persoonlijk toch grappiger.
[quote]De voorstanders van Bitcoin, zij die baat hebben bij een toenemend gebruik van Bitcoin, roepen van de daken dat Bitcoin geld is. En dat niet alleen maar ook nog eens het beste geld ooit uitgevonden, het geld van toekomst. Wat zij niet beseffen is dat ze dus net zo hard roepen dat fiatvaluta geld is en zo langzaamaan weten we allemaal dat fiatvaluta geen geld is omdat hier het belangrijkste aspect van echt geld ontbreekt.[/quote]
Geld is een algemeen geaccepteerd ruilmiddel. Bitcoin is dat (nog) niet, en is dus ook geen geld. Goud en zilver zijn dat ook niet. Fiatvaluta is dat helaas (nog) wel.
[quote]Dit 2e kenmerk is al een stuk moeilijker, zeker voor Bitcoin om als een opslag voor waarde te fungeren. In slechts een paar jaar is de fiatwaarde van de Bitcoin van zo’n $ 3 gestegen naar $ 1.000 of meer. Dit is ongeveer zover weg van een stabiele waarde als maar mogelijk is. En dit is het perfecte voorbeeld van een speculatiegolf, zoals bijv. de tulpenmanie, of junior mijnbouwbedrijven, of Nortel aandelen.[/quote]
En een perfect voorbeeld van een adoptiegolf, zoals het internet. Nochtans wordt het erg overheerst door speculatieve activiteit, maar dat zegt weinig over de potentie van Bitcoin.
[quote]Noch fiatvaluta, noch Bitcoin kwalificeren zich voor de welhaast meest belangrijke functie van wat geld zou moeten zijn namelijk: een opslag van waarde over tijd. Echt geld, d.w.z. goud heeft bewezen deze eigenschap wel te hebben en dan niet alleen gezien over eeuwen, maar zelfs millennia.[/quote]
Ik denk dat Dick ‘het bewijs’ nog eens goed moet bekijken:
http://www.kitco.com/charts/popup/au1825nyb.html
[quote]Komen we bij het derde kenmerk dat van de rekeneenheid. Wel, hier wordt het met recht interessant. We kunnen hier duidelijk zien waarom zowel fiatvaluta als Bitcoin beide falen als geld door ons goed te realiseren wat nu eigenlijk de term ‘rekeneenheid’ betekent. Rekeneenheid wordt niet alleen gebruikt om waardeopslag te meten, maar wordt ook gebruikt om in zekere zin te kunnen meten. Het vergelijken van waardes. Volgens de Oostenrijkse school is het onmogelijk om waarde te meten. Immers waarde vind zijn oorsprong in het menselijk bewustzijn. En hoe kan je nou in vredesnaam zoiets meten?
Niettemin is dit volgens het principe van Menger over markten wel degelijk mogelijk. Hij stelt dan dat door middel van vraag en aanbod marktprijzen tot stand kunnen komen, al is het maar voor een ogenblik. En deze marktprijs wordt dan uitgedrukt in de vorm van een rekeneenheid, die het meest aanvaarde uitruilmiddel is en dat is fiatgeld.[/quote]
Menger is de grondlegger van de Oostenrijkse school. Het is duidelijk dat Dick niet weet wat de subjectieve theorie van waarde precies inhoudt. Die wordt ook niet tegengesproken door Menger.
[quote]Dat wil zeggen de waarde van fiatgeld wordt bepaald door wat men er in ruil voor kan verkrijgen, een mandje van goederen en diensten. Alleen dit geeft op zichzelf al duidelijk aan dat fiatgeld zelf geen waarde heeft, maar dat haar waarde voortvloeit uit de goederen en diensten die men er op dat moment voor kan krijgen.[/quote]
Wellicht wordt dit concept wat duidelijker als je je realiseert dat geld een goed als ieder anders is, met een bepaalde functie. Op een stoel kun je zitten, spaghetti kun je eten, geld kun je gebruiken als waardeopslag, ruilmiddel, etc. Geld heeft verder geen inherente waarde. Waarde bestaat slechts als concept in de geest. Zo ook bij goud.
[quote]Goud daarentegen wordt niet gemeten aan wat men er voor kan kopen, maar het wordt gemeten in een andere natuurkundige grootheid; gewicht of massa. Een gram goud blijft een gram goud en het doet er niet toe wat voor getal er op staat. Behalve dan natuurlijk het getal dat de zuiverheid aangeeft. Het oorzakelijk verband is tegengesteld aan dat van fiatgeld; goud wordt gemeten bij gewicht, een intrinsieke eigenschap en niet door haar koopkracht. Heeft u bijvoorbeeld enig idee over de waarde van een ounce dollars? Zoiets bestaat gewoonweg niet. Fiatgeld wordt gemeten door slechts één ding en dat is het opgedrukte getal.
Bitcoin staat nog verder weg van het begrip rekeneenheid. Het is niet alleen simpelweg een getal, net zoals bij fiatgeld, maar haar waarde wordt ook nog eens gemeten in fiatgeld. Zelfs als Bitcoin internationaal geaccepteerd zou worden als uitruilmiddel en zelfs wanneer het er in zou slagen de dollar als rekeneenheid te vervangen, zal het nooit een intrinsieke maat hebben, zoals bijvoorbeeld goud. Goud is uniek omdat het gemeten wordt in een andere onveranderlijke (natuurkundige) grootheid. Goud is uniek in haar waardeopslag al duizenden jaren lang. En niets ter wereld heeft deze unieke combinatie van eigenschappen.[/quote]
Wat een warboel.
Er is een bepaalde hoeveelheid goud. Die kan je uitdrukken in een getal en een eenheid. Een bepaalde hoeveelheid heeft een bepaalde waarde voor iemand.
Er is een bepaalde hoeveelheid fiatgeld. Die kan je uitdrukken in een getal en een eenheid. Een bepaalde hoeveelheid heeft een bepaalde waarde voor iemand.
Het is onzinnig om ‘ounce dollars’ te noemen, omdat zowel ‘ounce’ als ‘dollars’ eenheden zijn. Het zou net zo onzinnig zijn om het bij goud over ‘ounce grammen’ te hebben.
Het punt dat hij probeert te maken slaat in ieder geval totaal nergens op, laten we verder gaan.
[quote]Is Bitcoin geld?
oncluderend kunnen we stellen dat Bitcoin wel degelijk over voordelen beschikt ten opzichte van fiatgeld, zoals anonimiteit en decentralisatie, maar het faalt bij haar pretentie geld te zijn.[/quote]
Bitcoin heeft geen pretenties, Bitcoin is namelijk geen denkende entiteit.
[quote]Nou, dat klinkt nog eens als een grote stap voorwaarts voor Bitcoin, is het niet? Per slot van rekening schijnen de grote banken de echte waarde van de Bitcoin inmiddels te aanvaarden, is het niet? Nou nee dus, want wat dit werkelijk betekent is dat banken erkennen dat ze fiatgeld willen inruilen voor Bitcoins. En dat dan zeker wel tot de geplande 21 miljoen Bitcoins. Tegen een koers $ 1000 per Bitcoin spreken we dan over slechts $ 21 miljard. Hoewel $ 21 miljard is zelfs geen klein bedrag voor de drukkers van fiatgeld; het neemt ongeveer een week in beslag om dit alleen door de FED te laten doen. En als alle Bitcoins opgekocht zijn en zich in de digitale kluis van de FED bevinden, wat is er dan nog het nut van?[/quote]
Als je denkt dat de koers van Bitcoin op $1000 zou blijven als een entiteit ze allemaal of zelf een enigszins significant deel op zou proberen te kopen heb je duidelijk geen verstand van hoe markten werken. Denk hier anders nog wat langer over na.
1. Al duizenden jaren lang blijkt in tijden van nood het goud als een rots in de branding te zijn.
2. Klopt, bitcoin heeft potentie, de toekomst zal het uitwijzen, vooralsnog is bitcoin een hype. De techniek erachter niet en deze is zeer interessant!
3. In de marge. Valuta die onderuit gaan laten een fluctuatie zien van factoren in de honderden tot duizenden of nog hoger, zelfs in de miljoenen tot biljoenen. Sorry, maar een factor 2 is echt in de marge!
Je zal nooit een kruiwagen met goud nodig hebben om een brood te kopen en dat had een bezoeker in Zimbabwe wel. De grenswisselkantoren stonden op marktkraampjes achter metershoge muren van geld. Werd toch niet gejat van waarde was lager dan die van het papier. Je kon enkele dollar biljetten omruilen voor een kruiwagen aan geld met het verzoek de kruiwagen terug te geven…
Dat zal dus NOOIT gebeuren met edelmetalen ongesgoolde dagge d’r bent :-p
Je hebt de geschiedenis tegen!
4. Bomen blijven groeien maar het goud op aarde is bij de voorganger van onze zon gemaakt en zal nooit meer veranderen…
5. Goud wordt gebruikt in mooie dingen als kunst en sieraden maar ook in electronica en in de industrie maar tegenwoordig ook in de cosmetica om bijv. rimpels weg te krijgen. Ik vergeet vast nog wat toepassingen. Zie wikipedia…
6. Goud moet je winnen en dit winnen kan je uitdrukken in bijv. manuren…
7. Dick bedoelt dat de bedenkers en huidige speculanten pretenties hebben. Sowieso het gros van de speculanten anders zouden ze er niet mee speculeren hè…
8. Je maakt zelf de denkfout door weer van dollars uit te gaan.
Volgens mij moet je zelf nog nadenken over intrinsieke waarde…
Nice try, goodbye…
Goud blijft zijn waarde behouden omdat goud een archetype is,
als kind wordt je al opgevoed met sprookjesverhalen waarin een schat uit goudstukken bestaat, in de latere piratenfilms die je ziet doen de helden van het verhaal alles om de goudschat te bemachtigen, indien je naar oude kunst kijkt straalt goud (verguld) rijkdom uit, dit zit de afgelopen duizenden jaren in de mens gebakken, dit gaat zolang de sprookjesboeken goud als schat zien, de schatkamer van de koning gevuld is met goudstukken, niet veranderen, Dit wordt met de paplepel in de bewuste en onderbewuste ingeprent, van klein kind af aan.
Goud = een archetype
Niet alleen dat maar je hebt ook andere edelmetalen waarvan zilver de bekendste is. Maar wat dacht je van platina of palladium?
Naast edelmetalen heb je nog andere grondstoffen of assets als onroerend goed.
Kan je fiat geld in stoppen en geloof me, de kans dat grondstoffen en assets de crisis overleven en daarna moeiteloos in een nieuwe munteenheid kan worden omgezet is heel groot. In die zin zijn crypto coins interessant omdat er arbeid in de munteenheid zit. Dat maakt bijv. bitcoin redelijk uniek. Maar als puntje bij paaltje komt gaan wij weer richting moluculair niveau (assets en die kunnen eventueel nog in de fik…) of zelfs atomair niveau (edelmetalen). Daaronder heb je hele lange tijd kerncentrales en of andere laboratoria nodig om van lood iets anders bruikbaars te maken.
Crypto coins hebben dus een hoge abstractie ten opzichte van onze fysieke werkelijkheid en dat is tevens haar zwakte… Er kan in elke abstractie laag iets gebeuren waardoor het zaakje waardeloos wordt.
De natuur heeft ons goud gegeven en die blijft tot zeer lang na het einde der tijden…
En daar wil ik de discussie graag bij laten.
Jongeluy
“Wisselmarkten vereisen doorgaans om uw identiteit te bevestigen voor het overmaken van (grotere) bedragen van en naar uw bankrekening. Dit is doorgaans om te voldoen aan wetgeving rond het witwassen van geld. Hiertoe wordt gevraagd om een scan van uw paspoort en van een recente rekening, met uw adresgegevens, te overhandigen. Deze procedure kan enkele dagen of weken duren.”
http://www.watisbitcoin.nl/wisselen.php
Modern discreet virtueel gemak.
Klopt Rocksan. Toen ik de 1e keer geld wilde overmaken vanuit Duitsland waar ik werkte naar mijn vrouw,omdat zij het huishouden in Nederland runde met een paar kinderen was een bedrag van 15.000 gulden ruim twee maanden onderweg. De 2e en volgende keren zorgde ik er wel voor onder de 5.000 gulden te blijven, dan hoefde dat blijkbaar niet via tussenrekeningen van DNB en andere banken te lopen, of werd het niet gecontroleerd.
Zo’n zelfde soort situatie had ik een 13-tal jaren later weer opnieuw. Dit keer zakelijk met een Finse klant van het bedrijf waar ik als interimmer werkte. Dat ging om een bedrag van 30.000 gulden, dat maar niet binnen wilde komen, ondanks alle bewijzen dat het via de geëigende kanalen overgemaakt was. Dat was op een of andere tussenrekening terechtgekomen van de DNB of andere bank en dat duurde nog langer voor het terecht was.
Alle grotere transacties, dwz buitenlandse betalingen worden al jarenlang gevolgd en de banken maken daar tegenwoordig volgens mij ook niet echt meer een geheim van. Vervelend wordt het alleen als een volkomen legale betaling ergens in het interne bankenverkeer, onvolledig gedocumenteerd, op een tussenrekening terecht komt. Het kan daar lange tijd blijven staan. Destijds door stom toeval en veel doorvragen kwam ik uiteindelijk terecht waar ik wezen moest. Hoewel dat een afdeling was die blijkbaar alleen voor banken onderling gereserveerd was, en de zaak werd toen snel en goed opgelost. Ik neem aan en hoop dat dit ondertussen wel verbeterd zal zijn en de limieten zullen ook wel aangepast zijn.
Toch ben ik verder heel te spreken over alle reeds voordat Bitcoin op de markt kwam, bestaande mogelijkheden om voor kleinere bedagen in het buitenland aankopen te doen of betalingen te verrichten.
En ik denk dat degene die zei dat 1% van de omzet in Bitcoins goederen betreft en 99% valutahandel met als enig objectief speculatie, het wel eens bij het rechte eind kan hebben. Ik ben vnl. benieuwd naar de ervaringen van bedrijven die Bitcoin aannemen als betaling. Zolang de Bitcoin in ‘waarde’ stijgt geen probleem natuurlijk, maar bij daling lijkt het me dat de zaak wel even anders komt te liggen. Tenzij het onmiddellijk wordt omgewisseld naar fiatvaluta. Lijkt me in ieder geval vooralsnog geen stevige basis om Bitcoin te promoten of te verkiezen boven fiatgeld en de reeds bestaande mogelijkheden.
Dit was het geld in het oude rome rond de eeuwwisseling, eerste getal waarde naar huidge goudkoers, tweede huidige zilverkoers.
zilver werd in het oude rome 4 tot 5 keer hoger gewaardeerd dan nu
aureus goud € 248,40
denarius zilver € 9,94 € 2,16
sestertius koper € 2,48 € 0,54
dupondius koper € 1,24 € 0,27
as brons € 0,62 € 0,14
dit kon je er mee kopen:
1 modius rogge——————– 3 sestertii = 12 as € 7,45 € 1,68
1 liter olijfolie———————–1 sestertius = 4 as € 2,48 € 0,56
1 brood——————————1 as € 0,62 € 0,14
1/2 liter tafelwijn——————-1 as € 0,62 € 0,14
1/2 liter goede wijn—————- 2 – 4 as € 1,24 € 2,48 € 0,28
1 potje——————————-1 as € 0,62 € 0,14
1 schotel—————————–1 as € 0,62 € 0,14
1 olielamp—————————1 as € 0,62 € 0,14
1 emmer—————————–2 sestertii = 8 as € 4,97 € 1,12
1 tunica——————————15 sestertii = 3 denarii en 3 € 37,26 € 8,41
sestertii
Laten reinigen tunica————–4 sestertii € 9,94 € 2,24
1 ezel——————————–125 denarii € 1.242,00 € 280,45
1 gewone slaaf———————625 denarii € 6.210,00 € 1.402,26
De eerste europrijs achter het te kopen object is naar de huidige goudkoers, de tweede prijs is naar de huidige zilverkoers
de salarissen in die tijd:
Secretarus……………………………….15 denari per maand € 149,04 € 33,65
Lecturer (onderwijzer)………………. 12 denari per maand € 119,23 € 26,92
Boodschapper…………………………..9 denari per maand € 89,42 € 20,19
Haruspex (waarzegger)……………….10 denari per maand € 99,36 € 22,44
Legionair (gewoon soldaat) ………….20 denari per maand € 198,72 € 44,87
Praetorian (wacht in Rome)………….60 denari per maand € 596,16 € 134,62
Centurion………………………………..300 denarii per maand € 2.980,80 € 673,08
Dit vind ik een leuke J80. Kan en wil je me de bron hiervan geven?
http://www.romeinspompeii.net/pecunia.html
er zijn er meerdere websites te vinden met Romeinse prijzen, houd wel in de gaten dat op een gegeven ogenblik de inflatie toesloeg omdat de latere Romeinse keizers de munten devalueerden door er minder edelmetaal in te stoppen (quantitative easing is zo oud als de weg naar Rome)
het omrekenen van de waarde van de munt dien je zelf te doen aan de hand van het gewicht van de munten en de huidige goud en zilverkoers
mijn conclusie is dat naar naar huidige maatstaven de zilverkoers zwaar ondergewaardeerd is, het romeinse brood is het beste te vergelijken met dat van de Biologische bakker, niet met de supermarkt
naar Romeinse maatstaven zijn goud en zilver beide ondergewaardeerd, omdat de aureus in verhouding wel een briefje van 500 of 1000 Euro zou moeten zijn
Iedereen die denkt dat Bitcoin anonimiteit verschaft en blijft verschaffen, of dat Bitcoin niet gecentraliseerd is of wordt, is louter naïef. Dat is beweren dat de machtselite (bankiers) door Bitcoin buitenspel (kunnen) worden gezet…sorry, maar dat kun je niet serieus nemen. Niemand weet überhaupt wie de grondlegger is. Vooralsnog kan ook zomaar de FED erachter zitten.
Als je niet alleen naar Bitcoin zelf kijkt maar het in een breder context plaatst zal je concluderen dat een dergelijke digitale valuta voor ons alleen maar meer ellende zal opleveren, minder vrijheid. Mensen met de nickname Liberty weten wellicht niet wat vrijheid inhoud. Bitcoin is namelijk het tegenovergestelde van een “vrijheidsvaluta”. Het is wel knap dat ze veel mensen dit hebben laten geloven, maar dat hebben ze bij religie, schuld en fiatvaluta ook, en kijk wat daar van terecht is gekomen. Bitcoin is NOG gemakkelijker te sturen, centraliseren, controleren, manipuleren, devalueren etc. dan fiatvaluta. Het volk bepaalt namelijk niet wat wettelijk toegestaan is, dat laten we altijd aan een select groepje mensen over. En die gaan zich onherroepelijk ook ontfermen over Bitcoin als dat nodig is. Digitale betalingen zijn net iets gemakkelijker te volgen dan contante overdrachten, dus zolang er geen fysieke Bitcoins in omloop zijn snap ik niet waar het gezeur over de zogenaamde anonimiteit vandaan komt. Kennen jullie Edward Snowden?
Alle zogenaamde voordelen van Bitcoin zijn achterhaald. Zodra banken en overheden er iets over zeggen moet je je zorgen maken. Daarnaast is het verstandig jezelf eens af te vragen wie die Nakamoto is, als deze “vader” van Bitcoin namelijk werkelijk uit de US komt (oorspronkelijk Japan), en Bitcoin was vanaf het begin “heet” in China zegt iets in mijn onderbuik dat het niet alleen bedoeld was om Ling Pong Tun, die studeert aan de universiteit van Shanghai, een anonieme en snelle betaalmogelijkheid te bieden.
Kortom: Bitcoin kan alleen iets worden als de overheden/machtselite/banken het toestaan, en dat staan ze natuurlijk toe vanwege de voordelen voor de bevolking, en daar leveren ze zelf graag een beetje voor in. Of ben ik een complotdenker? Nee hoor, ik ben er gewoon van overtuigd dat 9/11 de schuld van Al Qaida is….
Voor aankoop van altcoins en het omzetten erin een betrouwbaar (èn goedkoop) adres :
http://www.mikroland.nl/bahlmann/KerKrypto3.html
@J80 : je weet niet dat de denarius van 70% zilver in 1300 vChr uiteidelijk maar 10% bevatte in 350nChr.
Quantitatieve inflatie van edelmetaal gebaseerde muntjes.
Ken je vast wel in de vorm van het huidige Pampieren Systeem.
tikfout : ‘1300’ in bovenstaande reaktie moet natuurlijk ‘300’ zijn-gn-gnnn …
Het grootste gevaar van Bitcoin schuilt in het SHA256 algorithme, zodra dat technisch te kraken is is het uit. Net zoiets als dat er een machine wordt uitgevonden om redelijk goedkoop goud te maken, dan is het ok uit voor goud.
Daarnaast vergeet men vaak dat Bitcoin wel degelijk een internsieke waarde heeft, net zoals goud. De math. oplosingen zijn schaars, uiteindelijk epaalt schaarste en de verhandelbaarheid de prijs. Net zoals bij goud.
Bitcoin omzeep geholpen.