thoreauIn navolging van deel 1 | De bekendste voorbeelden van figuren uit de geschiedenis die burgerlijk ongehoorzaam waren, zijn Mahatma Gandhi en Martin Luther King. Maar hun inspirator leefde eigenlijk nog 150 jaar eerder: de Amerikaanse natuuronderzoeker, filosoof en dichter Henry David Thoreau (1817 – 1862). Thoreau kan ons ook nog steeds bekoren en lessen leren!

Waar de mosterd te halen

Hoe meer we van en over de man lezen en leren, hoe sterker de volgende gedachte: we zouden hem heel graag persoonlijk gekend hebben. Auteur van meer dan 20 boeken. Voorloper en inspirator van de moderne ecologie. In zijn meesterwerk “Walden, or life in the Woods” uit 1854 beschrijft hij hoe je een eenvoudig leven in het bos kunt leiden, afgezonderd van de zogenaamd beschaafde samenleving. Het was een man met uitgesproken meningen. Stoïcijns en spartaans maar tegelijk ook warm en kameraadschappelijk.

Pleidooi om meer te doen met minder: actueler dan ooit

Thoreau’s vriend en mentor, de schrijver Ralph Waldo Emerson, omschreef hem ooit als : Hij was niet opgeleid voor een bepaald beroep, hij is nooit getrouwd geweest, woonde alleen, ging nooit naar de kerk, heeft nooit gestemd, weigerde om een ​​belasting te betalen aan de staat; hij at geen vlees, dronk geen wijn, en gebruikte geen tabak. In rijkdom was Thoreau helemaal niet geïnteresseerd: Een mooi huis, kleding, de manieren en conversatie van hooggecultiveerde mensen, het was allemaal vergooid aan hem.” […] “Hij koos ervoor om rijk te zijn door zijn behoeften te beperken, en door zo veel mogelijk zelf in alles te voorzien. Reisde hij ergens naartoe, dan maakte hij slechts beperkt gebruik van de spoorweg. Hij wandelde liever honderden mijlen, vermeed herbergen, en zocht onderdak in boeren-en vissershuisjes, die hij goedkoper en aangenamer vond om in te logeren.”

Burgerlijke ongehoorzaamheid

Het thema van “Civil Disobedience” uit 1849 is wat ons in de context van dit artikel het meest interesseert. Het is actueler dan ooit, over het gegronde verzet van een individu tegen een onrechtvaardige regering.  Het boek werd een inspiratie voor latere vormen van geweldloos verzet.  Als bij zovele echte “groten” die hun tijd ver vooruit zijn, werd het belang van zijn werk pas na zijn dood ten volle ingezien.

Ethiek en individualisme

Over Thoreau werd door een vriend gezegd :”No truer American existed than Thoreau“.  Nochtans was hij uiterst streng voor de Amerikaanse nationale instellingen. Hij was een felle tegenstander van de slavernij en hielp daadwerkelijk gevluchte slaven. Hij interesseerde zich ook zeer voor de oorspronkelijke bevolking van zijn land, de Indianen. In “Life without Principle” uitte hij grote kritiek op de toenmalige economie en de industriële samenleving; daar tegenover stelde hij de ethiek en het individualisme. Een typerende zin die hij schreef is : “Ik denk dat we in de eerste plaats mensen moeten zijn, en dan pas onderdanen!” Wat betreft de staatsinmenging en de inbreuk op privacy (toen al!) stelde hij 2 oplossingen voor: burgerlijke ongehoorzaamheid aan de ene kant, en geweld aan de andere kant. Gelukkig en wijselijk koos hij zelf voor de eerste oplossing.  Zo verbleef hij kort in de gevangenis omdat hij 6 jaar lang weigerde belastingen te betalen.

9 reacties

  1. Voordat je spreekt over burgerlijke ongehoorzaamheid, zal je eerst kunnen afvragen wat burgerlijke gehoorzaamheid is. Het risico bestaat immers dat onder dat laatste ‘verzet’ – zoals het niet betalen van belastingen – wordt verstaan.

    Verzet – en iedere vorm van reactie – draagt echter bij aan de kracht van hetgeen waartegen men zich verzet. Dat wordt door de reactie bevestigd in het bestaansrecht.

    Het beste is om de wetten van de fysica te volgen, en die zeggen: Wat je niet waarneemt, dat bestaat niet of zal – indien al bestaand – langzaam uit zicht verdwijnen. Vergelijk het met de hele immigratiediscussie die we tot een jaar of wat geleden hadden. Die is van de ene op de andere dag volledig uit beeld verdwenen, vervangen door de crisis.

    Zo kan dat ook met de crisis. En met alles wat je onwelgevallig is:

    NEGEER HET

    Niets, maar dan ook niets – en al helemaal de economie en de politiek niet – kunnen een mens beperken in zijn vrijheid. Voorwaarde:

    DOE NIET MEE, EN NEGEER HET

    Meer concreet:
    – koop geen huis, maar huur
    – koop geen auto
    – koop geen troep
    – sluit geen onzinverzekeringen
    – ga niet op Facebook
    – sluit geen abonnementen af
    – geef geen machtigingen tot automatisch betalen af
    – leen geen geld
    – doe de TV weg (want als iets je indoctrineert…)

    Kortom, wees geen burger in economisch-politieke zin. Want in die zin is een burger een ‘consument’. Burgerlijke ongehoorzaamheid is: Geen consument zijn.

    1. ‘Burgerlijke ongehoorzaamheid is: Geen consument zijn.’

      Helemaal gelijk. Dat is wat je vanuit het systeem behoort te doen, een consument zijn. Maar ga lekker je eigen bonnen verbouwen en koop de benodiheden alleen nog maar lokaal. Pas als de consument veranderd, zal het systeem veranderen!!

  2. Nog meer burgerlijke ongehoorzaamheid: Niet denken in de door de maatschappij opgelegde schema’s. Wees kritisch over alle informatie, en wees ook kritisch over je eigen oordelen. Vraag je bij je hele levensverhaal af: Is dat wel zo?

    – bestaat er wel zoiets als een burger en de overheid?
    – is er wel een elite?
    – besef dat het intelligentieverschil tussen de domste en de slimste mens op een schaal van 0 tot oneindig maar zeer klein is,
    – aanvaard daarom geen autoriteit, zeker niet in je denken en je ideevorming
    – een ander heeft nooit volkomen gelijk,
    – wat is geld?
    – leidt een tekort aan geld direct tot een slecht gevoel, of zit daar een gedachte tussen?
    – en last but not least:

    wie is Geert Wilders, waarom is hij jaren geleden van de VVD afgesplitst, heeft hij linkse stemmen behaald en is sinds zijn opmars de VVD de grootste opdat de VVD de arme man nog armer kan maken?

    Laat ik het maar zeggen: Geert Wilders is nog steeds een VVD’er.

    Maar neem dat maar niet van mij aan en vind ervan wat je ervan vindt.

  3. Burgerlijke ongehoorzaamheid is je zo gedragen dat:
    1. Sweder van Wijnbergen jou niet kan incorporeren in zijn economische modellen,
    2. de sociale-psychologie geen reclame op jou kan toesnijden op basis van karakteristieke kenmerken.

    Dat doe je door je inconsequent te gedragen:
    – dagelijks de Telegraaf EN de Volkskrant aanklikken
    – niet merkvast zijn maar zoveel mogelijk afwisselen (ook goed voor je brein)
    – af en toe een sprintje trekken in de publieke ruimte
    – als blanke oer-Hollandse man af en toe in een boerka over straat gaan,
    – via de site ‘Hide My Ass’ je IP-adres niet kenbaar te maken,
    – op alle sites die je surft de reclame aan te klikken zonder deze te lezen (niet op Biflatie.nl),
    – etc.

    Want de wereld die we betreden is een controlewereld. Niet zozeer vanwege terrorisme alswel vanwege economische modellen. Gezien het feit dat de economische modellen kenbaar tekort zijn geschoten de afgelopen jaren, zal men die modellen niet gaan bijsnijden (daarvoor is de mens te dom), maar zal men de werkelijkheid willen gaan omvormen naar de modellen. Dat betekent:

    – verplicht consumeren (deel van het inkomen MOET naar woning, huur, auto etc.),
    – transparante geldstromen (afschaffen cash-geld),
    – transparante personen (verplicht op Facebook, DNA in een databank etc.)

    Opdat de mens totaal onder economische controle valt, en hij aldus totaal in de economische modellen past. Dat is op maar 1 manier te voorkomen:

    Inconsequent gedrag

    1. stel je toch eens voor dat de burka en de nikab een rage op straat wordt, dat een heleboel autochtone nederlanders deze bedekkende kleding gaat dragen, (vooral in den haag en de Amsterdamsche grachtengordel, ik vraag mij af hoe lang het dan nog is toegestaan. ik denk indien in het concertgebouw en de stopera (of op prinsjesdag) een aantal bezoekers in een nikab rondlopen, dat er paniek uitbreekt, toch zou je dit officieel geen burgerlijke ongehoorzaamheid kunnen noemen

      de opmerking van het aanklikken van tegenstrijdige websites is ook een goede, nu iedereen wordt gecontroleerd/vastgelegd/en profiel aangemaakt is het voor de NSA mensen heel verontrustend als een persoon niet goed te plaatsen is, kortom elsevier en de groene amsterdammer aanklikken op internet en je valt in een gevaarlijke niet te peilen categorie voor de overheid

      Hoe meer burgers inconsequent/onvoorspelbaar gedrag vertonen des te meer zit de overheid met de handen in het haar, totdat ze beseffen dat totale controle een zinloos concept is en je de bevolking gewoon als volwassen gelijkwaardige mensen dient te behandelen

  4. burgerlijke ongehoorzaamheid begint al bij geen betrokkenheid meer te voelen bij de samenleving,

    kijk hoe het grote publiek reageert op politieoptreden, ambulances, brandweer, treinconducteurs, alle voorgaande zijn door hun uniform en positie mensen die normaal gesproken overheidsgezag uitstralen, helaas kunnen deze mensen inmiddels hun werk niet meer veilig uitoefenen op straat omdat de bevolking steeds meer een hekel krijgt aan alles waar de geur overheid aan zit, dit is als het ware de tweede fase

    de voorgaande fase is, als mensen minder naar de stembus gaan om te stemmen omdat ze het bij voorbaat zinloos vinden. ik moet gelijk denken aan het geval gekozen burgemeester in Utrecht waarbij er maar 2 kandidaten waren, dit was totaal respectloze actie naar de burger en het principe van democratie.

    zolang mensen nog iets van welvaart hebben zullen zij zich concentreren om dit vast te houden, maar wat Gerald Celente al zij: when people lose everthing, they lose it,

    dit komt in de buurt van de laatste fase. de fase waarin de waxinielichtgooier naar de koningin al in verkeert of die gek die op koninginnedag inreed op de koninklijke bus omdat hij deurwaarders brieven had gekregen met ‘ in naam der koningin’ erop.

    des te meer mensen met hun rug tegen de muur komen te staan/hoe slechter het gaat met de gemiddelde burger hoe meer van dit soort wanhoopsfiguren gaan rondlopen.in het land.

    Indien de gewone bevolking keer op keer de lastenverzwaringen voor hun kiezen krijgen, en de bestuurders en bezitters vinden dat zij niet hoeven in te leveren, dan krijg je een zeer ontevreden bevolking die maar de juiste vonk nodig heeft om te ontploffen,

    Het is zeer onverstandig van het bestuur om enkel de gewone man te benadelen met de bezuinigen omdat een ontevreden samenleving veel meer kost en minder economische voorspoed oplevert voor iedereen,

    Nu kan de overheid iedereen gaan afluisteren en bespieden met drones en politiehelicopters en de politiemacht uitbreiden en de grondrechten beperken, uiteindelijk is het beter en zeker ook in economisch opzicht om de burger een zekere mate van tevredenheid te geven en betrokken te houden, want Nederland bestaat uit al zijn inwoners van de hoogste tot de laagste rang, als iedereen mee kan doen dan krijgen mensen ook weer het gevoel om bij de samenleving betrokken te zijn en derhalve verantwoordelijkheid te tonen.naar de samenleving

    laten we maar hopen dat de welvaart echt eerlijk wordt verdeeld en dat de hele bevolking recht heeft op goede toegankelijke basisvoorzieningen zodat Nederland een tevreden economisch voorspoedig land blijft.

  5. Dave,

    Zo had ik het nog niet gezien
    inderdaad, nu jij het zo mooi omschrijft:

    Kortom, wees geen burger in economisch-politieke zin. Want in die zin is een burger een ‘consument’. Burgerlijke ongehoorzaamheid is: Geen consument zijn.

    Bedankt voor de leidraad

    Hier zitten toch goeie filosofen… mag gezegd worden

  6. Lezenswaardig comment op daskapital Ik had een aantal jaren terug het gevoel dat veel Nederlanders ZZP’er werden, omdat die bij de overheid sowieso geen kans meer maakten, omdat daar de importkanslozen werden ondergebracht die verder niemand wilde hebben. Tienduizenden dodo’s in het een of andere uniformpje. Lijkt het nog wat. Die positief gediscrimneerden zitten goed, de negatief gediscrimineerden duiken nu de armoede in tot in hun pensioenleeftijd. Er zijn dus nog meer rekeningen te vereffenen dan alleen met links. Maar zoals ik al zei: het was / is een gevoel. Belehren Sie mich eines besseren, voordat in dit land ooit een keer massaal onschuldige slachtoffers vallen. De boel valt op deze manier uit elkaar en de boel bij elkaar houden zit er mijns insziens sowieso niet meer in in dit NIMBY-land. Daarvoor is de boel te ver scheefgegroeid en wordt teveel onder de pet gehouden.

    1. Vervelend, de “quote” tekens zijn weggevallen, dat schept verwarring., Lezenswaardig … daskapital van SW, overige is quote.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Nieuw in de wereld van cryptocurrencies? Bekijk nu uw mogelijkheden op Nederlands grootste exchange...

Ontvang jij al een passief inkomen door het staken van crypto?

Lees meer over crypto staking op onze favo platformen: