Ingezonden artikel | Veel mensen denken nog steeds dat commerciële banken spaargeld van spaarders gebruiken om dit vervolgens uit te kunnen lenen aan anderen en van het renteverschil leven. De realiteit is dat commerciële banken het uitgeleende geld creëren uit het niets:
[youtube id=”7m05ZI6jvxs” align=”center” autoplay=”no”]
Vrijwel al het geld wat circuleert in de economie is op deze manier gecreëerd door commerciële banken. Munten en bankbiljetten vormen slechts een klein gedeelte van de geldhoeveelheid. Deze worden echter niet door commerciële banken gecreëerd, maar door andere partijen:
Bankbiljetten
In Europa heeft de ECB het alleenrecht machtiging te geven tot de uitgifte van bankbiljetten binnen de Gemeenschap. Bankbiljetten worden uitgegeven door nationale centrale banken. De fysieke productie van de biljetten besteden centrale banken uit aan een aantal private partijen. Er zijn in de wereld maar een paar private ondernemingen die bankbiljetten kunnen en mogen produceren.
Munten
In Europa kunnen de lidstaten munten uitgeven, onder voorbehoud van goedkeuring van de ECB met betrekking tot de omvang van de uitgifte. Het produceren en in omloop brengen van munten is geen taak van de Nederlandsche Bank (DNB). De Koninklijke Nederlandse Munt in Utrecht slaat de Nederlandse euromunten. Zij doet dit onder verantwoordelijkheid van het ministerie van Financiën. Banken en particuliere waardevervoerders verzorgen de distributie. DNB houdt wel een nooddepot aan. Tijdelijke overschotten en tekorten kunnen hier worden gestort of opgenomen. Sinds 15 juni 1994 is de Nederlandse Munt zelfstandig, waarbij de Nederlandse Staat 100% aandeelhouder is.
Seigniorage
De hoeveelheid munten en bankbiljetten in circulatie is afhankelijk van de vraag vanuit de commerciële banken. Bij het vergroten van de chartale geldhoeveelheid worden munten en/of bankbiljetten verkocht aan de commerciële banken tegen nominale waarde. Het verschil tussen de kostprijs van munten/bankbiljetten en de nominale waarde wordt in vaktermen seigniorage genoemd. Dit is in Nederland voor de staat. Het maakt niet uit of de maker van het geld in eigendom is van de staat of niet aangezien het niet de maker is maar de staat die het geld in omloop brengt.
Is chartaal geld schuldvrij geld?
Ondanks dat de seigniorage bij chartale geldschepping voor de staat is kun je jezelf afvragen in hoeverre chartaal geld schuldvrij geld is. Chartaal geld kan namelijk enkel in handen komen van de burgers door geldopname. En om geld te kunnen opnemen bij de bank is een bankdeposito noodzakelijk. Echter, bankdeposito’s zij het gevolg van geldschepping en niet andersom!
Nee, chartaal geld is absoluut niet schuldenvrij.
Hoeveel chartaal geld is er in omloop? En hoeveel giraal geld staat er momenteel uit?
De precieze aantallen weet ik niet, maar wat ik wel heel zeker weet is dat er tegenover elke contante euro meerdere euro’s op spaarrekeningen staat. Ik zal niet de enige zijn die dat zeker weet.
En aangezien we vanaf 2015 of anders 2016 zien dat de inflatie onder de 0 % is gezakt en dat dat cijfer steeds groter zal worden (die grafiek zal er ongeveer hetzelfde uitzien desinflatie-grafiek op deze site alleen dan met een minnetje ervoor), dan zul je zien dat chartaal geld voor ons als Eurozoneburgers de beste “belegging” is voor de komende jaren.
Want deflatie betekent waardevermeerdering van de euro. Je euro wordt dus meer dollars waard. Dat betekent goedkoper tanken, en een uitgelezen kans om goedkoop goud in te slaan.
‘Nee, chartaal geld is absoluut niet schuldenvrij.’
‘k Zie niet in hoe dat uit de rest van je tekst volgt. Evenmin zie ik de link met deflatie en inflatie.
Om ons geldsysteem te begrijpen moet je een onderscheid maken tussen ‘base money’ (dat is het geld dat de staat via de centrale bank in omloop brengt en bestaat uit al het chartale geld en de tegoeden van de algemene banken bij de centrale bank) en ‘credit money’, het geld dat de algemene banken via kredietverlening ‘uit het niets’maken. De vraag is nu in hoeverre dat chartale geld, net als credit money, rentedragend is. Zie hiervoor mijn onderstaande reactie.
Rocksan,
Ik wil ermee zeggen dat chartaal geld, ondanks dat het maar stukjes papier zijn, zijn waarde de komende jaren gaat behouden. Ook al is het, zoals je terecht stelt, een stukje schuld dat je in handen hebt.
Want het is toch zo dat er een gigantisch tekort is aan cash geld wanneer een x aantal % van de mensen zijn spaargeld op gaat nemen?
Dus ondanks dat papier geld vooral schuldpapier is, is cash geld aanhouden eigenlijk best wel interessant aangezien het in koopkracht gaat stijgen de komende jaren (volgens de officiële cijfers tenminste, want in de realiteit gaat de ontwaarding enkel minder snel).
En dus wordt dat schuldpapiertje met “euro” erop meer dollars waard en kunnen wij met die schuldpapiertjes meer goud kopen en hebben we op goedkope wijze echt puur geld in handen.
‘Want het is toch zo dat er een gigantisch tekort is aan cash geld wanneer een x aantal % van de mensen zijn spaargeld op gaat nemen?’
Ik zie de centrale banken nog eerder gebruikt pleepapier opkopen (mits gesecuriseerd) en daarmee insolvabele banken van liquiditeit voorzien dan dat ze de banken ten onder laten gaan. Dat zal namelijk het onvermijdelijke gevolg zijn van deflatie bij de huidige omvang van de schulden.
Heb eens ergens gelezen dat maar 3% van de totale hoeveelheid geld uit chartaal geld bestaat.
Vandaar dat je altijd vooraan moet staan bij een evt bankrun!
Bankdeposito’s kunnen ook een gevolg zijn van betalingen van de overheid aan het publiek (bedrijven en gezinnen). Overheden en banken houden een giraal tegoed aan bij de centrale bank.Verricht de overheid een betaling aan het publiek (bedrijven en gezinnen) dan wordt er op de rechterkant van de balans van de centrale bank een bedrag van de schatkist overgeschreven naar het tegoed van de betreffende bank. Die bank schrijft dat bedrag vervolgens op de linkerkant van haar balans als een toename van haar saldo bij de centrale bank (bezit) en aan de rechterkant op het tegoed van de rekeninghouder voor wie de betaling bestemd is(schuld). Die rekeninghouder heeft nu een direct opeisbare claim (in chartaal geld) op zijn bank. Bij een betaling van het publiek aan de overheid gaat alles in omgekeerde richtingen krimpt de geldhoeveelheid. .
Iedere betaling van de overheid aan het publiek vergroot dus de geldhoeveelheid, iedere betaling van het publiek aan de overheid verkleint de geldhoeveelheid. Dat is dan ook de reden dat een overheidstekort als inflatoir wordt gezien: zo’n tekort vergroot de geldhoeveelheid in handen van het publiek.
In ons systeem moet de overheid echter bij een tekort staatsobligaties plaatsen. Daardoor geldt: tekort overheid=> geldschepping overheid=>toename staatsschuld.
Ja beste biflaten, vroeger was je bankbiljet een bewijs dat je iets bezat, nl een claim (in goud) op de centrale bank, vandaag de dag is zo’n biljet het bewijs dat je een schuld (staatsschuld) heb.
ALLE papier is een ranzig aftreksel van schuld. En die laatste paar muntjes steek je maar op een plek waar het altijd donker is.
Goud en zilver is geld, de rest is schuld.
Vertel dat maar een aan de Duitsers:
http://www.silverdoctors.com/its-official-german-gold-is-staying-in-new-york-at-the-federal-reserve/
Vast geen nieuws in de MSM.
Dat dat bankierstuig zomaar gewijzigde algemene voorwaarden door je strot kan duwen. Dat je niet kan uitloggen van je internetbankieren als je niet op de knop ‘gezien’ drukt.
“Jump motherfuckers, jump!!!!”
Kijk, het zit zo: Al die bankiers, woningcorporatiemaffia, zorgmaffia en dergelijke worden betaald door ons.
Dus ze ZIJN VAN ONS.
En dat betekent dat we alles met die lui mogen doen wat we willen. Zij zijn onze eigendom.
Begrijp dat toch eens. En loop niet voortdurend te roepen dat wij HUN slaven zouden zijn. Zij zijn ONZE slaven.
Gewoon naar de Zuid-as gaan en je eigendomsrecht opeisen. “Hier jij motherfucker, you’re mine!”
DAAR HEBBEN WIJ RECHT OP!!!!!!!!!!!!!!1
en datzelfde geldt voor politici en ander tuig. Gewoon naar Den Haag gaan en zo’n pik aan zn jas trekken. Als ie zegt dat ie geen tijd heeft, maak je hem even duidelijk DAT IE VAN JOU IS. Jij hebt voor die gast betaald, en dus moet ie zn smoel houden en effe luisteren.
Al die arrogante kwijlebabbels zijn ons eigendom. Zij zijn onze slaven, en we mogen met ze doen wat we willen.
Filmpje zit vol fouten. Een bank kan echt niet zomaar een lening uit niets creëren door een schuld en een tegoed in een computer te plaatsen.
De enigste die dit kan is een centrale bank.
Geld creatie door “normale” banken vind plaats door fractioneel bankieren.
Het gebeurd de laatste tijd steeds vaker dat biflatie overspoeld wordt met onwaarheden.
“Filmpje zit vol fouten. Een bank kan echt niet zomaar een lening uit niets creëren door een schuld en een tegoed in een computer te plaatsen.’
Ze doen niet ander Jan.
http://www.macrobusiness.com.au/2014/03/bank-of-england-loans-create-deposits/
Maar misschien weet jij het wel beter dan de baas van de BoE.
En de malleus maleficarum weer eens van stal halen en alle algemene en bijzondere territie- ende tortuurtechnieken toepassen op deze duivelskunstenaars.
Nee, das gemeen. Maar dat Gerrit Zalm bij mij de keukenvloer komt dweilen lijkt me niet meer dan redelijk. Mag ie zn jarretels aanhouden…
Maakt het nu zoveel uit hoe we het beestje noemen? Alles wat we gebruiken om mee te betalen is een claim op de toekomst als deze de onderliggende waarde overstijgt. Zolang de afgeleide en de onderliggende waarde 1 op 1 is , is er spraken van wisseling van eigendom, daarboven is het schuld.
Wat er in het filmpje niet klopt is het gedeelte waarin iedereen zijn geld weer inlevert en de economie zonder komt te zitten. Dit suggereert dat we wel moeten lenen op de toekomst. Het gedekte geld kan gewoon in omloop blijven en vermeerdert in waarde naarmate je economie toeneemt. Je hebt steeds minder nodig om iets te kopen en aangezien de hoeveelheid gelijk blijft kunnen er steeds meer mensen van genieten. Je kunt eigenlijk met minder inkomsten nog steeds hetzelfde doen.