De onzin van de Rabobank over de hypotheekrente

21

Goed artikel van LangLeveEuropa.nl | Nu.nl kopte vanmorgen groot ‘Rabobank verwacht flinke stijging hypotheekrente‘. En dat zal vast want de rente is nu bijzonder laag, maar vervolgens komt er een verhaal dat aan alle kanten rammelt, waarin ook nog een heleboel dingen geïmpliceerd worden. Een analyse.

rabobank hypotheek

“De hypotheekrente zal de komende jaren flink oplopen, willen banken nog geld kunnen verdienen aan de financiering van onroerend goed.”

Willen de banken nog geld kunnen verdienen aan de financiering, en willen ze juist daarom de hypotheekrente verhogen, dan betekent het dus dat Rabobank verwacht dat op de lange termijn een continu dalende huizenprijs te zien zal zijn. Dat of dat de mens en masse in gebreke moet blijven op hun hypotheek. Anders zouden ze daarmee immers wel geld verdienen, zo ging dat immers tot voor kort. Dus groeiende huizenprijzen en netjes afbetaalde hypotheken ziet Rabobank niet in hun toekomst?

Dat zijn een paar mooie verwachtingen voor ons, niet? Wij lopen in beide situaties stuk op onze hypotheken. En waren de private schulden nu niet juist één van de grootste problemen in Nederland waar zelfs het IMF en de EU ons al voor waarschuwde?

De toegenomen kapitaaleisen?

Vanwege de hogere kapitaaleisen zullen banken hun balans ontlasten door delen van hun enorme hypotheekportefeuilles te verkopen aan institutionele beleggers. Dat zal uiteindelijk leiden tot een hogere hypotheekrente, zo denkt de bestuurder.

Allereerst: Welke hogere kapitaaleisen? Dat lukt dus juist niet omdat de banken te groot zijn, ‘Too Big To Fail’ betekent immers dat bankiers zich aan geen enkele wet- of regelgeving hoeven te houden, toch? En dat is juist het probleem!

Enorme hypotheekportefeuilles verkopen aan beleggers… Dat doen ze dus al heel lang. Sterker nog, dat is juist wat de 2008 crisis startte! Al die hypotheken werden doorverkocht en door lelijk hefboomwerkingen kwamen grote partijen in grote problemen omdat een aantal mensen hun hypotheek niet meer konden afbetalen.

Ze konden dat niet afbetalen omdat ze een onmogelijk (Sub-Prime) hypotheek aangesmeerd hadden gekregen. Daarnaast waren de bankiers tegelijkertijd dusdanig de economie aan het slopen met hun grijpgedrag, waardoor er ook geen banen meer waren om het geld te verdienen om de bankiers af te betalen! Dat probleem werd vervolgens opgelost door de samenleving op te laten draaien voor miljardendonaties aan banken. Winst voor bankiers, schulden externaliseren naar de samenleving.

Over die ‘geldschieter’…

In de nabije toekomst voorziet Bruggink een model naar Amerikaans voorbeeld. Daarbij treedt de bank bij de verstrekking van nieuwe hypotheken alleen nog op als tussenpersoon tussen de hypotheekgever en de geldschieter. Dat heeft wel gevolgen voor de prijzen.

Naar Amerikaans voorbeeld. Bedoelt hij daarmee Sub-Prime hypotheken waarmee bankiers bewust argeloze, financieel-analfabete mensen misleidde op zoek naar snelle korte termijn winst ten kosten van de samenleving als geheel? De bank is zelf de geldschieter van nieuwe hypotheken! En tovert dat geld uit het niets alleen vanwege het feit dat u belooft uw hypotheek met rente te gaan betalen aan de bank. Zelfs met de regel nu als u 2 ton leent, betaalt u daarvoor zo’n 3,5 ton aan de bank.

Me dunkt dat men daarmee wel kan verdienen! Vooral vanwege het feit dat de bank daarvoor niets hoeft in te leggen! Ze hoeven voor hun 1,5 ton winst op u, geen tegenprestatie te leveren. Zij toveren het geld uit het niets en krijgen voor dat voorrechtskunstje uw zuurverdiend geld terug. Dus die opmerking over Amerikaanse modellen, hypotheeksgevers en geldschieters… Onzin…

Die ‘geldschieter’ moet kennelijk ook verdienen

Als in de toekomst ook de geldschieter er aan moet verdienen, moeten die marges omhoog.

Daar impliceert deze beste Rabobank bankier weer alsof er daadwerkelijk iemand geld betaalt voor uw hypotheek. U betaalt voor uw hypotheek. U en u alleen bent de geldschieter in dit spel. Niet de bank. Die tovert het letterlijk uit het niets de computer in. Het geld dat de bank betaalt was nooit eigendom van de bank om mee te beginnen! De bank staat wel garant, maar die hoeft er in principe normaliter niets aan te betalen, want hij tovert het uit het niets! Alle kosten komen immers voor uw rekening. En zo niet, dan wordt u onteigend van uw eigendom waar u reeds hard aan heeft betaald terwijl de bank zelf geen enkele tegenprestatie heeft geleverd!

Maar de bankier wil natuurlijk meer verdienen! Ze verkoopt uw hypotheek daarom vervolgens door! Daarmee halen ze toekomstige ‘winsten’ (lees: uw betalingen) op uw hypotheek naar voren. Ze verzilveren daarmee uw betalingen op de lange termijn hypotheek voor een korte termijn bedrag: geld dat ze per direct krijgen. Winstgevend dus, en ze krijgen weer geld om zo nog meer hypotheken de wereld in te kunnen toveren! En juist dat doorverkoop-trucje brengt extra risico’s voor de investeerders met zich mee uiteraard. Maar dat de bank het casino ingaat met uw hypotheek, dat kunnen ze natuurlijk niet met droge ogen naar u gaan doorrekenen.

En waarom moeten bankiers persé zo veel verdienen aan onze primaire levensbehoeften? Ben ik nu de enige die vindt dat banken geen megawinsten hoeven te maken over mijn woning? Het is immers niet dat het casino in gaan met mijn hypotheek daadwerkelijk waarde toevoegt aan de reële samenleving. Het zorgt echter wel voor veel concrete problemen waarvoor de samenleving moet opdraaien, en het zorgt ook voor immer groeiende vermogensongelijkheid. Misschien zou het beter zijn als bankiers gewoon eens wat minder gingen verdienen aan hypotheken! Gewoon weer terug naar de menselijkheid.

Buffereisen… Welke buffereisen?

Bruggink wijst erop dat opeenvolgende verhogingen van de buffereisen banken ertoe dwingen om meer kapitaal aan te houden.

Welke buffereisen? Ze kunnen een euro ‘eigen’ waarde zo’n 20 a 25 keer of meer uitlenen. Ze kunnen per euro eigendom waarde gemakkelijk met valsemunterij 25 nieuwe euro toveren. En na 2008 toen daardoor de pleuris maximaal uitbrak, is daar niets noemenswaardig aan veranderd. Met alle druk (kuch, kuch) die overheden en burgers probeerde uit te oefenen, geen enkele verandering is gelukt. De bankiers regeren de wereld. Dus die opeenvolgende verhogingen…. Onzin.

De macht die de bankiers hebben maken dit gemakkelijk ongedaan, getuige de recente geschiedenis. En als er inderdaad een buffer wordt opgelegd, hebben de bankiers al verteld dat ze daarmee de samenleving gaan belasten. Dat komt natuurlijk niet uit hun eigen budget. Maar los daarvan, het zal slechts om een paar tiendes van procenten gaan. Het is niet dat de EU Full Reserve Bankieren gaat introduceren. De EU behartigd immers de belangen van de bankiers. Dat hebben we wel geleerd. Dus de hefboom van die 1 op 20 a 25 ratio loopt geen enkel gevaar.

Het feit dat Bruggink het nieuws opzoekt met zijn onzin verhaal, een onzin verhaal dat uiteraard zonder enige redactionele waarde wordt gepubliceerd door NU.nl, dat is juist om de mensen bang te maken en daarmee die buffereisen ongedaan te maken. Dat is het primaire doel van Bruggink met zijn betoog. De druk verhogen om de verhogingswens van de buffer ongedaan te maken. Het kan natuurlijk niet zijn dat de bankiers minder mogen toveren met ons geld! Hoe durven we om het bankiersrecht (valsemunterij) proberen te beteugelen!

Waarom heeft Rabobank uberhaupt 200 miljard in de vastgoedportefeuille?

Door nieuwe Europese eisen wordt de hypotheekportefeuille voor banken steeds minder aantrekkelijk. Om die reden wil ook Rabobank in de toekomst een deel van zijn hypotheekportefeuille van 200 miljard euro kwijt.

Rabobank heeft inderdaad een verlieslatende portefeuille, een reden waar SNS effectief aan failliet ging. Dat komt door slechte beleggingen, de economie die door de bankiers gesloopt werd, dalende vastgoedprijzen. Maar dat had niets te maken met lage rente of het feit dat derde-partij ‘geldverstrekkers’ betaald moesten worden voor hun vermogen.

Vindt niemand het vreemd dat een bank als Rabobank überhaupt een hypotheekportefeuille heeft van 200 miljard? De Nederlandse economie is zo’n 700 miljard met een staatsschuld van zo’n 450 miljard. Is dat in proporties tot de hypotheekportefeuille van deze Rabo? Natuurlijk niet. Die 200 miljard van de Rabobank is waanzin. Juist dat is het probleem. Maar dat kan je natuurlijk niet zeggen als bankier. Dus zeggen we onzin over geldschieters, onzin over Amerikaanse modellen en overige drogredenen.

Het echte nieuws: Rabo verwacht een grootschalig deflatie-scenario!

Met de eurocrisis (de diefstalcrisis, de oligarchie-crisis, de groot-geld-regeert-crisis, de EU-crisis, de keurslijf crisis, de soevereiniteitscrisis, de democratie-crisis, de rente-crisis, de geld-uit-het-niets-crisis, de centralebanken-crisis, etc) zorgt ervoor dat dagelijks meer geld verdwijnt uit de dagelijkse samenleving richting de financiële sector.

Als parasiet zuigt de bankensector de samenleving leeg. Dat zorgt voor zeer reële deflatie. Met de biljoen die Draghi de bankensector inpompt worden nieuwe schulden gemaakt die afbetaald moeten worden met reëel geld dat daarmee uit de samenleving verdwijnt. Er wordt met die biljoen gespeculeerd op grondstoffen, olie, voedsel, etc. Dat zorgt voor hogere prijzen voor u en mij, geld dat weer uit de samenleving verdwijnt.

Als u zich afvraagt waarom dit bericht in het nieuws is, kennelijk is de Rabobank er zich van doordrongen dat als er steeds minder geld in de samenleving blijft, de prijzen dus omlaag gaan. De Rabo verwacht dus grootschalige en langdurige deflatie. En dat kan ook haast niet anders gezien de constructie van de EU. Met de kennis die we nu hebben: de EU blijkt ingeregeld als een grootschalig welvaartoverdrachtsmechanisme.

De (refi)rente waarmee Rabo geld kan lenen, vastgesteld door de bank-belangenorganisatie ECB, is onder de 0,05% en zal vermoedelijk nooit meer omhoog gaan. En geld uit het niets toveren is uiteraard helemaal gratis. Daarvoor hoeft de hypotheekrente die Rabo rekent dus niet omhoog.

De Rabo verwacht dat men de komende tijd vaker dan ooit in gebreke zal blijven op hun hypotheek. De Rabo verwacht dus dat mensen met torenhoge restschulden gaan blijven zitten, waardoor er nog meer geld uit de samenleving verdwijnt en uiteraard veel keiharde armoede verschijnt. En de ECB bevestigd dit met het gebruikte excuus voor hun biljoen. En de Rabo wil dat risico nu gewoon gaan doorrekenen aan de burger! Dus als de Rabo zegt dat ze het risico van geldschieters gaan verrekenen in de hypotheekrente, dan weet u nu wat ze écht zeggen. (via: LangleveEuropa)

Over de auteur

Berichten van externe websites en andere bronnen.