Geen nieuws van het front?

Voor onze mainstream media geldt dat gebeurtenissen alleen als nieuws worden aangemerkt als er het label “schokkend” aan kan worden gehangen. De crises en het economische reilen en zeilen van de diverse landen zijn daarom niet echt meer interessant.

onzekere tijden

In Mallorca heeft en bejaard echtpaar zich net voor de woninguitzetting van het leven beroofd. Frankrijk gaat de 3% norm niet halen. In ons land loopt de inflatie op, terwijl we voor de 2e keer in korte tijd in een recessie zijn geland. Cyprus wil niet dat de rijke Russen, via een afwaardering op hun spaartegoeden, gaan meebetalen aan de “bail out” . Volgens onze Rabobank stabiliseren de huizenprijzen zich in 2014 en in Italië worstelt Berlusconi zich weer naar boven. Wereldwijd speelt de atoompower een steeds grote rol in het machtsspel. De principes van machtsevenwicht en vergelding werken echter alleen voor mensen die rationeel willen denken en beslissen. Als ik… dan hij…. Voor degenen wier god een rijkelijke beloning in het verschiet heeft als hij of zij zich opoffert, levert een mogelijk vergelding alleen nog maar meer martelaren op.

Spoedoverleg Kabinet

Het huidige kabinet heeft onder leiding van Rutte en Samson de inkomsten van vele lastenverhogingen en bezuinigingen al ingeboekt. De praktijk blijkt echter weerbarstiger dan gedacht. In de eerste Kamer hebben de VVD en de PvdA geen meerderheid, een ideale broedplaats dus voor partijpolitieke machtsuitingen van partijen die in de 2e Kamer in de oppositie zitten. Voor elk onderwerp van ook maar enig belang moet er nu opnieuw worden onderhandeld. Kunnen wij burgers elke dag weer met iets nieuws worden verrast, plotseling en bekleed met de waan van de dag. Stabiliteit, robuustheid en een duidelijke rode draad waarop we kunnen vertrouwen en anticiperen, zijn in een mistige achtergrond verdwenen, waardoor Nederland steeds verder weg zakt en straks met de muts “dom op”, in de hoek mag staan.

Anorexia voor onze middenstand en de ZZP’ers

Veel bedrijven en winkels verkeren al geruime tijd in een extreme afslankingsfase. Elke grammetje vet wordt weggeknipt of is opgebrand. Waar een fysieke winkel echt nodig is kijkt men hoe de huur, door heronderhandeling of verhuizing naar een goedkopere locatie, drastisch omlaag kan. Veel ZZPers zitten helemaal zonder werk of zijn bereid om voor hele lage uurlonen te werken. Zeker in de eerste drie maanden van het jaar is het voor velen een enorm moeilijke periode. Ondergaan of het toch net nog redden met behulp van een lening van familieleden, want de banken zijn al lang uit zicht.

Onzekere tijden

We staan nog steeds slechts aan het begin van enorme veranderingen en vele ontslagen. Spaargeld verdampt door inflatie, lage rente en vermogensheffing. De discussie om de zorgkosten gaat nu kennelijk pas echt beginnen. Wonen, of het nu kopen of huren betreft, zal een meer dan fiks deel van iemands inkomen in beslag gaan nemen. Gemeenten moeten groeien naar minstens 100.000 inwoners en invulling gaan geven aan een magere opzet van een groot deel van de huidige overheidszorg. Familieleden, naasten of vrijwilligers worden in de zorg, hulp en ondersteuning nog belangrijker dan dit nu op sommige plaatsen al het geval is.

Ik zou als schrijver maar wat graag een kijkje willen nemen in bijvoorbeeld 2025. Hoe zal de wereld er dan uit zien en hoe zal het in het algemeen gaan?  Veranderen is op zich niet goed of slecht. Uiteindelijk geldt dat wat we er met zijn allen van maken. Onzeker is het wel, misschien wel meer dan ooit in de laatste 65 jaar.

37 reacties

  1. Kijk, kwa welvaart zitten we nu op het niveau van 2007, en toen waren we een rijk land. Nu dus ook, maar toch is er veel meer armoede. Het is gewoon een feit dat de hoge inkomens ( behouden bij elke reorganisatie hun baan ) zelfs in tijden van crisis zich dankzij het politieke beleid weten te verrijken. Mensen met een uitkering leveren in, maar onder de werkenden zijn het vooral de midden-inkomens die de lasten van crisis moeten betalen ( minimum loon kan niet veel inleveren, en daar heb ik begrip voor ).
    Wat et dus gebeurt is heel simpel, in tijden van crisis wordt de welvaart oneerlijker verdeeld. Dat komt omdat het taboe is om de hogere inkomes ( de elite ) ECHT aan te pakken. Zij hebben zoveel formele macht, en invloed via hun netwerken, dat het krachtenspel altijd in hun voordeel werkt. En laat je helemaal niets wijs maken dat dit het kabinet van nivellering is, want dat is je reinste manipulatie en bedrog.
    Met andere woorden, de gewone man betaalt de prijs van de crisis en de elite laat zich dat uiteraard welgevallen.
    As het nog even zo doorgaat dan heeft de gemiddelde man of vrouw helemaal niets bereikt de afgelopen dertig jaar. Sterker, ze boeren gewoon achteruit terwijl de economie het meest van diezelfde hardwerkende man of vrouw afhankelijk is. Dat is heel erg oneerlijk natuurlijk maar daar komt nog eens bij dat ook al zijn zekerheden worden ontfutseld. Raak je na veertig jaar werk je baan kwijt, dan ben je gewoon keihard de lul, en elke relativering daarbij is misplaatst. Van je pensioen blijft geen ene kloot over, zeker niet als je bedenkt dat een pensioen zonder gaten niet meer gaat opleveren dan 50% van je middeninkomen, en dan ben ik heel optimistisch. Weer aan een baan komen na je zestigste kun je gewoon vergeten.
    Kortom we worden door de politiek en de elite keihard genaaid, en of dat niet genoeg is wordt de jeugd ook nog eens tegen de 50 plusser opgezet en uitgespeeld. Allerlei malafide bureaus worden aan het werk gezet om te bewijzen dat het rechtvaardig is dat de ‘oudere’ moet dokken. Zo werkt dat, maak de geesten rijp om ze te pakken. Noem gewoon mensen die al een groot deel van hun leven gewerkt hebben, en een huis hebben ( met rente betaald ), noem ze rijk en leidt de aandacht af van de echte elite. DAT IS DE NIEUWE POLITIEKE CORRECTHEID.
    Dus is het zonder schaamte dat ik zeg dat de hardwerkende burger alle schaamte en poliltieke correctheid van zich af moet werpen en moet eisen dat vanaf nu de elite met geld en zekerheden de lasten van de crisis moet gaan dragen.
    Het kan, want ik begon ermee te zeggen dat de welvaart groot genoeg is maar dat het andere politieke keuzes vergt om de welvaart anders te verdelen.
    Het is tijd voor ECHTE NIVELLERING.

  2. Kijk, dit is nou wat ik bedoel mensen. Het zal best zijn dat de cao’s in de bankensector wat aan de royale kant zijn. Maar feutmans Dijsselbloem is nu reeds, wat mij betreft, al zijn geloofwaardigheid kwijt. Als het om gewone mensen gaat die wat meer verdienen dan het gemiddelde in de markt, dan wil de elite meteen korte metten maken. Meteen dreigen met cao’s openbreken enz. Wat een verschil in houding van deze man als het gaat om schandalig riante betalingen aan bestuurders IN DEZELFDE SECTOR. Dan trekt deze kruiper niet zo’n grote broek aan, dan is het een heel klein pietepeuterig menneke.
    Kijk, ik heb er helemaal geen probleem mee dat er naar de cao’s gekeken wordt, alles behoort er in dit land fatsoenlijk aan toe te gaan. Maar dit is walgelijk, en ongeloofwaardig.
    Ik heb al zo vaak gezegd, dat als het om maatregelen gaat die de gewone burger hard raken ( lastenverzwaring, langer doorwerken, versoepeling ontslagrecht, enz enz ) dan is de politiek ZEER VASTBERADEN, maar gaat om maatregelen die de elite raken, dan stuiten ze ALTIJD op ONOVERKOMELIJK BEZWAREN EN JURIDISCHE PROBLEMEN. Het restultaat is altijd dat er niets wezenlijks veranderd voor hen. Zo maar even een heel klein voorbeeldje. Toen de discussie begon over de hypotheekrenteaftrek zou het aanvankelijk alleen gaan om echt hoge hypotheken, de rest ( zeg maar tot drie ton zou ongemoeid blijven ). Dat zou een echte nivellering betekenen, en die groep zou dan echt inleveren. Nu worden de lasten toch weer verdeeld en worden zij nauwelijks echt harder getroffen dan de rest.
    Laten we een afwachten hoe stoer Dijsselbloem zich in Europa gaat opstellen met betrekking tot de hoge salarissen die in de EU betaald worden vergeleken met onze MP.
    Zal hij net zo flink van leer trekken?
    Ik WEET nu al zeker dat hij z’n grote broek dan snel uittrekt.
    Wat een treurig mannetje.

    http://www.nu.nl/economie/3204320/dijsselbloem-opnieuw-fel-bankencaos.html

    1. Heel mooi gesteld. Niet een Nldse vb maar uit de VS. Elke keer probeert men de belasting voor de miljardairs aan te maken maar elke keer loopt het weer spaak op politieke onwil. Of beter de mensen met geld hebben gewoon de macht, en de politiek kan- durft daar niets aan te veranderen. Was geloof ik een hele tegenlicht docu die hier over ging, vind hem alleen niet zo snel terug.

      1. Doet het wel goed, maar multimiloenairs en miljardairs zwaar belasten heeft natuurlijk geen enkele zin. Die pakken hun boeltje bij elkaar en wonen binnen mum van tijd ergens anders. Thailand is op dit moment erg populair.
        Dat is wat de republiekeinen bezwaart tegen de extra rijkentax van Obama. Je jaagt alleen maar geld VS uit. joop den Uyl joeg ook alle ondernemers Nederland uit. Toen kon je nog naar Belgie.
        Hoe je het ook draait of keert. Rijke mensen het land uitjagen lost echt geen crisis op.

        1. Gerard het gaat er niet om de rijken het land uit te jagen. Het gaat er om van de rijken solidariteit met hun land te vragen. Ik heb het niet alleen over miljonairs, ik heb het over inkomens vanaf ong. 80k. Vanaf zo’n inkomen mag er best wat meer gevraagd worden en vanaf zeg maar de balkenendenorm mogen de belasting nog wat steviger omhoog.
          Het bevreemd mij dat dat voor veel mensen taboe is, terwijl het wel normaal wordt gevonden mensen met een normaal pensioen, die dijkwijls meer dan 40 jaar gewerkt hebben, te plukken onder het valse voorwendsel dat zij rijk zijn.
          Er is maar één echte solidariteit, en dat is die tussen rijk en arm, andere vormen, zoals die tussen oud en jong zijn vreemde afgeleide vormen, die alleen bedacht worden om de aandacht van de zaak af te leiden. Met solidariteit tussen rijk en arm, neem je gewoon alles mee. Dus ook de 65 plusser met een heel riant pensioen. De politiek maakt gewoon alles bewust mistig. Doen ze expres.
          Gewoon via de inkomstenbelasting heel transparant vragen van mensen die het heel goed hebben een bijdrage te leveren. Het is toch helder Gerard, dat deze tijd geen andere oplossing meer toestaat. De minima heeft niets, en de middeninkomens betalen al dertig jaar de prijs, en zijn bovendien de kurk waar de economie op drijft. Vergeet gerust alle praatjes, via de msm gedicteerd door de elite, er is geen andere oplossing, het is pay-time voor de elite. Het centrum van de macht moet weer bij de middeninkomens komen omdat dat logisch en redelijk is.
          Bedenk je goed waar je solidair mee bent Gerard, nu ben je wellicht vitaal, werkend enz, maar als er iets gebeurt waardoor je arbeidsongeschikt raakt of werkloos dan wordt je in het huidige politieke klimaat direct afgeschreven. Je bent niets meer waard en je pensioenopbouw nog minder. Alles is dan voor niets geweest, en zelfs 35 jaar, of nog langer gewerkt hebben levert je niets op. In feite heb je voor Jan lul 35 jaar één dag in de week gewerkt, of zeven jaar full-time voor een schijntje bovenop je aow. Zo, zijn de verhoudingen momenteel in Nederland. Uiteraard gaat het er in Amerika nog onrechtvaardiger aan toe. Daar zijn miljoenen mensen die met een full-time job niet kunnen voorzien in hun primaire levensbehoeftes. Tweede baan erbij is dus noodzakelijk. Dit zijn onvrijen, zeg maar slaven. In Amerika, het land van de vrijheid, hangt aan de vrijheid, een voor velen onbetaalbaar prijskaartje.
          Maar jij mag opkomen voor de miljonairs en miljardairs hoor, dat is democratie, en dat is mij een lief ding waard.

    1. Bedankt voor het filmpje kameradski.
      Ik moet bekennen dat ik het niet droog heb gehouden. Mijn hart is niet bestand tegen zoveel onrecht. Je had me gewaarschuwd maar toch heeft de waarheid me weer geschokt. Ik stuur de link door naar mensen die zich soms kritisch uiten over mijn cynisme. Ik heb goede hoop dat ze de waarheid over Europa eindelijk in volle omvang toe zullen laten. Soms hebben mensen een laatste duwtje nodig.
      Ik voel me weer extra gemotiveerd, en gelukkig heb ik het nu net gezien en niet vlak voor het slapen gaan.

    2. Ik wil hier wel een paar kanttekeningen bij zetten. Ja, de EU ambtenaren verdien veel. Dat kan inderdaad minder, bv. door te snijden in de vele toeslagen. Als je kijkt naar het netto basissalaris is dat weliswaar behoorlijk, maar niet extreem hoog voor de meeste EU ambtenaren (ik heb het hier even niet over de topambtenaren) . Het zijn de toeslagen die het opdrijven.

      Hou er ook rekening mee dat je, als je bij de EU werkt, buiten de nationale sociale verzekeringsstelsels valt. Als Nederlander bouw je bv. geen AOW op.

      Verder geld voor veel mensen die voor de EU werken dat ze huis en haard daarvoor verlaten. Ik zou wel eens willen weten van alle boe-roepers hoeveel daarvan zelf bereid zouden zijn te emigreren naar Brussel, zonder dat daar de huidige forse financiële compensatie tegenover staat.

      Ikzelf werk trouwens niet bij de EU en woon gewoon in Nederland.

      1. Bouwen geen aow op. Nou dat is sneu. Daar staat een pensioen tegenover die een grote veelvoud daarvan is, EN hou je vast, daar staat GEEN inhouding op hun salaris tegenover.
        Krijgen ze gratis en voor niks, nou dat miezerige aow-tje liggen ze niet van wakker hóór.
        Ze zouden nog niet eens bukken voor zo’n bedrag als ze het op straat zouden zien liggen.
        Daar komt nog eens bij dat ze er zoveel toeslagen zijn dat het gewoon verkapt salaris is omdat elke ambtenaar al die toeslagen ontvangt terwijl die maar voor een klein deel daarvan ook werkelijk kosten maakt.
        Het is allemaal gemeenschapsgeld Kopotjeplov, en deze ambtenaren werken allemaal mee aan beleid dat er op gericht is de gewone burger te raken met bezuinigingen en extra belastingen.
        Blijkbaar vind jij niet dat hoge bomen veel wind vangen, en dat deze ambtenaren en politici het goede voorbeeld behoren te geven.
        In veel gevallen zoals deze gaat het mij persoonlijke niet om het bedrag dat het de gemeenschap oplevert door te bezuinigen op dit soort salarissen of de inkomsten van ectra belastingen.
        Het is een MORELE KWESTIE.

        1. Je veronderstelling dat het pensioen gratis wordt opgebouwd is niet correct. EU ambtenaren betalen een pensioenpremie gelijk aan 10% van hun basissalaris (dus zonder eventuele toeslagen), de werkgever doet daar het dubbele bovenop in de pensioenkas. Deze 1/3, 2/3 verhouding werknemer/werkgever (die overigens een paar jaar geleden veranderd is in 40%-60%), is heel normaal bij pensioenopbouw bij een werkgever, ook hier in Nederland.

          Het probleem zit in de toeslagen. Een niet-Belg die voor de EU in Brussel gaat werken krijgt bv. 16% expat toeslag. Daar kan ik me in het begin wat bij voorstellen ivm het verhuizen naar een ander land, nl. België. Dat brengt allerlei hindernissen met zich mee. Je zou echter deze toeslag kunnen afbouwen in de loop de tijd (bv. 5 jaar), en niet zoals nu permanent uitkeren. Zo zijn er ook nog andere zaken die wellicht onder de loep genomen kunnen worden.

          Een ander goed bezuinigingspunt is de taal-kakafonie. Gewoon (zoals bij andere internationale organisaties zoals ESTEC in Noordwijk) alleen Engels en Frans als officiële taal gebruiken. Scheelt een pak aan vertaalkosten en tolken.

          Over de maandelijkse verhuizing van het Europarlement naar Straatsburg zullen we maar zijgen, dat is echt de reinste geldverspilling, hoe gering het bedrag ook is op de hele EU begroting. Ik snap echt niet dat de Fransen niet inzien dat het afschaffen van dit verhuiscircus een behoorlijke goodwill zou kweken voor de EU.

          Het feit blijft wel dat je EU ambtenaren beter zult moeten betalen dan nationale ambtenaren. Ze moeten beter opgeleid zijn en bereid zijn om vanuit hun eigen land naar België te verkassen. Een EU ambtenaren apparaat dat alleen uit Belgen bestaan lijkt me ook niet echt ideaal.

          1. Je stapt wat de gemakkelijk voorbij aan de exorbitante toeslagen. Die moeten echt veel meer de werkelijke onkosten benaderen. Het ongelooflijk vol toeslagen die absurd riant zijn of waar in veel gevallen niet eens kosten tegenover staan. Wat betreft de pensioenen heb ik gewoon andere informatie. Verder ben ik het er niet mee eens dat eu ambtenaren beter betaald worden dan nationale ambtenaren.
            Los van de discussie van de toeslagen die wat mij betreft moeten veranderen in een systeem van onkostenvergoedingen, die openbaar dienen te zijn, kan het al helemaal niet zo zijn dat er een hiërarchie-gedachte achter zit, prestige zeg maar. De EU amntenaar zou hoger in de pikorde staam dan de nationale ambtenaar.
            Ik zal direct erkennen dat ik die hele EU niets vind en dat dat leidend is in mijn meningsvorming.
            De EU is gebaseerd op onrealistiche dromen. Dat er een Europees volk is, dat de burgers in de rijkere landen ( die daar hard voor gewerkt hebben ) bereid zijn tot in lengte van jaren te betalen voor de bestuurlijke chaos en corruptie ( van de elite ) in het zuiden. En dat allemaal op ondemocratische wijze afgedwongen. Bovendien profiteert alleen de elite van het in stand houden van de eu en de euro.
            Maar goed, het sprookje is binnenkort uit, de droom komt niet uit. Foute filosofie gebaseerd op landverraad.

          2. De salarisstructuur van de EU ambtenaren staat gewoon op wikipedia:

            http://en.wikipedia.org/wiki/European_Civil_Service

            Dat een EU ambtenaar meer verdiend dan een nationale ambtenaat heeft weinig te maken met de pikorde, maar meer met de kwalificaties, die voor EU ambtenaren gewoon een stuk hoger liggen.

            Wat ik wel weet: als ik mensen vraag of ze voor het salaris wat ze bij de EU krijgen bereid zijn naar Brussel te verkassen zegt een behoorlijk deel ‘nee’. Blijkbaar is het toch niet zo aantrekkelijk.

            Nogmaals: ik heb het hier over de doorsnee EU ambtenaar, niet de jongens en meisjes aan de top.

          3. Ik weet dat ik een dag in de week voor mijn pensioen werk en dat zij 11 % inleggen. Dat lijkt me minder. Bovendien bouwen zij in 35 jaar volledig pensioen op. Als ik 67 ben heb ik 48 jaar gewerkt, en ontvang pensioen gebaseerd op middelloon zii op eindloon. Zij krijgen zeker 70 % ( dat gaat niet tegenvallen want zij vullen de kassen vanuit allerlei fondsen aan ) ik moet afwachten wat ik krijg. Zeker is dat het minder wordt. En zo kan ik door gaan. Zij hebben een ziektekosten verzekering voor slechts 2% met een dekking waar ik alleen maar van kan dromen. Het is ongehoord dat zij van burgers vragen de broekriem aan te halen, terwijl zij in weelde baden. Dit is ook zeer schadelijk voor het imago van de politiek in het algemeen, en die van de EU in het bijzonder.

          4. Wat je nu doet is alles meten aan de Nederlandse situatie, en Nederland als maat voor alle dingen gebruiken. Nu is het echter wel zo dat de EU mensen uit alle EU landen in dienst wil hebben en dus zijn de arbeidsvoorwaardes zodanig dat ze overeenkomen met de grootste gemene deler. En ja, dan zijn de voorwaardes beter als in Nederland, maar niet beter dan in bv. Frankrijk.

            Overigens is de pensioenopbouw bij de EU sinds een paar jaar geen 2% per jaar meer, maar 1,75%, en gaat de pensioenleeftijd uiteindelijk naar 67.

            Dan de ziektekosten. Ook hier hetzelfde: Nederland alleen is niet de maat der dingen. Overigens is er net zo goed een eigen risico: men moet 15% van alle ziektekosten (dus ook huisarts ed) zelf betalen. Alleen kapitale ziektes als kanker ed zijn 100% gedekt. Je eigen risico kan zo aardig oplopen..

            Nogmaals: als de arbeidsvoorwaarden zo goed zijn voor het werken bij de EU, waarom staan de Nederlanders dat niet rijen dik voor de deur als er een vacature is? Want dat is niet het geval. Blijkbaar is het naar Brussel vertrekken toch niet zo snel gedaan, ondanks de goede arbeidsvoorwaardes.

            Tot slot wil ik even zeggen dat ik het niet zo is dat er bij de EU alles prima is, verre van dat. Er kan veel verbeterd worden, vooral mbt efficientie. Een echt grote slag kan gehaald worden bij de landbouwsubsidies, daar zijn de salariskosten echt peanuts bij. Waar ik me echter mateloos aan stoor is het ongefundeerd EU bashing, waarbij geen argumenten gebruikt worden, maar waar alleen geroepen wordt dat alles kut en klote is, de EU het grote kwaad der dingen en ga zo maar door. Daar pas ik voor. Politici werken dit helaas in de hand, door alle problemen af te schuiven op “Brussel”, ook als dat volkomen onterecht is, en goede dingen die uit “Brussel” komen op eigen conto te schrijven.

          5. Ik vind het juist heel erg interessant dat jij jouw mening ventileert op Biflatie waar de meesten toch eu sceptisch zijn ( understatement ). Ik snap dat Nederland niet de maar der dingen is en dat is ook een beetje het probleem. Als ‘deze’ eu toestanden, die ik toch wat anders zie dan jij, de maat der dingen wordt dan vrees ik met grote vrezen. Ik vind Nederland op een heleboel terreinen beter ( nog wel ) dan het gemiddelde van Europa snap je. Je benoemt exact waar bij mij het probleem zit. Wij hebben het goed voor elkaar, en daarom is het voor mij een gruwel als ik er aan denk dat landen als Italie, Spanje ( met alle respect ) een vinger in de pap krijgen als het gaat om wat er in dit land dient te gebeuren. Ik heb het meteen maar even over waar ik me ECHT zorgen over maak: verdere politiele integratie. Een grote Europese bureaucratie, ondemocratisch, technocratisch die het voor ons allemaan wel gaan bepalen. Nog even over dat Nederland niet de maat der dingen is. Nederlandse top-ambtenaren zit kwa salaris blijkbaar te laag t.o.v. andere EU landen. MAAR tegelijkertijd hoor ik maar klagen dat de Nederlandse loonkosten zo hoog zijn t.o.v. de andere EU landen. Je snapt wel waar ik naartoe wil hè. De salarissen van de gewone man moeten omlaag en die van de bestuurders ( politiek en economisch ) moeten omhoog. De EU is een neo-liberaal ding waar ik ver weg van wil blijven. Overigens zijn er nog tal van andere oorzaken waardoor ik denk dat droom zal eindigen in een nachtmerrie. Daar zullen we het nog weleens over hebben.

  3. Het kabinetsbeleid vraagt om een grote volksopstand als dit zo doorgaat.

    Vooral de VVD is de partij voor een financiële dictatuur!!

    1. Van de vvd wist je dit al Moin, maar er zijn steeds weer mensen die denken dat de pvda uit ander hout gesneden is. Ze zijn in mijn ogen dus nog erger, want ook schijnheilig.

    2. Ik verwijs u naar de pyramide van Maslow. Het moet eerst nog veel slechter gaan wil het volk in opstand komen en dat zal voorlopig niet gebeuren. Ik houd het kort want ik zit nog op het werk…..

      1. Ik wist niet dat jij Ben was, maar toch wil ik je sommatie voor deze keer wel opvolgen. Het jaar van het boze konijn is een science fiction verhaal van een aantal decennia geleden. Net zoiets als de Zilverschedels. Best wel het lezen waard.

        1. Wanneer er zich serieuze voedseltekorten gaan voordoen, en je munteenheid in elkaar sodemietert, en je er vervolgens OOK nog eens achter komt als volk dat je regering (bijna) al haar goud heeft verkocht op niet terug-opeisbaar is, dan, DAN weet je dat de ‘klok’ gaat luiden.

          Bijltjesdag dus, en daarna komt onvermijdelijk het uiteindelijke doel van de K-Elite bovendrijven ; het volk gaat dan namelijk ZELF vragen om de Communistische Wereldregering, die de K-Elite al die tijd al in het achterhoofd had / als werkelijk doel had.

          Tja, ‘revoluties stichten en ze leiden’ is het Ultieme Vak van The Rotthen One …

          Maar goed, dat doet ie dan ook al eeuwen lang, hè ?

          … het gepeupel onzichtbaar aansturen en manoeuvreren-gn-gnn …

  4. Verontruste burger,
    In princiepe ben ik het wel met je eens. Laat de rijken maar meer betalen, dan is het probleem opgelost.
    Helaas, dat is niet zo. Hoe graag wij dat ook zouden willen. Overigens, rijken betalen al fors meer belasting. Bankdirecteuren meer laten betalen hoor je vaak in de politiek. Tja, nog maar 2 private over in dit land. ING en Rabobank. Daar zal je rijk van worden. Daarnaast zie ik, in mijn eigen omgeving al, heel veel rijken snel armer worden. 95% van de bevolking is arm tot middenklasser. Hoe wil je nu deze groep ontzien? Begrijp mij goed, ook ik zou dat graag willen, maar dat is niet realistisch.
    Daarnaast, en dat zal iedereen verbazen, zitten de hoogste inkomens in Nederland in de publieke sector. Aan kop staan voetballers. Dan volgen staatsjournalisten, medisch specialisten, directie woonbouwverenigingen, thuiszorg, ziekenhuizen, topambtenaren.
    Ik denk dat ondernemers in Nederland wel kaalgeplukt zijn inmiddels. Hoger opgeleiden gaan ook massaal vertrekken naar een land waar ze wel iets mogen verdienen.
    Hoe dan ook, blijf realistisch. Helaas, maar zo werkt dat.

    Je ziet het probleem niet. Geen schande, niemand ziet het. Het probleem is een veel te grote en veel te dure overheid. Dit kan het volk niet meer dragen op de kosten. Net als in de oude sovjet unie gaat dat failliet. We zien het nu ook in Venuzuela. Devaluatie van de munt met 50%. Zulke dingen gebeuren alleen als overheden op omvallen staan.

  5. Gerard, bedankt voor je inhoudelijke reactie. Daar gaat het allemaal om. Discussie. En vaak blijkt dan weer dat mijn eigen mening aanpassing of toelichting nodig heeft.
    Wat ik in ieder geval probeer te doen, mede door gebrek aan gedetailleerde kennis, is het ontdekken van de grote lijnen. Ik kijk dan naar de grote macro-sociaal-economische cijfers.
    Om te beginnen wil ik juist aangeven dat het mij niet alleen te doen is om de allerhoogste inkomens. Ik probeer de grens te zoeken ( in de praktijk is dat heel moeilijk ) vanaf waar het verantwoord is om een serieus beroep te doen op solidaritei, om de sociale cohesie in dit land te bewaren. En dan maakt het mij niet uit of het dan gaat om ambtenaren, bankbestuurders, voetballers, artiesten etc.
    Die grote lijnen vertellen mij dat daar waar de politiek roept dat bepaalde keuzes door de stand van de economie afgedwongen worden, ik van mening ben dat het gaat om politieke keuzes.
    Het nationaal product is gelijk aan die in 2007, dus even heel simpel gezegd betekend dat dat als de rijken niet rijker worden, de armen niet armer zouden hoeven te worden. Ik snap ook wel dat werken beloond moet worden t.o.v. niet werken enz.
    Maar de conclusie lijkt mij gerechtvaardigd dat er toch wel iets mis gaat ( m.b.t. de politieke keuzes ) als de werkende middenklasse ( ook daaronder ) moet inleveren, dat lijkt me onnodig.
    Het is mijn stellige overtuiging dat de welvaart beter verdeeld kan en moet worden. Ik denk echt dat de hoge inkomens in deze tijden meer moeten bijdragen aan dit land. Verdere aantasting van bestedigskracht van de ‘niet rijken’ is sociaal en economisch niet verantwoord.
    Een ander voorbeeld van kijken naar de grote lijnen is het volgende: de lasten voor de verzorgingsstaat uitgedrukt in een percentage van het BNP neemt al decennia gestaag af !!!!!
    De politiek verlaagt zich in mijn ogen steeds meer tot populisme, bangmakerij, en manipulatie van harde cijfers.
    De bottum-line, en mijn hoofdboodschap luidt dan ook: Er valt weldegelijk iets te kiezen, en werp de terreur van het ‘moeten’ van je af.
    Echt waar, een laatste gedachte / overpijnzing die ik wil meegeven:
    Was het echt onontkoombaar dat een land zo rijk en welvarend als Amerika, zo’n grote onderklasse kent???. Mensen die twee banen nodig hebben, en dus onvrij zijn in het land van de vrijheid, omdat ze anders de huur niet kunnen betalen, onverzekerd zijn tegen allerlei bestaansonzeketheden. En dat naast zoveel bijna belacheljke rijkdom??
    Laten we ons zo indoctrineren dat de gedachte dat het niet anders kan het wint van de boodschap van sociale rechtvaardigheid??
    Blijf kritisch, en denk goed na aan welke kant je staat.

    1. Ja, dat is een hele sterke. Eerlijk gezegd kende ik hem al van een tijdje terug ( van KTM ). Maar blijft briljant en goed getimed.
      Het valt mij persoonlijk op dat mensen met midden-inkomens, die terecht oordelen dat zij er de afgelopen decennia eigenlijk niet op vooruit zijn gegaan, het nog niet zo goed aandurven te concluderen dat de ‘rijkere’ medeburger meer belasting moet betalen. ( taboe? Angst voor het rode gevaar? ). Het is gewoon rationeel om die conclusie te trekken, en zou jiets met rechts/links denken te maken moeten hebben.
      Ik respecteer het absoluut als iemand met een midden inkomen ( en daaronder ) zegt dat hij het juist vindt dat in dit land, in de afgelopen 25 jaar, er een behoorlijke denivellering heeft plaats gehad.
      Mensen met principes, ook als ze anders zijn dan de mijne, kan ik echt respecteren. Maar waar ik minder van geporteerd ben is klagen ( in geval van mensen men midden-inkomens ) over lasten verhogingen etc, en tegelijkertijd de toenemende verrijking bij de hogere inkomens met rust laten.
      Ik vind dat merkwaardig. Ook ik vind dat op de lange termijn overheden moeten zorgen voor begrotingsevenwicht, maar zeg er ook bij dat de kaalslag in de publieke sector extreme vormen begint aan te nemen, en dat het voor de stabiliteit van het land gevaarlijk is om de groepen waar de economie op drijft verder aan te pakken.
      Het is nu tijd ook naar de inkomstenkant te kijken van ’s lands financiën.
      En dat weet je wel wat ik bedoel.
      Het kan echt niet anders meer.
      Er komt een politieke aardverschuiving aan. Let maar op.

      1. Vb, stel je niet aan man, zie mijn antwoord op Dick S.
        Zo zijn de feiten namelijk. Dikke mensen die hun dik zijn op die manier vergoeilijken kunnen de bal terug verwachten!

      2. Ik wist niet dat KTM hem al geplaatst had. Ik ben pas een paar dagen geleden gaan reageren op Biflatie, zoals je misschien gemerkt hebt. Excuses voor deze plaatsing dan. Maar toch is het Inderdaad een humoristische manier om de zaak voor te stellen.

    2. Dick S,
      Geld is een ruilmiddel toch?
      Of moet ik nu concluderen dat het een speculatiemiddel is.
      Zo van, ik lig op me luie reet en heb 10x zoveel als jullie. En jullie mogen voor die grijpstuiver je rot rennen. Want dat is het Dick. Steeds harder rennen omdat er steeds minder geld in omloop is. Er is steeds minder geld in omloop terwijl er wel steeds meer geld is. Namelijk voor een kleine minderheid.
      Dat is het probleem Dick.
      En niet dit soort “rokers” excuusjes uit het VVD smoezenboek.
      De harde feiten liggen namelijk anders!

      1. Nee dat zie ik anders. Geld is geen ruilmiddel maar een uitruilmiddel. Subtiel verschil, geef ik toe.
        Geld kan inderdaad gebruikt om uitgeruild te worden tegen speculatiemiddelen, dat klopt.
        Hoe bedoel je ‘luie reet’ en ‘heb 10x zoveel als jullie’?
        Dat steeds harder rondrennen en de rest die je zegt komt redelijk goed overeen met gelijktijdig inflatie en deflatie.
        En ik hoop dat je mij niet kwalijk neemt dat ik inderdaad rook.
        Ik begrijp niet goed wat je nu allemaal probeert te zeggen.
        Kan het iets samenhangender en wat meer to the point?

        1. Nog meer samenhang en nog meer to the point?
          Je bedoelt of ik het voor wil kauwen?
          eh.. ik doe hierbij een beroep op mede biflatisten.
          Wellicht helpt invalshoek andere persoonlijkheid.

  6. Nog wat anders dikkemans,
    Het zou kunnen werken als bij afsluiting lening of hypotheek een gelijk bedrag + telkens de rente werd verdeeld onder alle mensen. Dan breng je het geld wat moet worden betaald aan de bank ook weer in omloop.
    Weet je wel hoe groot de schuldenberg nu is?
    Alleen al de partikuliere schulden incl. hypotheek meer dan het BNP over een jaar. Een heel jaar al het inkomen van iedereen bij elkaar.
    Rest my case!

  7. Volgens mij ben je aardig aangebrand en dat lijkt me niet zo’n gunstig moment om een discussie aan te gaan over wat voor onderwerp dan ook.
    Kalmeer eerst een beetje en kom dan terug met je vragen, als je die hebt. Misschien kan en wil ik je een antwoord geven, misschien ook niet.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.