Nederland wordt gechanteerd!

De Amerikaanse ambassadeur Pete Hoekstra stuurt Nederland en andere Europese landen de boodschap: ‘gebruik geen Russisch gas of…’ Hij neemt letterlijk het woord sancties in de mond of beter: typt het tot tweemaal toe neer in een Opinie of Open Brief in genoemde krant. Die kunt u hier zelf volledig lezen. Het is niet minder dan chantage. Nederland moet dit, Rusland moet dat, Europa moet zus en zo… Het is de zelfbenoemde politieagent van de wereld die spreekt. De huidige Amerikaanse regering onder leiding van president Trump natuurlijk. Die politieagent vrààgt, maar met een revolver achter zijn rug klaar om…

No(rd) Stream

Om het Nord Stream 2 gasleidingproject. Het is het vervolg van wat we Nord Stream 1 zullen noemen. ‘Nord Stream, tot 2006 Noord-Europese Gasleiding (NEGP) en ook wel Oostzee-gasleiding of Baltische pijpleiding genoemd.’ West-Europa zal er meer en goedkoper gas door krijgen. Maar de VS vraagt de Europese lidstaten, waaronder uitdrukkelijk Nederland dus, om niet aan de finale afwerking mee te werken. Boycot Nord Stream 2 dus of… Sancties. De Verenigde Staten zien er alleen maar politieke doeleinden in. Om meer macht te verkrijgen. Meer macht willen verkrijgen? Waar hebben we dat nog gehoord…

De redenen

De ambassadeur schrijft letterlijk: ‘De reden is duidelijk: Russische acties tegen het Westen blijven uit de hand lopen. Dit is niet het moment om Rusland een krachtig nieuw instrument te geven waarmee ze het Westen kunnen controleren, beïnvloeden en mogelijk beschadigen.’ Hij noemt de tragedie rond MH 17, en dat Russiche agenten getracht zouden hebben in Den Haag de OPCW te hacken. Hoekstra neemt het ook op voor Oekraïne, waarvan de ‘veiligheid en stabiliteit’ bedreigd zou worden door Rusland.

Hij waarschuwt tevens: ‘Rusland moet zijn huidige agressieve en onaanvaardbare gedrag tegen het Westen heroverwegen.’ en ‘Rusland heeft energie al eens gebruikt als dwangmiddel om in het buitenland doelen te bereiken.’

Eén enkel woord maakt een wereld van verschil

Wat indien we enkele woorden in de tekst zouden veranderen. Zou dat echt veel verschil maken? Laat ons het eens proberen. Het woord ‘Rusland’ bijvoorbeeld eens vervangen door ‘de VS’? En het woord ‘Westen’, laat ons dat eens ruilen voor ‘de wereld’. En misschien nog eentje. ‘Energie’ wordt nu ‘sancties’. Dan krijg je dus het volgende. ‘Dit is niet het moment om de VS een krachtig nieuw instrument te geven waarmee ze de wereld kunnen controleren, beïnvloeden en mogelijk beschadigen.’

De volgende zinnen klinken dan ook ineens heel anders.  ‘De VS moet zijn huidige agressieve en onaanvaardbare gedrag tegen de wereld heroverwegen.’ en ‘De VS heeft sancties al eens gebruikt als dwangmiddel om in het buitenland doelen te bereiken.’

Animal Farm

Het is de wolf die waarschuwt voor de streken van de vos. Of de Amerikaanse adelaar met scherpe klauwen die waarschuwt voor de bruutheid van de Russische beer. En wij bevinden ons als een bang konijn tussen die twee…?

 

9 reacties

  1. Die adelaar is geen vrije vogel maar zo een die op de hand van de ” jager ” zit… De Russische beer weet maar al te goed dat de adelaar niet de vijand is maar de jager zelf.. en onze dierentuin in Den Haag ? Nederlanders spelen een grote rol bij de geboorte van de adelaar…( Yankees komt van Jan Kees he…. )
    Geef mij de Russische beer maar !

  2. Dus eigenlijk begrijp ik uit dit stuk, dat de reden is dat we van het gas af moeten is, dat Nederland een wit voetje wilt blijven behouden bij Amerika?. Omdat anders sancties (misschien)ons ten deel gaan vallen?. Je, zou het haast zeggen, want, let wel: ik vind het een achterlijk plan.

  3. Het is niet zozeer chantage, het is meer de totale verwarring die de machtigste man op aarde momenteel sticht. Niet goed voor het mondiale vertrouwen in een superstaat die een dwalende weg ingaat. Bondgenoten plaatsen flinke vraagtekens bij een reeks van besluiten die Trump vaak hals over kop neemt. Troepen weg uit Syrië en daarna in Afghanistan. Aftreden minister van Defensie. Ontslag van FED-president Powell wat Trump schijnt te overwegen maar sterk wordt afgeraden door zijn adviseurs. Afgelopen nacht een ‘shutdown’ van de Amerikaanse overheid. Verontwaardigde reacties van bondgenoten die maken dat de onderlinge verhoudingen er niet beter op worden. Kortom, een scala van gebeurtenissen in een paar dagen die grote bedenkingen oproepen bij de internationale gemeenschap. Eigenlijk huiveringwekkend om te constateren dat de president van de USA nog zoveel invloed heeft ondanks de parlementaire controle op zijn beleid. Hoewel er sterke verdeeldheid heerst natuurlijk tussen Democraten en Republikeinen. Komt nog bij dat in deze maand december op Wall Street de grootste verliezen worden gelezen op de beurzen in New York.

    Het is een optelsom van heel veel bombarie wat flinke beroering geeft zo vlak voor Kerst. Wat steekt er bijvoorbeeld achter het terugtrekken van troepen uit oorlogsgebieden. Dat ruikt naar hergroeperen van troepen als voorbereiding van iets groots. Zou het leger nodig zijn voor handhaving van de orde in eigen land wanneer het vertrouwen nog verder wegzakt en plunderingen dreigen in de grote steden als een recessie onverwachts snel intreedt? Nog nooit in de geschiedenis zijn de beurzen in de decembermaand zo keihard gekelderd als nu in 2018. Vaak is de decembermaand een rustige beursmaand met soms een kerstrally. Beleggers kijken nu onthutst om zich heen en snappen niet wat de beurzen zo enorm in beroering brengt.

    Ik snap het wel. Het is het algemene gevoel van onmacht en wantrouwen jegens de huidige beleidsmakers. Overheden en centrale banken staan voor de onmogelijke opgaaf om een nieuwe recessie te bestrijden. Alleen onorthodoxe en pijnlijke maatregelen zouden kunnen helpen om de naderende recessie(depressie?) het hoofd te bieden. En de huidige samenleving is niet bereid te gaan bloeden voor de fouten die zijn gemaakt door onze beleidsmakers in het recente verleden. Het enige bedrijf wat nog een koersstijging mag verwachten is de onderneming die een productielijn heeft van gele hesjes. Daarvoor zal een grote vraag ontstaan de komende tijd. Vreedzame Kerst toegewenst!

    1. Overigens schrik ik mij de pleuris bij het lezen van de commentaren die nu los komen op het Klimaatakkoord dat via de klimaattafel is aangeboden met heel veel maatregelen. Een financiële ramp volgens sommigen en de groenen onder ons vertonen tekenen van blijdschap. Als ik puur alleen naar mijn eigen situatie kijk dan vrees ik af te vallen. Niet alleen van gewicht vanwege de gevolgen voor mijn portemonnee, maar ook om mee te kunnen doen om onze aardkloot te bevrijden van kwalijke uitstoot. Heb nog altijd twijfel over de stelling dat de mens de veroorzaker is van de opwarming omdat onder klimaatwetenschappers verdeeldheid heerst. Wie of wat moet ik nu geloven?

      Nu duidelijk wordt wat het ons op korte termijn al gaat kosten zakt mijn broek op de enkels van verontwaardiging. Ik zou tienduizenden euro’s kwijt zijn aan het verduurzamen van mijn eigen woning die nogal achterloopt bij de vereiste doelstellingen. Nou ja, Jesse Klaver liep ook achter, dus mag ik? Over eventuele subsidie is nog veel onduidelijkheid maar ik ben er zeker van dat de overheid hierin tekort schiet. Geen geld. Begrotingen overschrijden druist in tegen de EU-normen. En wij zijn Frankrijk niet en ook geen Italië. Of toch maar met miljarden overschrijden en staatsschuld laten accelereren? Toewerken naar faillissement van de EU? Ik weet het niet meer en ik zal niet de enige zijn. Intussen botert het al niet tussen de deelnemers aan het tafeloverleg nu milieudefensie er is uitgestapt. Niks aan de hand roept Wiebes, we moeten gewoon verder en ze kunnen elk moment weer instappen. Probleem is natuurlijk de industrie die veel moet bijdragen over hun enorme uitstoot maar dat niet wil bekostigen. Logisch toch, het grootkapitaal heeft een sterke lobby naar de politiek, dus kiest de klimaattafel de weg van de minste weerstand. De kiezer(= consument = vervuiler) betaalt. Maar volgens mij is het om het even wat betreft het uiteindelijk doorrekenen van de kosten/heffingen die de industrie krijgt opgelegd. Men is bang voor concurrentie uit het buitenland waar men minder snel voor de muziek uitloopt. Maar aan de andere kant zou de industrie hogere productiekosten makkelijk kunnen doorrekenen in hun producten en uiteindelijk de consument weer de rekening betalen. Terwijl de consument al zelf wordt geconfronteerd met hogere klimaatlasten.

      Het wordt een grote optelsom van extra kosten die juist in een neergaande conjunctuur aan de burgers wordt gepresenteerd. Ongelukkiger kan niet. Ik denk dat de klimaatdiscussie nu pas echt gaat beginnen. Men zal willen weten in hoeverre de mens nu werkelijk schuldig is aan de klimaatverandering die volgens veel wetenschappers van alle tijden is. Hoewel ik zeker van mening ben dat we moeten werken aan een schoner milieu wat betreft smogvorming door uitlaatgassen en de vervuiling van onze natuur door plastic en ander afval. Dat is een zichtbare vervuiling waarvoor meer begrip bestaat onder de samenleving. Hoewel het prijskaartje voor de meerderheid van de mondiale samenleving een onoverkomelijk bezwaar zal zijn. Dit gaat nog wat worden.

      1. In dat “afvallen” sta je niet alleen Gerrit, bij mij is de situatie niet veel beter.
        Zelfs de minst goedkope oplossing: Hybride, gaat al een zeer kostelijk plaatje worden, laat staan, echt lange termijn oplossingen. Dan word je gewoon een zware lening in gedwongen.

        Zelf vind ik het hele klimaatgedoe, zwaar overdreven. Niet in de zin dat het probleem er niet is (al weten we niet zeker of wij daar nu nog wel veel in kunnen betekenen als mensheid) maar dat het hele grondstoffen probleem eerder op de agenda staat. Waarom je pijlen zetten op iets, terwijl iets anders je onderuit gaat halen?. Maar goed, zolang mensen dat niet in de gaten hebben en nog in allerhande “schijnoplossingen” geloven, rustig zo laten. De wereld beweegt te langzaam (niet adaptief genoeg) om nu nog “een deuk in een pakje boter te kunnen slaan”. Al merk je stillaan dat mensen iets bewuster beginnen te worden daarin(men vraagt zich meer af), mede omdat er zoveel vreemde (je vermeld het hierboven al) dingen zijn aan het gebeuren.

        https://nl.express.live/2018/12/20/wereld-1-maximaal-2-kwartalen-verwijderd-van-globale-economische-paniek

      2. stelletje hypcrieten zijn het deze wereldverbeteraars:

        Katusa’s Investment Insights

        December 21, 2018

        Cultural Communists Know How to Spend Your Money to Fight Climate Change

        By Marin Katusa

        One of the largest conferences of the year
        just wrapped up this past weekend in Katowice, Poland. And it was on
        everyone’s favorite subject, climate change.

        Yes, this is the annual conference where tens of thousands of delegates
        fly into a foreign town. On your tax dollars. To iron out a plan for the
        future of the planet.

        It’s called the United Nations Climate Change Conference. And this years’ went under the short name of COP24 (Conference of the Parties – 24th edition).

        And it was the second biggest one since the monster Paris Climate Change
        conference back in December 2015 (COP21 for those keeping count).

        According to
        this official attendance list, there were 22,700 delegates from 197 countries there.

        This conference was not a weekend or even a week long.

        It was hosted for 12 whole days.

        But first, all these people had to get to the COP24 Climate Change
        conference. And unfortunately, zero-emission transit was not available
        to get them all to Katowice.

        There are no bike lanes crossing the Atlantic Ocean or the Mediterranean Sea.

        If you think trillions of dollars over dozens and dozens of years is impossible for parties to fight climate change with their
        vision…

        Here’s how Cultural Communists Spent Nearly Half of Billion Dollars in 12 days

        These attendees took commercial, charter and private planes to get to Katowice International Airport just north of the city.

        For all their green agendas, they flew the big, bulky, carbon-spewing and nature polluting airplanes.

        Without every receipt, it’s not easy to pinpoint how much various flight
        types cost. But you can bet even those travelling on commercial
        aircraft were not flying with the common folk.

        Let’s assume $2,500 per person to fly to and from Katowice, Poland.

        Cost of Flights = 22,700 x $2,500 = $57 million dollars.

        Thinking that the delegates like to travel together, let’s be
        conservative and say they all flew commercial on a Boeing 747 in groups
        of 227. Unlikely, but it makes our napkin calculation simple.

        This would require 100 planes flying in and flying out…

        According to Blue Sky Model, 1 mile of flight produces about 53 pounds of carbon dioxide for the average plane.

        Now sticking with simplicity, let’s assume the average flight was just
        about the distance between New York City and Katowice – 4,283 miles. In
        reality, people flew from as far away as Auckland, New Zealand.

        The total amount of carbon emitted = 100 planes x 4,283 miles x 53 pounds per mile x 2 trips =
        at least 45 million pounds of evil, harmful polluting carbon dioxide into the air.

        Do as the cultural communists say, I guess. Not as they do.

        And I’m being optimistic.

        For reference, WIRED Magazine estimates that all the planes that flew to
        the Paris climate talks released about 575 million pounds of CO2.

        Now let’s correctly assume that
        politicians, dignitaries and their entourages didn’t stay in Holiday
        Inn’s or Best Westerns like the working class.

        Nor would they opt for AirBnB type services for their fellow taxpayers…

        And since this conference would be among the top destinations in the
        world at this climate change time of year, hoteliers would have
        increased their nightly room prices. It’s Opportunism 101.

        So let’s allow $500 per night for hotels or private flats. Katowice and
        the surrounding areas aren’t exactly Paris. So things are a bit more
        affordable.

        Cost of hotels = 27,700 people x 12 nights x US $500 = $166 million dollars

        Delegates then had to drive the roughly 34 kilometers (21 miles) to the city core.

        Heaven forbid if these people all took the transit system. How could
        they possible hold a dignified image taking the subway or public buses?

        So they likely hired private cars and limousines.

        The rates for these vehicles goes anywhere from $500 – $1,000 per day.
        Let’s assume some attendees followed their agendas and carpooled, thus
        requiring only 20,000 cars.

        Cost of Transportation = 20,000 cars x $750 per day x 12 days = $180 million dollars

        Let’s not forget that people need to eat.

        And when in Poland, you can’t be eating Subway or McDonalds. How can you possibly pair a fine Bordeaux with a Big Mac?

        So we have to factor in meals and entertainment.

        Most attendees will have gotten a per diem for their travels. We can
        safely assume these costs to be anywhere from $100 – $500 per day
        depending on their stature.

        Cost of food = 27,700 x $250 per diem x 12 days = $83 million dollars

        And what about the workers who put it all together?

        The average wage in Poland is just shy of $1,170 per month.

        Data on workers hasn’t been released yet. But at the Paris conference 3
        years ago, there were 3,000 workers hired directly for the conference
        and about 11,000 police and military to keep the place secure.

        Let’s assume the same amount of security and workers were used in Poland.

        And considering security forces are not cheap, let’s just assume they all made double the average wage…

        Cost of personnel = 14,000 x $1,170 x 2 x ½ month’s work = $16.3 million dollars

        Let’s sum it all up…

        There is a good chance I have been too conservative and underestimated some of the costs.

        The cost of saving the future world for just a couple weeks was half a
        billion dollars. But you’ll be happy to know that the official meal plan
        for attendees had some options for a low emission footprint, as you can
        see below.

        Until next year’s Climate Change conference in Chile…

        Wait, did I not mention the pre-conference in Costa Rica?

        Regards,

        Marin

      3. Het klimaatakkoord maakt dat de kiezers de lastenverzwaringen zo beu worden, dat zij massaal op extreemrechts (PVV, FvD) gaan stemmen.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.