Lid Europese Commissie: ‘Spaarders wettelijk aansprakelijk bij faillissement bank’

Rijke spaarders in Europa worden mogelijk binnenkort wettelijk aansprakelijk gesteld bij het faillissement van een bank. Michel Barnier, lid van de Europese Commissie, heeft de Suddeutsche Zeitung laten weten dat er een wet in ontwikkeling is, die de komende zomer zal worden ingediend. De nieuwe wet moet een soort van leidraad worden voor wie het eerst zal moeten betalen als er een bank failliet gaat en een nieuwe bailout noodzakelijk is. In de nieuwe opzet zullen rekeninghouders met meer dan een ton op de bank, maar ook aandeelhouders, als eerste moeten opdraaien voor het faillissement van een bank, nog voordat noodfondsen zullen worden aangesproken.

ESM slechts lender of last resort

“Ten eerste, betalen de aandeelhouders van de bank”, aldus Barnier. “Als dat niet genoeg blijkt te zijn dan zullen de spaarders met tegoeden boven de €100.000,- worden aangesproken. Daarna zullen de tegoeden uit het Europese Financiële Stabiliteitsfonds moeten komen. Het Europees Stabiliteitmechanisme (ESM) zou pas in allerlaatste instantie voor redding moeten zorgen.” De zogenoemde ‘lender of last resort’ dus.  Verwacht wordt dat de wet in juni 2013 wordt goedgekeurd.”

Sloveens banken aan de beurt

Het komt voornamelijk door Duitsland dat deze wet in de maak is. Berlijn dringt al tijden aan op duidelijkere regels voor eventuele nieuwe problemen bij noodlijdende banken. Met deze stap is Europa ook meteen weer dichter bij de bankenunie. Voor Slovenië komt deze nieuwe wet waarschijnlijk te laat. Lagarde, van het IMF, denkt dat het allemaal wel weer goed gaat komen met Slovenië. Ook de baas van de Sloveens centrale bank heeft gezegd dat een bailout waarschijnlijk niet nodig is. Wij gaan er daarom maar even vanuit dat het binnenkort helemaal misgaat in Slovenië. Volgens de laatste ramingen hebben de banken in Slovenië ongeveer tussen de 3,5 en de 4 miljard euro aan giftige leningen op de balans staan.

11 reacties

  1. Ik mis in dit rijtje de gewone volgorde bij faillissement. Aandeelhouders, achtergestelde leningen, langlopende leningen en kortlopende schulden (incluis leningen van andere banken).

    Aandeelhouders zijn gewoon hun investerng kwijt, maar dar is normaal: risicovol investeren. Spaarders daarentegen storten cash. Dus uiteindelijk is de spaarder de pineut.

    En hoe zit het met spaargeld van bedrijven? Gaan enkelen failliet om de bank te redden?

    Heel eenzjdig en treurig allemaal.

  2. In het geval van een faillissement komen de preferente schuldeisers als eerste aan bod zoals de belastingdienst, overheden en de kosten en het loon van de curator. De spaarders zullen ergens achter in de rij staan en kunnen fluiten naar hun geld. De overheid staat dan wel garant tot € 100.000,– maar dat zal niet gebeuren als er een grote bank in Nederland omvalt omdat daar eenvoudigweg niet voldoende geld voor is want dat zal meteen om honderden miljarden Euri gaan. Banken hebben wel onderpanden maar weinig eigen vermogen dus hangt hun bestaan vooral van vertrouwen af.

  3. Juist gezien. Vertrouwen is hun sleutel.

    Er is eens schokkende overeenkomst tussen Banken en Kerk (Christenen/Jezuieten in Brussel en Vaticaan.)
    Bank en Kerk is weinig verschil:

    Definitie geloof: Geloven is het hebben van vertrouwen of overtuiging in.. een verwachting in iets.. of iemand…

    Wat de Kerk/ Vaticaan/Christelijken/Banken hebben gedaan is een normaal menselijk proces tot hun Christelijke- Bankgeloof het Bankredden project Eu-ropa verheffen.

    ..Bankgeloof… gaat zelfs verder als christelijk geloof. Zie hoeveel geld er wordt verspild om Banken in eu-landen ter redden met je belastinggeld.
    Knot -Dijsselblom praten over vertrouwen in..en daarmee het storten van oneindig veel geld.
    Dit brengt het faillisement van 13.00 MKB per jaar en de werkeloosheid doch ze gaan verder omdat de betekenis en rol van vertrouwen niet wordt belicht.

    Niemand stelt de vraag:waarom dit absurde vertrouwen in een Bank in eu landen. (of geloof ).
    Daarmee het redden. Banken worden alleen gered omdat er de vermenging is van vertrouwen in een Geloof en Bank en Eu..

    Met het redden van de Banken redden ze het geloof. Met elke propaganda voor een geloof redden ze Banken en Eu..
    Daar Eu v.n.m. van en voor Banken is opgericht ze maken gebruik van gelijkend vertrouwen.

    ESM ECB IMF Overheden in zuidelijke landen SMP ELA.
    de LTRO. Long Term Refinancing Operation.
    SMP: 211 miljard, TARGET2: 1000 miljard, LTRO 1075 miljard. Samen meer dan 2000 miljard (bijna 2300 miljard).

    Als een geloof wordt gebruikt om te komen tot een wereld regering en Global governance is het mindcontrole. Daar zijn veel bewijzen voor. Vertrouwen misbruikt om tot een Religie ChristenGeloof te komen en Banken en haar absurde posities in Eu-ropa.

    Geloof en Bank en EU zijn innig verstrengeld en deze relatie betekent het einde van soevereiniteit daar Centralisatie centraal staat. Met Centralisatie kwantiteit alleen de getallen tellen.

    Voor hun Eu -ropa- Banken redden- en Geloof zijn zieltjes nodig ….veel zieltjes. Massa, de kudde aan eu- ropeanen.

    Dit is sinds de middeleeuwen zo sterk met elkaar verwoven dat zelfs nu geen christene zijn geld van de Bank haalt.

  4. Ik mis trouwens nog iets in dit lijstje en dat is de zgn. stroppenpot. Ik kan me herinneren dat daar ettelijke honderden miljoenen euro’s in zouden moeten zitten. Waar zijn die gebleven?

  5. We vergeten even dat het hier niet om faillissement gaat, maar om reddingsoperaties. Na de redding draait de boel weer verder, mogelijk zelfs nog met dezelfde mensen aan het stuur. Voor bankiers is er dus geen enkele reden om risicovol gedrag te mijden. Bovendien is het mee laten betalen van belastingbetalers en spaarders in deze gewoon een simpele beroving, want de bank kan theoretisch weer winst gaan maken nadat een aantal personen onvrijwillig geld afhanden is gemaakt. Als ze verlies maken dan was het slechts uitstel van executie. In andere woorden een redding is per definitie slecht, tenzij het door marktpartijen zelf wordt uitgevoerd (met het risico voor die partijen zelf).

    Europa kan beter werken aan regels waardoor een bank gewoon failliet kan gaan, ook de grote jongens. Eventueel neemt de overheid alle spaartegoeden tot 100.000 Euro over in een staatsbank, maar de rest moet Brussel/de staat gewoon aan de gebruikelijke faillisementsafhandeling over laten. Gezondere banken kunnen dan weer in dat gat springen en zo is concurrentie ook weer mogelijk. Nu hebben we een absurde mix van communisme en kapitalisme, zonder vrije markt.

  6. Luister Europeesche Commissie. Jullie zijn een stelletje laffe honden. Ik MOET gebruik maken van een bankrekeing omdat anders mijn deelname aan het maatschappelijk verkeer ernstig wordt ontwricht. Ik walg van het feit dat mijn schamele spaarcenten worden misbruikt in het over-gehefboomde casino, beter bekend als de ‘financiele markten’. Waar ik nog meer van walg is dat een stel ongekozen technocraten het falende monetair economische beleid van eeuwige groei en schuld op schuld nu op Jan met de Pet probeert af te wentelen.

    Afijn, dat we ons inmiddels bevinden in de eindfase van de transitie van menselijke maat naar financieel fascisme is mij reeds bekend.

  7. Ik voorzie een vlucht van gelden van grote spaarders naar buiten de EU.
    Ben benieuwd hoe dit zal uitpakken voor de Europese banken.
    Ik ben in ieder geval short gegaan op EU Banks.

  8. http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/97B89256-58E2-47B4-BCD4-65FE09DF09B3/0/2010p163p19art.pdf

    onder deze link staat een rapport van het cbs aangaande de landencrisis, kredietcrisis en hoe een en ander zich met elkaar verhoudt,
    Erg interessant.
    bijvoorbeeld de tekst op pagina 173;
    ´Staatsobligaties zijn in het bezit van binnenlandse en buitenlandse banken, pensioenfondsen, verzekeringsmaatschappijen en beleggingsfondsen. Aangezien veel financiële
    instellingen hun bezittingen tegen marktwaarde waarderen, betekent een daling van de
    koers van staatsobligaties dat banken een afboeking moeten doen op hun obligatieportefeuille. Omdat banken van elkaar niet weten hoeveel zij moeten afboeken, stijgt het
    tegenpartijrisico in het gehele financiële systeem. Een landencrisis kan daarom leiden tot
    een nieuwe financiële crisis.´

    Dit rapport geeft wellicht ook antwoord waarom de overheden zo graag willen dat spaarders meebetalen aan het risicovolle gedrag van de banken.

  9. Als we ergens op straat gedwongen worden om geld af te geven vinden we dat we beroofd worden. Als een stel faalhazen in dure pakken hetzelfde via belastingen of bailouts doet dan slikken we dat als zoete koek. Sterker nog, we gaan het nog eens beargumenteren ook. Je bent fiscaal melkvee of je bent het niet.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.