Typisch gevalletje van Biflatie

De prijsstijging van frequente aankopen (dat zijn aankopen die je ten minste eenmaal per maand doet en die tevens actief en direct worden betaald) is de afgelopen jaren een stuk hoger dan de inflatie. Frequente aankopen zijn voornamelijk grondstofgerelateerde producten, zoals levensmiddelen en autobrandstoffen. Het Centraal Bureau voor de Statistiek heeft zelfs gemeten dat producten die de consument frequent koopt de afgelopen vijf jaar bijna twee maal zo hard in prijs zijn gestegen in vergelijken met producten die niet frequent worden gekocht. Tegelijkertijd zien we een situatie waarin de huizenprijzen al bijna drie jaar dalen. Typisch gevalletje van Biflatie dus.

Sinds juli 2006 zijn de voedsel- en energieprijzen met gemiddeld 13,3% gestegen. Producten die veel minder frequent worden gekocht, zoals elektronica, werden gemiddeld 7,5% duurder. Omdat consumenten vaker te maken hebben met frequente aankopen dan met niet frequente aankopen, hebben zij hogere prijsstijgingen ervaren dan het officiële inflatiecijfer.

33% van de producten die wij als consumenten frequent aanschaffen zijn levensmiddelen. En u weet allen dat de voedselprijzen enorm zijn toegenomen afgelopen jaren. Kijk bijvoorbeeld naar de prijsstijging van graan, tarwe, rijst, koffie, suiker en zelfs water. Eten en drinken in horecagelegenheden en autobrandstoffen beslaan overigens elk 12% van de frequente aankopen van de gemiddelde Nederland. En in de horeca zijn de prijzen ook flink toegenomen. Een biertje in het centrum van Amsterdam kost tegenwoordig niet minder dan drie euro.

Eind 2007 werden frequente aankopen een stuk duurder, voornamelijk door de stijging van de olieprijs. Hierdoor steeg de prijs van energie en voedsel sterker dan de inflatie. In de zomer van 2008, net voordat de kredietcrisis uitbrak, liep het verschil met de inflatie op tot bijna 3 procentpunt. Sinds eind 2009 stijgt de benzineprijs op jaarbasis opnieuw sterker dan de inflatie, waardoor ook nu de prijsstijging van vaak gekochte producten hoger is.

Indien de huidige economische schuldenproblemen voortduren kan dat de prijzen enigszins tot bedaren brengen. Als de economie stagneert, zal de vraag naar olie (de motor van onze economie), afnemen, waardoor hopelijk ook de voedselinflatie enigszins zal dalen. Met name in landen als Vietnam zou dit goed uitkomen. In Vietnam hebben ze momenteel te maken met één van de hoogste inflatiepercentages ter wereld. De inflatie bedraagt nu 23% op jaarbasis en de voedselinflatie is zelfs gestegen tot 34%. Wat nog maar eens laat blijken dat de frequente aankopen, zoals voedsel het inflatiepercentage voornamelijk bepalen.

Een paar jaar geleden schreef ik dat ik dacht dat biflatie een plausibel scenario voor de toekomst zou zijn. Nog steeds denk ik dat biflatie zal doorzetten. Er moeten wereldwijd steeds meer monden worden gevoed en de vraag naar grondstoffen vanuit opkomende economieën blijft onverminderd hoog. Tevens denk ik dat de huizencrisis in de Verenigde Staten en in Europa ook nog niet geheel ten einde is. De vooruitzichten voor de huizenprijzen in Nederland zijn in ieder geval niet zo positief.

Een eventuele nieuwe crash, á la Lehman Brothers, door bijvoorbeeld een escalatie van de schuldencrisis in Europa en de bijbehorende recessie, zou het proces van biflatie kunnen vertragen.

Koen Dil

 

7 reacties

  1. Ik ben geen econoom maar naar mijn gevoel is biflatie geen fijne economische ontwikkeling:

    Inflatie: Dat de eerste levensbehoefte “voedsel” duurder wordt behoeft verder geen uitleg, dat vindt de gewone man in elk geval niet leuk.

    Deflatie: (schuld gerelateerde producten zoals huizen en andere goederen daalt.)
    Dit is iets lastiger, er wordt iets goedkoper dus so what ! In het vorige artikel heb ik lopen roeptoeteren dat van mij die huizenprijzen best omlaag mogen. Maar iets in mij zegt me, dat we dat toch eigenlijk niet willen. Dit als we kijken naar de huizenmarkt in de VS, Ierland en Spanje. Het eerder genoemde artikel maakte duidelijk dat het met de Nederlandse huizenmarkt ook nog steeds minder wordt.

    Nu de laatste alinea van dit artikel in acht genomen: Als er iets ergs gebeurt (a la Lehman Brothers) wordt er iets dat ‘niet fijn’ is (biflatie) tenminste afgezwakt. Kan iemand mij uitleggen wat ik hiervan moet vinden ? Ik bedoel, wat willen we liever: het uitblijven van iets ergs (a la Lehman) of een normalisatie van biflatie ?

    Ok, als de economen onder jullie zijn uitgelachen mogen jullie mij een antwoord geven…

  2. @R: Het hangt erg af wat de Fed gaat doen. Indien QE3 morgen door Bernanke wordt aangekondigd zullen de beurzen opveren, de centrale banken houden met gecreëerd geld de economie gaande, dit scenario zou biflatie aanwakkeren mijns inziens, omdat er weer honderden miljarden aan liquiditeiten in het systeem worden gepompt, die er eigenlijk niet horen te zijn. Dit gaat ongeveer zo:

    Kwantitatieve verruiming van centrale banken –> liquiditeiten worden in economie gepompt ( worden aan de banken gegeven, deze zijn immers het spil van ons systeem en als die omvallen, crasht alles ) —> moeten deze uit het niets gecreëerde liquiditeiten eigenlijk uitlenen aan bedrijven en consumenten, maar investeren een deel van dat geld in grondstoffen –> grondstoffenprijzen stijgen —> voedselprijzen stijgen…

    De kans dat QE3 niet wordt aangekondigd is overigens ook aanwezig, want de inflatie in Amerika is opgelopen tot bijna 4%, terwijl Bernanke al heeft aangegeven dat de hyper lage rente van 0% tot 0,25% waarschijnlijk tot 2013 zal worden gehandhaafd…

  3. Ik denk dat de huizenprijzen opzich niet in elkaar storten. Enkel de bubbel loopt leeg. Indien vastgoed niet in een bubbel zat, zouden de prijzen nagenoeg gelijk blijven. Aan de andere kant worden producten die veelal op krediet gekocht worden wel goedkoper, omdat de kredieten duurder worden. Producten die men doorgaans meteen afrekent, worden inderdaad fors duurder. Biflatie word dus vooral veroorzaakt door duurder wordende kretieten, ten gevolge van inflatie. Want door hoge inflatie komt negatieve rente snel om de hoek kijken. Dit wordt bestreden met duurdere kredieten.

    Inflatie veroorzaakt dus deflatie.

  4. @2 biflatie.nl:
    Dank voor de toelichting.

    @3 Goud-Portal:
    U doelt op het deflatie gedeelte van biflatie. De huizenprijzen in Nederland zijn echt te hoog. Ik denk ook dat de huizenmarkt niet in stort maar huizen gefaseerd toch wel goedkoper zullen worden om uiteindelijk toch nog steeds te duur te zullen eindigen mbv kunstmatige manipulatie zoals belastingen en kosten en anderzijds subsidies. De bubbel is mijn inziens zo groot, dat je van ‘zeer duur’ kunt zakken naar ‘gewoon’ duur. Blijft natuurlijk wel een feit dat de groeiende groep eenpersoonshuishoudens het toch moeilijk zullen blijven vinden om een huis te kunnen kopen.

  5. Stag Deflatie is een beter begrip.

    Geld in omloop krimpt voor een groot gedeelte doordat de rente de vitale circulatie blijft deflateren, en nieuwe kredieten worden niet verstrekt om zodoende de circulatie te her inflateren omdat we onze kredietwaardigheid zijn verloren/bezig zijn te verliezen, hierdoor zakt de toch al fragiele economische groei verder in. M.a.w. kredieten in omloop zijn niet langer toereikend om de industrie te ondersteunen. Het is een contractie van de money supply. Een neerwaarste spiraal die nog vele jaren zal duren. De oorzaak hiervan: ons geld wordt in circulatie gebracht door private ondernemeningen TEGEN RENTE. Hoofdsom + Rente = Schuld. De schuld kan niet tergugbetaald worden uit alleen de hoofdsom. Terminaal falen tot gevolg. http://www.endtheecb.ning.com

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.