Er is de laatste tijd veel te doen omtrent economische hervormingen. In Spanje wordt er gestaakt tegen de hervormingen en in Nederland zit men vanaf begin maart in het Catshuis om over hervormingen te praten. Hervormingen van het ontslagrecht, sociale zekerheid, hypotheekrenteaftrek en beheersing van de zorgkosten. Voordat men kan hervormen moet men eerst een visie over de toekomst hebben.
Met name de hervormingen van het ontslagrecht laat duidelijk een beeld van de toekomstige economie zien. Een economie waarin bedrijven veel sneller op de ontwikkelingen van de markt kunnen inspelen om zo snel op nieuwe trends en ontwikkelingen te kunnen anticiperen. In deze wereld past natuurlijk ook dat werknemers sneller aangenomen en ontslagen kunnen worden.
Ook heeft een deel van de hervormingen op de arbeidsmarkt te maken met minder plaats voor vaste contracten en meer plek voor jaarcontracten, 0-uren contracten en uitzendwerk. Dit alles wordt gedaan in een steeds verder globaliserende economie die puur gericht is op zo veel mogelijk economische groei. Voor deze globale en snelle economie zijn veel grondstoffen nodig wat vanzelfsprekend enorm belastend is voor onze aarde. Kijk maar naar de omloopsnelheid van producten (bekijk hier de video ’the story of stuff). Veel artikelen zijn niet erg duurzaam gemaakt. Denk bijvoorbeeld aan smartphone- en tablet industrie. Deze producten gaan vaak maar een paar jaar mee en de productie van dit soort elektronische apparaten kosten bovendien veel energie. Tevens zijn de kosten van oliewinning hoog en worden er veel grondstoffen gebruikt die vaak moeilijk of niet te recycleren zijn. Ook zal het repareren van apparaten een veel belangrijkere rol moeten spelen dan het produceren en dumpen van allerlei onduurzame apparaten. Juist met reparatie en onderhoud zorg je dat een apparaat veel langer meegaat en dat er uiteindelijk dus minder grondstoffen worden gebruikt.
Ik ben zeker van mening dat hervorming de juiste oplossing is. Ik denk alleen dat we naar een andere manier van hervormen moeten kijken. Een aanpak die gericht is op duurzaamheid en op een meer menselijke maatschappij. In zo’n samenleving zou je juist willen hebben dat mensen dicht bij hun werk gaan wonen en langer bij een werkgever blijven werken. Zodoende kan je veel spitsverkeer terugdringen. Momenteel is het vaak nog zo dat mensen meer dan 50 km van hun huis af werken en niet kunnen verhuizen door een vastgelopen woningmarkt. Een bijkomend voordeel is dat men een betere band met het bedrijf heeft waar men werkt, wat een positief effect heeft op de productiviteit.
Een rustigere en menselijkere economie zou prima kunnen helpen om het doorwerken op hogere leeftijd en betere participatie van mensen op de arbeidsmarkt te bevorderen. Dit zijn twee zaken die dit kabinet hoog in het vaandel heeft staan. Opvallend is dat juist in deze crisis juist veertigers worden ontslagen, terwijl de overheid wil dat mensen tot hun 67ste blijven doorwerken.
Tot slot over de productie van goederen die we dagelijks nodig hebben, maar die vaak op de andere helft van de wereld geproduceerd worden omdat dit goedkoper is dan deze lokaal te produceren. Het produceren over de grens kan alleen in een wereld waarin energie goedkoper is dan arbeid. Met de te verwachte stijging van de olieprijzen en het ontbreken van een goed alternatief zou dit weleens spoedig onbetaalbaar kunnen worden. Wat uiteindelijk zal resulteren in een meer regionale productie van goederen.
In de zorg zou het bevorderen van gezondheid i.p.v. het bestrijden van ziekten een hele andere aanpak zijn. Het is zeker niet zo dat als mensen gezond leven ze niet ziek kunnen worden, maar een gezonde leefstijl helpt statistisch gezien wel. Zo zou het gebruik van de fiets, ligfiets of velomobiel veel gewoner moeten worden. Het principe van jezelf verplaatsen met je eigen lichaamsenergie geeft de mens al de broodnodige beweging. Ook kan de voeding gezonder, door veel meer biologisch te verbouwen en meer rekening te houden met de balans van de natuur.
Ook de bio-industrie zou veel drastischer aangepakt moeten worden, omdat het vlees uit de bio-industrie niet echt gezond is voor de mens en daarbij ook schadelijk voor het milieu en dierenwelzijn. Methaan is vele malen schadelijker voor het broeikasgasprobleem dan de CO2. Behalve gezond eten en voldoende beweging zou men zeker ook moeten kijken naar omgevingsfactoren die mensen ziek kunnen maken. Denk maar aan heel de fijnstof problematiek die in Nederland, met name in de randstad, mensen ziek maakt. Door een schoon milieu en natuurlijker voedsel zal de mens zich een stuk beter voelen en op termijn minder zorg nodig hebben. Hier wordt wel eens over gepraat, maar nooit worden deze problemen serieus aangepakt.
Het toekomstbeeld dat we als mensheid hebben, bepaalt welke hervormingen er nodig zijn. Gezien de problemen met de grondstoffen, de beschikbare leefruimte en de natuurlijke bronnen die we moeten delen met de opkomende economieën, lijkt een consistente groei-economie en een oneindig grondstoffen-scenario erg onwaarschijnlijk. Dus logischerwijs zouden we hervormingen moeten doorvoeren waarbij we minder afhankelijk van grondstoffen worden en op een fatsoenlijke manier met de natuur omgaan. Hervormingen voor een duurzame, menselijke en een meer regionale economische toekomst. Voor de invulling daarvan zullen we met elkaar tot een oplossing moeten komen.
Serge
Nice dreams.
Back to reality :
http://www.businessinsider.com/mauldin-the-biggest-thing-that-matters-right-now-is-spain-2012-3
@1 Mooie dromen? Ik denk eerder het aangeven van een andere kijk op de realiteit. Niet de realiteit van de hedendaagse opklop en zeepbel economie, maar de realiteit van de eindigheid van de bronnen en milieuruimte van de aarde. En de realiteit dat 2 miljard mensen in China en India precies hetzelfde willen hebben dan wij nu hebben, terwijl resources een steeds groter probleem worden in een exponentieel groeiende economie. Aan resources hebben we pas als we ze betaalbaar kunnen delven en niet 20 km onder de aarde liggen en winnen onmogelijk of zeer duur is. En ook de realiteit dat China en India mensen tegen een slavenloon laat werken niet voor onze heil is, maar de hoop om het over 20 jaar beter te hebben met zijn allen daar.
Deze crisis wordt niet besproken, terwijl juist de aanpak van de eindigheidscrisis maatstaf moet zijn om de crisis van nu op te lossen. En dan kijk je met een hele andere ogen naar bijv. de schuldencrisis en de huizenbubbels.
We hebben naast de genoemde crisissen ook en visiecrisis. En dat is duidelijk de vraag van hoe zien we de toekomst voor ons met het gegeven van al deze problemen waar we vandaag mee te maken hebben.
Het toekomst beeld hangt ook af met welke keuze wij op een politieke partij of beweging stemmen .
Wij het electoraat de macht kunnen geven aan de gekozen volksvertegenwoordigers die een beeld kan scheppen hoe en waar wij met de economieën naar toe willen .
Vaak kan dat met de visie en de wetenschap van nu eerlijk en duurzaam gaan uitpakken .
Wij in staat gesteld kunnen worden om veel zuiniger om te gaan met de fossiele brandstoffen en de steeds schaarser wordende grondstoffen .
Alleen zal de moderne volksvertegenwoordiger zich steeds meer moeten realiseren dat wij back to the basic terug zullen moeten gaan .
De vanzelfsprekendheid van nu dat alles moet kunnen , een totaal andere kijk en dimensie weergeeft dan 40 jaar geleden .
Als volksvertegenwoordiger kan men een meerderheid krijgen door vooral rust en vertrouwen te geven , door de opgebouwde rechten die met veel bloed, zweet en tranen bevochten zijn en spaarzaam tot ons sociale stelsel zijn gaan behoren met respect te handhaven .
Een beetje nadenkend mens zou hier geen moeite mee mogen hebben om dit met respect een goede invulling te geven , daar vele met hard werken en sparen de verworvenheden hebben opgebouwd .
Vandaar dat hervormingen op ontslagrecht en het korten op de WW uitkering een asociaal vertrekpunt is om rust op de markten te krijgen .
De mens is geen robot of een wegwerp artikel , de mens is zijn beschaving in de hoogste levensvorm die men kent op deze planeet Aarde .
Vandaar dat men beter kan pleiten voor meerjarige betrekkingen met vaste arbeidscontracten zodat zowel de werkgever als de werknemer voor langere tijd verzekerd is van arbeid en duurzaam personeel .
Ik kan niet vooruit lopen op de onderhandelingen in het Catshuis , maar daar zitten partijen aan tafel die de democratie vaak in de mond durven te nemen , zodat wij enkel maar kunnen hopen dat zij het daadwerkelijk gaan doen , en deze is , nieuwe verkiezingen .
Het grote probleem is dat hervormingen geld kosten en dat we 12 miljard moeten bezuinigen. Processen die al decennia oud zijn moeten opnieuw worden ingericht, met andere mensen en nieuwe werkzaamheden, het kost allemaal GELD!!!
En dat is er nu net even niet. Dus zal er nog meer moeten worden geleend en zullen de schulden stijgen en zal het tekort toenemen. Wanneer zal de 5% worden gepasseerd?
@3 De grootste zorg is dat de democratie niet meer werkt en een ieder dezelfde neoliberale agenda naloopt. Doorgaan met een volkomen onduurzame economie. Nieuwe verkiezingen gaan niets oplossen. De mindset is nog totaal verkeerd en men komt nog steeds met hetzelfde medicijn. Uiteindelijk inclusief de SP, die nog het meeste tegengas geeft.
@4 Te verwachten. Volgend jaar, zelfde tijd, zelfde locatie….
Een nieuwe bezuinigingsronde, omdat we dan weer boven de 3% uitkomen.
1) Besef wel dat met belastinggeld de beleggers worden gepamperd. De schulden worden niet afgewimpeld op de veroorzakers, diegene die op onverantwoorde gronden aan de PIIGS hebben uitgeleend en die de uberhuizencrisis in Spanje en Ierland hebben veroorzaakt. Ze horen hun verliezen te nemen en zonodig als straf failliet te gaan. – Wanneer nemen de banksters en de beleggers eindelijk eens hun verliezen. Is het huidige systeem al niet vanaf 2008 failliet? Hoeveel bankcriminelen zijn er ver vervolgd vanwege frauduleuze economische praktijken? Zover ik weer is dat alleen in IJsland gebeurd en met Bernie Maddof.
2) Ik denk dat de gevolgen van een resource crisis heel groot kunnen zijn als we er ons niet op voorbereiden. Als we deze boot missen kunnen de gevolgen echt zeer onzalig zijn. Dus hoe dan ook zijn deze hervormingen brood nodig. Zeker als je weet dat rond 2017 max. olieproductie bereikt wordt. en 2 miljard mensen in China en India een zelfde leefstijl willen als wij hebben, Zie hier een crisis die zijn weerga niet kent.
Mooie woorden, een duurzame, menselijke en een meer regionale economische toekomst. Wat wordt hier eigenlijk mee bedoeld;
1. Ontslagrecht voor werkgevers, de werknemer is weggooiproduct. Einde solidariteit.
2. Geen uitkeringen meer. De werknemer is terug in het stenentijdperk. Einde solidariteit.
3. Het welvaartsniveau zakt onderuit. Dit proces is onomkeerbaar.
Wat is werkelijk nodig om een duurzame en RECHTVAARDIGE maatschappij te creeren? Het weinig beschikbare werk eerlijk verdelen, dus arbeidstijdverkorting. Geen nul-urencontract, maar een 16 uren contract.
Een gegarandeerd inkomen over die 16 uur en als dat noodzakelijk is voor het bedrijf, vrijwillig naar 40 uur. Uiteraard met 40 uur salaris. Hierdoor heeft ieder tenminste werk voor 16 uur, daardoor wordt langer doorwerken (tot 68) ook mogelijk. Daardoor zijn uitkeringen overbodig. Daardoor heeft de werkgever een flexibelen productiecapaciteit (snel op te voeren, door meer uren). [b]We noemen dit eerlijk delen en solidariteit. [/b]Dus alles delen lusten en lasten. Niemand wordt overbodig of aan de kant geschoven als oud vuil.
Jammer, dat niemand dit bedenkt en ieder vooral naar eigen belang kijkt, waarbij de ander kan verrekken (jammer voor het slachtoffer, pech gehad). [b]De maatschappij is alleen te redden door opnieuw solidair te zijn en dat weinigen (werk en uitkeringen) ook te delen.[/b]
@6 NEE. Het laatste wat ik wil is dat zowel mensen als natuur als wegwerpproduct worden gebruikt. Zorg om het sociale / solidaire aspecten van een transitiebeleid is prioriteit 1. Geen oplossing zonder mens, dier en milieu. Een menselijke samenleving is geen samenleving die mensen dumpt en ook geen zekerheid meer biedt. Een nieuwe groene samenleving is ook sociaal en solidair. Het welvaartsniveau die we nu kennen is niet meer te redden, gezien we de grenzen van de aarde naderen en nu 2 miljard burgers in India en China hetzelfde willen dan wat wij nu hebben. Ik denk dat dit taboe onderwerp eens doorbroken moet worden. Juist dan maken we ook de weg vrij om echt over de toekomst na te denken en zeer zeker ook het sociale en solidaire aspect hiervan. Wat er nu gebeurt met de huidige (neoliberale) economie is een pingpong economie en de sociale zekerheid, die onderuit zakt. Dit zijn onwenselijke trends, zeker omdat er ook NIETS nieuws hiervoor in de plaats komt.
De ideeën die je aandraagt zijn goed en dienen ook toegepast te worden. Ieder idee dat tot een oplossing kan vormen is bruikbaar. Regionalisatie is mijn inziens het antwoord op peakoil en resource problemen. Wel zouden we solidair moeten zijn met de zwakkere regio’s of in regio’s waar er iets mis is gegaan met de oogst (wat helaas ook altijd kan gebeuren). En regionaliseren is geen dom nationalisme met een verstikkende blik naar binnen, maar zuiver een economisch concept, maar wel met een sociale en solidaire blik naar buiten. Think globally – Act locally.
Alleen jammer dat er niet grootschalig niveau over transitie gepraat wordt, waar we zeker ook de sociale en solidaire aspecten in kunnen brengen. Het neoliberalisme is op sterven na dood en heeft in alle opzichten gefaald. Keer op keer probeer ik te waarschuwen over de mogelijke onzalige gevolgen van deze economie.
Ik kan me wel indenken dat mijn radicale visie op de economie angst in kan boezemen, zeker omdat het eigenlijk nog steeds taboe is om zo te denken en iedereen nog denkt in economische groei. Maar mijn insteek is om tot een sociale en solidaire (menselijke) en duurzame oplossing te komen voor de huidige problematiek en niet om alles in het honderd te laten lopen.
Ik ben zelf libertair georiënteerd en niet libertarisch.
@#5 S7P 01-04-2012 09:35 als de democratie niet meer zou werken krijgt u gelijk , dan komen er geen nieuwe verkiezingen .
Maar de SP bedoelde ik niet om als speerpunt te gebruiken , maar is in mijn optiek geen verkeerde keuze om mee te beginnen .
Mijn redenatie komt alleen hierop neer dat er meer geluisterd kan worden naar het electoraat , waarbij ikzelf de maatlat leg bij het bewustzijn hoe de maatschappij in werkelijkheid in elkaar steekt .
Vaak komt het voor dat politici totaal van het pad zijn en geen gevoel meer hebben wat er zich werkelijk afspeelt in het dagelijkse leven.
Hun visie is vaak een korte termijn oplossing onder grote druk van valse beweringen ( de angst regeert ).
Zolang er door speculanten heel veel geld verdient word op de financiële markten , stel ik daar mij bij voor dat de soep nooit zo heet word gegeten als dat hij is opgediend .
Vaak blijkt dat men graag voor eigen parochie spreekt en later tot de ontdekking komt dat het wel eens fataal zou kunnen zijn , als voorbeeld van dit soort gedrag een Jan Kees de Jager die met meel in de mond en een te grote broek aantrekt om anderen te wijzen of te beboeten als de begroting tekorten niet op orde zijn , m.a.w. men ziet wel de splinter van hun opponent maar niet de balk in eigen ogen .
Het word tijd deze hofnarren naar huis te sturen en weg te stemmen daar wij nu wel volwassen genoeg zijn om hun sprookjes niet meer voor waarheid aan te zien .
Moraal van dit geheel , De Leugen Regeert en hier kan eens een eind aan gemaakt worden .
@8 Als de SP mag gaan regeren zul je ook zien dat ze zich met wat sputteren en pruttelen aanpassen aan de huidige orde. Natuurlijk zal er voor de zwakkeren in de samenleving [b]gelukkig[/b] meer gedaan worden [dat zullen ze echt wel uit proberen te slepen :-)], maar de politieke orde blijft hetzelfde. (Net zo zoals de de PVV op maat hebben gekregen. Ook hun hebben wat zoethoudertjes uuh zuurhoudertjes in hun geval gekregen, maar kunnen het circus ook niet stoppen.) Ook laat de SP nu een ander geluid horen. Ik geloof de zaak zover is afgedaald dat zowel de PVV als de SP fungeren als een soort bliksemafleiders voor het volk. Dit is zoals ik nu op dit moment heel de politieke verhoudingen zie. Het circus gaat vrees ik echt niet stoppen. En notabene heb ik opzich een warm hart voor Europa (en de wereld), maar niet voor deze neoliberale puinhoop.
En verder is me echt opgevallen dat de kwaliteit van de Nederlandse nieuwsvoorziening ronduit slecht is. Mensen raken niet geïnformeerd van de echte crisis die er aan zit te komen en als ze er van op de hoogte zijn denken ze dat met elektrisch rijden de boel opgelost is. Dit is voor mij ook een punt van zorg. Mensen kunnen pas conclusies trekken als ze goede kwaliteits-nieuws krijgen. Het 20 uur Journaille is bij mij inmiddels al berucht als inwieg of propaganda medium.
Er moeten mijn inziens belangrijke zaken gebeuren om de gevolgen van de olie- en milieucrisis op te vangen. En dit wil ik op een sociale en solidaire wijze laten gebeuren en het liefst met zoveel mogelijk initiatieven aan de basis. Als mensen controle krijgen over hun eigen transitieproces zijn ze eerder bereid om mee te werken. Om zover te komen heb je betrokken en geïnformeerde mensen nodig, Zie hier mijn grootste zorg. En veel mensen zullen er eerst veel over praten om de nieuwe te verwerken voordat er tot actie wordt overgegaan. Logisch en zeer begrijpelijk, maar ik vrees dat de tijd nu echt begint te tikken.
Dit is wat ik nu echt mis en in de jaren ’70 veel meer aanwezig was onder de bevolking. O.a. door de boeken zoals Grenzen aan de groei van de Club van Rome.