Centrale banken leiden criminele organisatie: bankenkartel is het syndicaat

11

Bij de ingewijden onder ons mag het bekend zijn dat de monetaire autoriteiten onder aanvoering van de centrale banken al jarenlang proberen de inflatie omhoog te krikken. Niet-ingewijden zouden denken, wat hebben we er aan. Als de prijzen stijgen dan lopen de lonen altijd achterop en verliezen we koopkracht. De consument heeft geen belang bij inflatie, die wil prijsstabiliteit. Echter functioneert de economie niet meer zoals dat in het verleden ging toen globalisering en het krediet-verdienmodel van de grootbanken nog geen normaliteit waren. Sinds de jaren tachtig van de vorige eeuw hebben centrale banken een beleid gevoerd om via de kredietkraan de geldomloop in de economie aan te jagen. Als je de afname van je ‘product’ wil vergroten dan moet je het goedkoper maken. Daarom verlaagden banken stapsgewijs hun rentetarieven in telkens tienden van procenten. Soms met een kleine correctie omhoog door valutaschommelingen maar op de lange termijn daalden de krediettarieven tot een ongekend dieptepunt anno 2020.

Rupsje nooit genoeg

Door dit riskante beleid van de monetaire autoriteiten zijn we aanbeland in een tijdperk van deflatie en stagnatie. Centrale banken zouden moeten inzien dat ze gefaald hebben om de inflatie aan te jagen. De officiële inflatie is al jaren niet boven de doelstelling van boven de 2 procent uitgekomen. We zijn in een deflatietijdperk aanbeland. Toch is er inflatie in vaste assets zoals vastgoed en aandelen. Puur veroorzaakt door het beleid van extreem lage rentetarieven. Om die reden zetten vermogende mensen hun deposito’s, waarop een negatieve rente wordt “vergoed,” om naar vastgoed en aandelen. Wat moet je? Als je vermogend bent wil je slechts één ding en dat is rijker worden. Het credo van de 10 procent superrijken is: laat geld voor je werken. Andersom moeten wij, de resterende 90 procent, werken voor ons geld. Het is een psychologische beleving dat men verlangt naar meer. Rupsje nooit genoeg. Als je eenmaal een fortuin, of gewoon wat spaarcenten hebt verzameld, dan wil je er zuinig op zijn. Zo is de oudere generatie opgevoed vanuit het tijdperk dat sparen werd beloond met een reële rentevergoeding die boven het inflatiepercentage lag. Sparen werd beloond.

Samenzwering banken en multinationals

Echter staat de tijd niet stil en zijn er slimme monetaire autoriteiten die menen dat het beter kan met de economie. Daarvoor hebben ze bedacht om de geldhoeveelheid in omloop te vermeerderen door het rente-verdienmodel van de systeembanken zodanig te wijzigen dat niet de burger/consument er beter van wordt maar alleen de bank en hun eigenaren, de beleggers. Verlaag de rente op krediet en verlaag de rente op spaartegoeden. Waarom zou je dan als modale burger blijven sparen als dat niet meer beloond wordt. Kun je beter lenen wanneer het krediet steeds goedkoper wordt. Deze trend is al 4 decennia gaande vanaf de jaren tachtig. Gaat gelijk op met de globalisering van de wereldeconomie. Het zijn de partners in crime, centrale banken en multinationals, die via hun samenzwering de samenleving afpersen. De schatrijke beursgenoteerde multinationale ondernemingen bezitten biljoenen aan kapitaal en zijn overgewaardeerd doordat beleggers ‘noodgedwongen’ massaal hun aandelen kopen. Hun depositorekeningen die uitstaan bij de bank kosten geld door negatieve rentetarieven, terwijl de aandelen van de multinationale Techbedrijven in koerswaarde stijgen en tegelijk dividend uitkeren. Je hebt geen keus als je vermogend bent. Je wordt door het bankensyndicaat gedwongen om te beleggen.

Vervolging wegens afpersing

Het huidige repressieve monetaire beleid van het bankenkartel is een sluwe manier om hun rekeninghouders onder druk te zetten. Als ik als persoon iemand onder druk geld afhandig maak dan wordt ik gearresteerd en veroordeeld wegens afpersing. Precies hetzelfde gebeurt nu door ons bankenkartel. Heb je een vermogen op een depositorekening staan dan wordt daar geld van ontnomen door de bank. Nota bene jouw contanten die je “veilig” uitleent aan de bank, althans zo was het ooit. Het is het verrotte bedrieglijke systeem waar we als samenleving van afhankelijk zijn. Je kunt er niet uitstappen, tenzij je kluizenaar wordt. Het is een langzaam proces waardoor we nauwelijks in de gaten hebben dat we worden afgeperst!!! Een ander woord kan ik er niet voor bedenken. De samenleving in deze 21ste eeuw wordt gekneveld door een georganiseerd netwerk. Een misdaadsyndicaat. Ik heb helaas niet het gevoel dat andere slachtoffers er ook zo over denken. Waarom zijn de verantwoordelijke monetaire autoriteiten nog niet voor de rechter gedaagd? Ze moeten vervolgd worden wegens geldafpersing. Is er nu werkelijk niemand die op dat idee komt? Ik vrees echter dat het vechten wordt tegen de bierkaai. Een strijd tegen de macht van het kapitaal.

Slachtoffers worden onrustig

Toch zie ik een vorm van protest. Het gaat langs een andere weg, namelijk die van de opstand. Een revolutie is in de maak. Het is de reactie van het volk, de massa die inziet dat er iets niet deugt. Door het repressie monetaire beleid is een enorme inkomens- en vermogensongelijkheid gecreëerd tussen de 10 procent superrijken en de resterende 90 procent makke schapen. Ieder misdaadsyndicaat kent slachtoffers, net zoals elk (monetair) systeem dat technisch verkeerd wordt aangedreven. De slachtoffers van het beteugelende monetaire beleid gaan zich roeren. De coronacrisis helpt daarbij een handje, de onvrede door lockdown maatregelen neemt toe in de samenleving. Als de bazen van het syndicaat onraad ruiken dan worden ze onzeker en ondernemen ze gewaagde acties om overeind te blijven. Kijk naar de nieuwe maatregel die ingaat per 1 januari 2021 wanneer banken hun negatieve rentetarieven uitbreiden naar lagere saldi. Dan zijn ze maar een kleine stap verwijderd van de grote roof op het kapitaal van de massa.

Kat in nood

Door de coronabeperkingen besparen consumenten op hun uitgaven en blijft overtollig geld op de bank staan. Banken betalen een rentevergoeding aan de centrale bank voor hun overtollig kasgeld. Dat is de strafrente voor het niet uitlenen van hun geld aan de samenleving. Een bankier moet ‘woekeren’ door spaargeld als krediet uit te lenen voor een hogere rente, terwijl de marges kleiner worden. Hij krijgt een strafrente om de oren als hij niet genoeg uitleent. Is dat zachte dwang of harde dwang? Hoe dan ook, de bankier als tussenpersoon mag het ook ontgelden want die heeft nu pech doordat de maatschappij op z’n kont ligt. Bedrijven en ondernemers lenen minder om te investeren omdat iedereen consumindert. ‘Criminele’ monetaire beleidsmakers raken in paniek omdat hun afpersingsmodel lijkt te gaan haperen. Het gaat spannend worden, een kat in nood maakt vreemde sprongen.

Schadeclaim

Wat mogen we de komende jaren verwachten. Als ik bankier was zou ik omwille van strafvermindering mijn zonden opbiechten en ons uitleggen dat het monetaire fiat geldsysteem failliet is. Doe het snel want er wacht ons een ´nieuwe Bretton Woods´. Dat kan geen toeval zijn. Zouden centrale bankiers zich overgeven en inzien dat hun “bankensyndicaat” misdadig was zodat het recht zal zegevieren en de samenleving verlost wordt van hun afpersers? Rest alleen nog terug betaling van de buit. Ik zal mijn schadeclaim op tijd indienen om zeker te zijn van uitbetaling. Zodra ik weet aan wie, wat of waar, ik mijn claim kan adresseren.

GW

11 REACTIES

  1. Je stelt de vraag “Waarom zou je dan als modale burger blijven sparen als dat niet meer beloond wordt.” . Maar eigenlijk is dat een retorische vraag want je geeft zelf de reden op. Een negatieve reële rente. https://www.ecb.europa.eu/mopo/html/index.en.html https://www.ecb.europa.eu/stats/policy_and_exchange_rates/key_ecb_interest_rates/html/index.en.html Ik heb al jaren nauwelijks geld staan op een spaarboekje en dat is tot hiertoe goed uitgepakt. Maar zekerheid heb je nooit en het kan dus zijn dat op een dag de spaarder nog blij is dat hij het bij een spaarboekje heeft gehouden. Iedereen maakt zijn eigen analyse en handelt volgens zijn eigen inzichten. Niemand is gedwongen om al zijn geld op een spaarboekje te zetten.

    • Nu we het er toch over hebben, vandaag kwamen al weer 2 publicaties in de Telegraaf voorbij die meer rekeninghouders nerveus zullen maken. Het gaat maar door met die rentedaling. Ik zou het “legale” diefstal willen noemen. We staan er bij, kijken er naar en ondernemen niks. Hoewel, zoals ik al opmerk in mijn column, gaan steeds meer mensen beleggen en halen hun geld van de rekening. Niet alleen in aandelen, ook in bitcoins etc. Welke van de twee riskanter zijn durf ik niet te zeggen. Laat ik aan collega Joost van Buuren over. Hij is goed op de hoogte met de digitale valuta.

      https://www.telegraaf.nl/financieel/1855327051/dnb-sluit-lagere-spaarrentes-niet-uit

      https://www.telegraaf.nl/financieel/821521914/negatieve-rente-vanaf-250-000-bij-sns-asn-en-regio-bank

      • De macht die centrale en gewone bankiers hebben wordt vaak overschat. De rente op langere termijn wordt door de markt bepaald en niet door de bankiers. Zo zie je dat een Duitse overheidsobligatie op een termijn van 10 jaar jaarlijks een negatief rendement biedt van – 0,58%. Dat is de prijs die je betaalt voor een veilig onderpand (Daarvoor worden deze obligaties gebruikt). https://www.bloomberg.com/markets/rates-bonds/government-bonds/germany Dit kan allemaal te gek lijken maar het is nu eenmaal zo. De reële rente daalt al 700 jaar en we gaan meer periodes kennen van negatieve reële rente. https://www.ramonwernsen.nl/nieuws/einde-700-jaar-dalende-reele-rente-nog-niet-in-zicht/ We zullen ermee moeten leren leven. https://www.thebalance.com/what-is-the-meaning-of-dont-fight-the-fed-2466886 Koop gewoon wat aandelen van Unilever en op heel lange termijn ligt je return hoger dan een spaarboekje. https://www.beursduivel.be/Aandeel-Koers/11962/UNILEVER/research.aspx

        • Citaat: “De reële rente daalt al 700 jaar en we gaan meer periodes kennen van negatieve reële rente.”

          Kortom, we schaffen de spaarzin af. De jongere generatie ziet het nut van sparen al niet meer in. Als geld lenen al zo goedkoop is waarom zouden we nog sparen als banken ons saldo afromen? De schuldenberg loopt nu sneller op dan ooit tevoren. Er komt op gegeven moment een kantelpunt dat inkomens volledig opgaan aan aflossen van schuld. Zoals we vroeger een bedrag reserveerden voor de aankoop van duurzame goederen, zo zal weldra het inkomen opgaan aan aflossen van schuld. Is hiermee de nieuwe wereldorde begonnen? Dat de maatschappij volkomen afhankelijk wordt van stimulerende maatregelen van centrale banken en overheden. Opkopen van schuldpapier en fiscale stimuli? Overheden vullen hun begrotingstekorten op met de uitgifte van obligaties die later weer opgekocht worden door de centrale banken. Deze verlengen hun balansen met biljoenen aan schuldpapier. Geloofwaardigheid doet er niet meer toe. Nogmaals, welkom in de nieuwe wereld.

          • Sparen op de klassieke manier zal inderdaad geen zin meer hebben. Je koopt dan beter op geregelde tijdstippen activa waarvan je hoopt dat ze het beter zullen doen dan gewoon spaargeld. Als je dan een huis wil kopen, dan verkoop je die activa en leent zoveel als nodig is. Dat is wat we zelf kunnen doen. De schuldenberg, dat is een ander probleem. Als die niet smelt door inflatie, dan gaat daar iets zeer drastisch mee moeten gebeuren. We moeten ons aanpassen aan de omstandigheden ook al zijn die niet ideaal.

  2. Beste Gerrit,
    Goede inzichten! Een waardevolle aanvulling op jouw artikel kun je vinden in de Gezond Verstand krant ( 4e editie) op pagina 14-15. Gaat over financiele herstart en financieel verval

  3. Applaus van de miskende bourgeoisie: ‘De duivel schijt altijd op d grootste hoop’. Zo tikt nu eenmaal het kapitalistische klokje. Marxistische nivellering schijnt ook niet alles te zijn.
    Centrale banken zijn er vooral om de stabiliteit van de munt te bewaken, ‘whhatever it takes’. Los van politiek, parlement en publiek. Of kunt u zich de uitoefening van die functie ‘democratisch’ voorstellen?
    Zou u in dat geval, als werknemer, een paar tientjes spaarrente per jaar verkiezen boven een rechtvaardig arbeidsinkomen en redelijk stabiele consumentenprijzen?

  4. En dan is er de onvermijdelijke Diederik Schmull. We kunnen wel morren om die lage rentes maar het grote plaatje is nu eenmaal negatief. Eén zinsnede uit zijn column zegt eigenlijk alles. “HET RENDEMENT VAN DE 30-JARIGE U.S. TREASURY IS NA 9 MAANDEN NAGENOEG ONVERANDERD, ONDANKS ALLE HYPE VAN EEN HERSTEL VAN DE ECONOMIE EN EEN TERUGKEER VAN CONSUMENTENPRIJSINFLATIE.” Maar lees liever de volledige column https://schmulladdertjeonderhetgras.blogspot.com/.

    • Dank voor de tip, had z’n nieuwe column nog niet opgemerkt. Ook de 2 onderstaande zinsneden zeggen genoeg. Zo vanzelfsprekend, is geen hogere wiskunde voor nodig om te begrijpen. Zeker wat betreft die massa-vaccinatie. Vaccins zijn in aantocht en dat is zeer hoopgevend roept Hugo de Jonge. Zal best, maar de massa immuniteit is niet zo maar in een aantal maanden geregeld omdat er nog veel twijfel bestaat over de ‘kwaliteit’ door snelle fabricage. En juist de “vrijheidsberoving” van de jongeren moet geen maanden nog duren want de sociale onrust neemt snel toe. En begrijpelijk, ze kunnen en mogen bijna niets.

      “Die superkredietcyclus zal, net zoals toen, als een pudding in elkaar zakken. Dat komt niet, omdat de verkopers opeens komen opdagen, maar juist omdat de kopers het, om verschillende redenen, hetzij vanwege excessief krediet, hetzij vanwege hun zorgwekkende financiële situatie, laten afweten.”

      BLOOMBERG): DE WERELDECONOMIE WORDT ERNSTIG GETROFFEN DOOR DE PANDEMIE, MET NAME DIE VAN EUROPA. DE AANKONDIGING VAN ENKELE EXPERIMENTELE VACCINS LIJKT WELISWAAR BEMOEDIGEND, MAAR EVENTUELE MASSAVACCINATIE LOOPT NOOIT VAN EEN LEIEN DAKJE. DAT WORDT EEN KWESTIE VAN VELE JAREN.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.