Stemming 15 januari 2019: gaat Brexit mogelijk niet door?

Op 15 januari 2019 stemt het Britse parlement over de Brexit deal die premier May met de EU heeft onderhandeld. Tot de laatste dag doet Theresa May ontzettend veel moeite de leden van het Lagerhuis te overtuigen voor haar plan te stemmen. Maar is dat wel echt zo? Steeds vaker vallen woorden als “(…) anders niet door gaan” en “(…) of geen Brexit“. Op 14 januari ‘waarschuwde May er nog voor dat een verwerping van de huidige deal er mogelijk toe zou leiden dat het Verenigd Koninkrijk binnen de EU zou blijven’. Wij horen hier in feite een boodschap in aan haar parlementaire collega’s. Van “stem please tegen dan blijft alles bij het oude”. In november 2018, amper twee maanden geleden, verscheen zulks ook in de Britse pers hier en daar al. ‘Is Brexit now inevitable? Or it possible that Theresa May has a plan B ? For Bremain?’

Brexit of Bremain?

Bremain is een samentrekking van Britain en remain. ‘Theresa May has reached an agreement with the EU, but nobody likes it.’ schrijft About-Britain.com. Ik zou zelfs meer zeggen: niemand wil het! Het is ook een idee of plan dat alleen maar verliezers kent. Door de volksraaadpleging ondoordacht aan de Britse politiek opgedrongen. Die in principe wel ‘de democratie’ wil handhaven en er dus mee doorgaat, maar niet van harte. Ik denk dat de meeste politici hun rol wel spelen maar in hun hoofd heel anders denken en wensen. Zelfs premier May, al toont ze zich nog zo’n promotor van ‘haar’ overeenkomst met de EU. Dat een meerderheid van de Britten eigenlijk betreurt waarvoor ze gekozen hebben, merk je ook aan de talrijke oproepen tot een tweede referendum. Met referenda is het wel zo dat je die niet kan blijven houden tot een keer de gewenste uitslag valt…

Weinig kans van slagen

Regelmatig zie je op media ook betogingen van burgers tégen de Brexit. ‘Brexit. Is it worth it?’ lezen we recent vaker op spanborden. En ‘Stop the Brexit’. Blijkbaar zijn die vooral onthutst over wat ze veroorzaakt hebben. Door in juni 2016 met 51,89 procent te kiezen om uit de EU te stappen. Niemand van de ondervraagde politici en commentatoren geeft May’s voorstel veel kans op slagen.

Voor de vorm: wat is dat plan eigenlijk?

Het gaat om een voorlopig terugtrekkingsakkoord. Daarover had in de december 2018 al moeten gestemd worden. Maar May vreesde toen niet genoeg steun ervoor te krijgen. Op 15 januari 2019 wordt dan toch over dat plan gestemd. Het is nauwelijks of niet veranderd van inhoud, dus waarom zou de verwachte uitslag vandaag anders zijn? ‘May had gehoopt extra toegevingen van Europa los te weken – vooral over de regeling van de Ierse grenskwestie – maar Brussel wilde daar niet van weten.’

De Ierse grenskwestie

Noch de EU, noch Groot-Brittannië wil een zogenaamde harde grens met Ierland. Noord-Ierland behoort tot het VK, dat bij een Brexit mee uitstapt. Ierland is lid van de EU. De bestaande grens tussen Noord-Ierland en Ierland is indertijd al zo moeizaam tot stand gekomen. Nu vreest het Noorden anders behandeld te worden wat regels en wetten betreft dan de rest van het VK. ‘Uit het voorlopige akkoord blijkt dat het Verenigd Koninkrijk met de EU een „gemeenschappelijk douanegebied” wil inrichten als noodoplossing. Dat komt tot stand mocht er in de overgangsperiode tot eind 2020 geen sluitend handelsakkoord worden gesloten dat een zachte grens tussen Ierland en Noord-Ierland respecteert.’ Tja, potentiële moeilijkheden en problemen en onzekerheid nog, genoeg om de stemming van 15 januari negatief te beïnvloeden.

Mogelijkheden

Indien zoals algemeen verwacht het plan afgekeurd wordt, krijgt de premier nog drie dagen om met een plan B te komen. Daarover zou dan op 21 januari nogmaals gestemd worden. In ieder geval: met of zonder plan verlaat Groot-Brittannië de EU op 29 maart 2019. Tenzij de parlementsleden de Brexit uitstellen of annuleren… Er kan een parlementair comité opgericht worden om een nieuw plan te onderhandelen. Ook roepen stemmen op tot nieuwe verkiezingen. Mogelijkheid is tevens dat er een vertrouwensstemming komt over de huidige regering. Onze verwachting? Dat er zowiezo uitstel komt. Daarin zijn politici immers meesters. Wat een gedoe en tijdverlies allemaal, terwijl de echte problemen, die van het Britse volk, ondertussen blijven liggen…

20 reacties

  1. Ook hier zien we weer het korte termijn denken van de Britse burgers en anti-Brexit politici. Gaandeweg de onderhandelingen met de EU is het de pro-EU Britten gelukt om via stemmingmakerij paniek te zaaien met hun verhaal over enorme schade met hoge kosten. Ik denk dat dit alleen geldt voor de korte termijn. De overgang zal in zekere mate chaos met zich meebrengen maar op termijn speelt de handel en industrie er vanzelf op in. De echte marktwerking gaat weer zijn werk doen. De Britse Pond zal waarschijnlijk eerst verder dalen wat natuurlijk een grotere vraag betekent naar Britse exportproducten. Na verloop van een aantal jaren zou GB als economie mogelijk een hogere groei doormaken dan de EU-lidstaten die zijn vastgeketend aan de euromuntunie. Landen als Italië en Griekenland enzovoorts kunnen niet devalueren. Engeland zal net als Noorwegen en Zwitserland een hogere conjunctuur beleven dan ons EU-burgertjes die natuurlijk wat meer contributie moeten bijdragen bij gemis aan de GB-bijdrage. Voor GB geldt: eerst het zuur en dan het zoet. En misschien zou NL er goed aan doen om er ook uit te stappen. Nogmaals, eerst de chaos en de kosten, daarna de baten.

    Een startende ondernemer die zich los koppelt van zijn voormalige werkgever moet ook eerst investeren alvorens hij na verliesjaren winst gaat genereren. Exact hetzelfde geldt voor het land welke het lef heeft om op eigen benen verder te gaan. GB heeft een rijk handelsverleden wat dat betreft en zal zich prima kunnen redden als het land weer helemaal zichzelf kan zijn. Laten we elkaar niet voor de gek houden maar verder kijken dan onze neus lang is. De EU is een bodemloze put en heeft ons intussen meer gekost dan wat het heeft opgeleverd. NL is altijd een netto betaler geweest en als het zo meteen tegenzit en een nieuwe bankencrisis uitbreekt dan zijn wij weer de pineut. Onze banken moeten dan bijdragen via de EU-bankenunie om de slechte Italiaanse banken en die van nog wat landjes overeind te houden. Vandaag gingen de Italiaanse banken op de beurs weer fors onderuit. 3 Banken, de Banco BPM, Bper Banca en UBI gingen gemiddeld met 5 procent onderuit. Ik wens ons met onze EU veel sterkte toe.

    1. Beste Gerrit, hier moet ik het toch (voor een heel zeldzame keer!) oneens zijn met u, en nog een aantal commentaren van anti Europa makelij. Ja de EU is misschien best duur en log en langzaam. Maar is het misschien toch niet beter om als één stem te spreken, staande tegenover grote economische machten als de VS, Rusland, China? Wat gaat het kleine Nederland heel alleen en apart doen indien de EU zou verdwijnen op termijn, of indien we zouden uitstappen? Plus dat we dan ook nog eens zouden moeten opboksen tegen gans West Europa, nu onze vrienden in principe maar dan opnieuw zeer te duchten concurrenten? Maakt eenheid niet macht? Plus zijn we ook niet veiliger tegenover bv Rusland? Niet dat die morgen hier gaan binnenvallen hoor (wel gedaan in een ander tijdperk met de omliggende landen, wat het Oostblok als resultaat gaf)… Krijgt de EU dan geen klein beetje krediet van u (en zij die hier anti Eurpese commentaren schrijven)? Met respect voor uw, jullie mening hoor! Groetjes

        1. Jojo; auteurs van Biflatie.nl mogen een eigen mening hebben en wakkeren graag de discussie aan. Doe vooral mee en kom met onderbouwde repliek, in plaats van dit soort nietszeggende reply’s.

          Iedereen denkt weer anders over de zaken. Biflatie.nl zelf is objectief en probeert de situatie vanuit zo veel mogelijk hoeken te benaderen. De auteurs hebben meningen, schrijven stukken, columns, beschouwingen. Ze zien het zoals zij dat zien. We vragen u dan ook dit te respecteren. Natuurlijk staan de comments open om te laten weten hoe u erover denkt, dus nogmaals, kom vooral met reacties van toegevoegde waarde!

      1. Joost, de pest van de EU is, dat het economische belangen ondergeschikt maakt aan haar politieke belangen. dat is zeker het geval als het belangen betreft van een klein individueel land.
        een land als Nederland mag alleen nog maar ja en amen zeggen en haar nationale soevereiniteit opofferen aan de EU top die zich steeds meer een Zonnekoning waant met haar ontstilbare honger naar expansie en macht.
        de EU had zich moeten beperken tot handelsverdragen. dan was ik pro EU.

        nu worden er ingrijpende besluiten genomen (en opgelegd) die ver af staan van eigenheid en cultuur van de afzonderlijke lidstaten.
        als je de geschiedenis beschouwt, is het een herhaling van zetten. met de Tachtigjarige Oorlog herwon Holland haar vrijheid. Engeland doet nu hetzelfde met de Brexit. dus ja, ik ben het hierin volledig eens met Gerrit.
        ipv de EU zou Nederland een alternatieve noordelijk handels-alliantie moeten vormen; Benelux met de Scandinavische landen. die sluiten qua cultuur en denken meer op elkaar aan en ook zeker qua economische belangen.

        1. Ok heren, terug on topic misschien; twee identieke commentaren. Zoals ik al schreef te vermoeden: niemand wil dit, zo’n Brexit. ‘Mogelijk zullen de Britten vragen om een verlenging van de termijn van Artikel-50, het artikel dat de uittreding van de EU regelt.’ en “The only sensible course of action now is to withdraw Article 50 and give British people the final say – with the option to stay in the EU. #BrexitVote https://t.co/3cBKeYCcxL” Sadiq Khan, Londense burgemeester. Bron: Nu.nl

          20:45 – 15 januari 2019

          1. wat voor zin heeft een discussie nog. het is een uitgemaakte zaak; de UK stapt op en Ierland heeft gewoon pech; er komt een harde grens.
            de EU wil May niet tegemoet komen en dat is niet zonder reden; het verlaten van de EU wilde men bewust ontmoedigen om navolging door andere lidstaten te voorkomen.

          2. Bereid je maar voor op het ergste. Ze kunnen niet blijven uitstellen . Ze hebben besloten . Harde brexit. Het wordt nu duidelijk dat de handel en economie daar helemaal nog niet klaar voor is. Ik verwacht niet dat dit nog gaat veranderen. Wordt een puinhoop. Denk ik echt.

      2. Beste Joost, je moet het niet oneens zijn met mij maar het mag wel. (Grapje) Verschillende mensen, verschillende meningen, zo simpel is dat. Het is niet zo makkelijk in een paar woorden uit te leggen wat er allemaal aan voor- en nadelen aankleven. Ik geef toe dat er best voordelen bestaan, maar ik vrees dat per saldo de nadelen groter of eigenlijk vooral schadelijker zijn. Ik zou daar breed over uit kunnen weiden maar mijn tijd is nu helaas beperkt. Misschien maar in een column doen, hoewel ik mijn negatieve mening over de EU al vaker heb toegelicht. Ik sluit mij aan bij de woorden van Bor hier verderop in dit discussiedraadje: NL in een soort BeNeLux met Scandinavische landen maar dan puur gebaseerd op handelsakkoorden. Geen bankenunie en andere fiscale verplichtingen.

      3. Rusland is onze vijand niet. Diezelfde propaganda media ( NOS, NU, AD , Trouw etc. proberen Rusland wel tot vijand te maken. Ze doen er alles aan om Poetin in een kwaad daglicht te stellen. Maar gelukkig heeft hij meer verstand dan Juncker, van Baalen en Verthofstadt bij elkaar.
        Ga nooit achter die elitaire bende aan. Wanneer je eenmaal in Brussel geweest bent en iets gezien hebt van de paleizen en de arrogante manier waarop al die zogenaamde ambtenaren praten over het plebs, dan weet je genoeg.
        Waarom zou ik gaan betalen voor een club die geen verantwoording willen afleggen voor het geld wat ze krijgt? En die ze nog nooit heeft gehouden aan een begroting? En zichzelf continu meer beloning toedient met zes sterrenrestaurants en exorbitant hoge presentiegelden en nog veel en veel meer?
        Brussel is het kwaad in het kwadraat!!!

    2. Beste Gerrit, helemaal mee eens!!

      De propaganda media in ons land doen er alles aan om maar te laten zien dat NEXIT bijna het ergste is wat ons zou kunnen overkomen. Maar ik kom ondertussen al steeds meer mensen tegen die zoiets hebben als “die Britten zijn straks vrij uit de EU-gevangenis. En wij betalen zoals altijd weer het gelag”

      Nog meer Brusselse eisen, nog meer EU-belastingen nog meer indoctrinatie nog meer onderwerping aan de Brusselse dictators.

      Vrijheid, ondernemerschap en goede handelsbetrekkingen zijn de sleutel tot welvaart.Geen EU!

      Nee.. de Verhofstads, Juckers en Timmerfransen zitten er echt niet om jouw en mijn belang te verdedigen. Ze willen een superstaat waar ze zelf baas zijn en waar de miljoenen van hun slaven voor moeten gaan betalen. Ik reken in mei met plezier af met de aankomende dictators. De macht moet naar het volk en niet naar de elite.

      1. Een samenwerkingsverband puur gericht op handelsafspraken, dus niet op handelsbelemmeringen is wat we nodig hebben. Op dezelfde leest geschoeid als ooit de BeNeLux. 3 Kleine landjes in een samenwerkingsverband om onderling vrij goederen te kunnen transporteren en een uniform tarief te hanteren voor goederen van buiten de Benelux. Op deze manier konden kleinschalige landjes meedoen in het grootschalig handelsverkeer. Maar niet meer dan dat. Het gevaar van grote verbonden tussen divergerende landen op hetzelfde continent is dat men een machtsblok gaat vormen tegenover andere machtsblokken. De EU wil meer zijn dan alleen een handelsunie en wil machtsconcentratie. Het is een langzaam proces en gaandeweg wordt duidelijk dat er meer achter steekt dan alleen handelsbelangen. Wanneer op bepaald moment de globalisering in de wereldpolitiek is uitgewerkt, en daar begint het nu op te lijken, dan worden alle middelen ingezet om de eigen handelsbelangen en industrie te beschermen. Begint met een handelsoorlog en gaat van kwaad tot erger. Geografisch gezien zou Europa, dus niet de EU, er verstandig aan doen om de banden met Rusland aan te halen. Het land is rijk aan grondstoffen en we zouden bijvoorbeeld goedkoop olie en gas kunnen invoeren. Vergeet het oorlogsverleden en de koude oorlog maar kijk naar de toekomst en ga samen handel drijven op hetzelfde continent. Sluit handelsakkoorden in de vorm van douane-unie(s) en maak parallel afspraken over bijvoorbeeld ontwapening. Weg met die sancties en oorlogstaal. Vergeet het verleden, werk vanuit het heden naar een toekomst met gelijkwaardigheden.

  2. Zal best een puinhoop worden eerst. GB had natuurlijk nooit in de EU moeten stappen. Heeft in het verleden altijd een soort uitzonderingspositie gehad vanwege geografische ligging, geschiedenis, en is altijd al een buitenbeentje geweest. Nu zitten ze met de gebakken peren, vooral met die grens in Ierland. Het volk is bang geworden door de langdurige onderhandelingen en de anti-Brexit hetze die wordt gevoerd. Allemaal angst voor de nabije toekomst. Kijken niet verder dan hun neus lang is. Als na wat jaartjes uithuilen de boel weer gaat draaien doordat de handel weer opbloeit door de marktwerking tussen boeren, burgers en buitenlui, of zoals we in deze tijd zeggen, door de handel tussen wereldburgers, multinationals, en vooral door de globalisering. Niet gehinderd door allerlei belemmeringen vanuit het Brusselse bolwerk maar heerlijk zelfstandig handel voeren over alle wereldzeeën. De naar macht hunkerende EU komt zichzelf tegen door de onderlinge strubbelingen tussen de verschillende lidstaten die de hete adem voelen van hun ongeruste burgers. De regeringen met hun parlementen worden weer gedwongen te luisteren naar het volk vanwege de ruk naar rechts door opkomst van populisme. De EU wil wedijveren met andere machtsblokken, de VS, China, Japan en Rusland. Echter is de unie gebouwd op los zand door de enorme divergentie tussen de verschillende lidstaten met allemaal nog steeds een eigen regering met parlement. Er is teveel onderlinge strijd. Er is geen fiscale unie en de Bankenunie i.o. is nog lang niet op volle sterkte. Zoiets kan pas lukken als de macht nog meer wordt gecentraliseerd in Brussel en de parlementen zo ongeveer worden uitgeschakeld. Pas dan kun je sterk zijn en snelle beslissingen nemen. Dat gaat niet gebeuren omdat het anti-EU denken post heeft gevat waardoor de unie verder zal verzwakken. Nogmaals, de lidstaten verschillen teveel onderling. Niet alleen qua cultuur en aard van de bevolking maar meer nog vanwege fiscale verschillen en enorme schuldenbergen in de zuidelijke lidstaten. Deze moeten straks via de Bankenunie ooit gelijkelijk verdeeld worden als de schuldenberg gaat schuiven en enorme afschrijvingen moeten plaatsvinden. Zo zijn er nog meer verschillen die in de andere machtsblokken niet bestaan. De EU zal door interne verdeeldheid en door de uitbreidingsdrang met zwakke Balkanstaten verder aan macht inboeten. Sterke landen, zoals Duitsland en NL, zien straks de bui hangen en willen dan misschien uit de euro of zelfs uit de unie stappen. Kortom, de EU hangt als los zand in elkaar. Als een recessie uitbreekt zal het snel drijfzand worden.

    1. Van NU.nl 20/1: ‘Hoe ziet dat noodplan eruit in het akkoord dat er nu ligt?
      Allereerst hebben de Britten de optie om de transitieperiode iets te verlengen. Willen ze dat niet of ligt er aan het einde van de transitieperiode nog geen akkoord, dan is afgesproken dat het hele Verenigd Koninkrijk in de Europese douane-unie blijft.’ En: Wat gebeurt er nu?
      Veel Britse politici willen dat er opnieuw onderhandeld wordt. In de afgelopen dagen leek een aantal EU-landen iets meer open te staan voor nieuwe onderhandelingen, maar niet over de Irish backstop. Het voorkomen van een grens op het Ierse eiland is heilig voor de EU-landen, en zeker voor Ierland. ‘Patstelling’ is het dus het juiste woord om hier te gebruiken.

      Naast heronderhandelingen zijn er verder nog een aantal scenario’s te bedenken: May kan het Lagerhuis nóg een keer laten stemmen over haar akkoord, in de hoop dat ze nu wel vóór de deal stemmen.

      Er kunnen nieuwe verkiezingen worden uitgeschreven en er kan een nieuw referendum over de Brexit worden uitgeschreven. En er kan opnieuw een motie van wantrouwen worden ingediend door de oppositie.

      Een andere optie is een ‘no deal-scenario’, wat betekent dat er helemaal geen terugtredingsakkoord wordt getekend.’

      1. Kortom, we schoppen het gedeukte blikje verder de straat door. Aan het einde van de straat is een T-splitsing. Wat gaan we doen? Links of rechtsaf. Ik denk dat het blikje door het vele vooruit schoppen al zodanig is gedeukt dat niemand nog de moeite neemt het blikje op te rapen en netjes in de afvalbak te deponeren. Het blikje blijft liggen in de goot en zal ooit door de gemeentereiniging op de grote hoop worden gegooid. In de recycling. Netjes opgepimpt staat het blikje over enige tijd weer te glimmen achter de etalageruit in de PC Hoofstraat. In mijn beeldspraak doel ik op een ‘no deal-scenario’.

        1. Heel mooie beeldspraak beste Gerrit! Maar als we nu eens beetj bij beetje dat blikje uitdeuken, het vergulden, ja zelfs volgieten met vloeibaar goud 24 K. En pal midden in die vitrine in die prachtige PC Hooftstraat plaatsen, tussen twee andere blikjes in, links dat van de VS en rechts dat van het Oosten, Rusland en China. Wat zal of kan dàn de waarde wel worden? Want die blikjes rechts en links, die zijn ook intern gehavend hoor, ook zo mooi of sterk niet als ze lijken, misschien? Dit om binnen jouw beeldspraak te blijven hé Gerrit…? Sorry maar ik blijf geloven in eendracht maakt macht! Op termijn hé, Rome is ook niet…je weet wel…?

          1. Joost, ik zie alleen wat in eendrachtige samenwerking op gebied van handel drijven. Echte handelsakkoorden zoals ooit de EEG. Het toewerken en toegroeien naar machtsblokken zoals op dit moment gebeurt in een globaliserende samenleving heeft een vernietigende uitwerking op ons burgers. Multinationals en een superrijke elite zijn het product van de globalisering waarin grootschalig denken heeft post gevat. Door open grenzen hebben grootschalige bedrijven nog meer ruimte gekregen om uit te breiden en te profiteren van de goedkope landen. Dat is zo ongeveer mijn beeld van de huidige mondiale samenleving. De zucht naar macht maakt deel uit van onze lange wereldgeschiedenis. We zagen de opkomst van superstaten die later altijd weer uiteen vielen. Kijk naar de Sovjet-Unie en wat er zich momenteel in de VS afspeelt. Het is een loffelijk streven om eendracht te kweken maar dat werkt alleen in kleinschalige gemeenschappen. Alleen dan is het van belang om het eigen volk eendrachtig te laten samenwerken om daarmee bestand te zijn tegen de grote ‘boze’ buitenwereld. Ik blijf van mening dat het concentreren van macht over de landsgrenzen heen een negatieve invloed heeft op de eendracht onder de volkeren van diverse afkomst. Ik wil hopen dat wereldleiders op tijd inzien dat er momenteel weer een nieuwe wapenwedloop plaatsvindt in samenhang met de machts(gebeids)uitbreiding van o.a. de EU. We moeten samenwerking aangaan in een open wereldhandel op basis van gelijkheid. En in mondiaal verdrag laten vastleggen dat, zodra er scheve verhoudingen ontstaan, direct objectief wordt ingegrepen voor behoud van de lieve (wereld)vrede. De mens als individu centraal en multinationals terug duwen naar kleinschalige ondernemingen. Helaas vrees ik dat dit proces binnenkort vanzelf in gang wordt gezet als zich een recessie aandient die mogelijk ontaardt in een depressie omdat centrale banken zijn uitgespeeld. Wanneer de politiek ingrijpt gaan we een tijdperk in van hyperinflatie met alle chaos die daarbij hoort. Politici denken op korte termijn en denken alleen aan verkiezingswinst voor de volgende verkiezingen. Dat heeft alles te maken met de honger naar macht en weinig met eendracht. Ach Joost, we kunnen het niet sturen. Wij hebben te weinig invloed. We kunnen proberen te wijzen op foute ontwikkelingen en daarmee een discussie op gang brengen om de lezers hier attent te maken.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.