Klimaatproblematiek zorgt voor polarisatie

28

Het is het grote dilemma van deze 21ste eeuw. De keuze tussen het behoud van een leefbare planeet of de keuze voor behoud van ons huidige inkomen. Zo simpel is het. Het gaat heel veel geld kosten om aan alle klimaatdoelstellingen te voldoen.

klimaatproblematiek

De klimaatrekening

Het geruzie is al begonnen bij welke groepen je de rekening neerlegt. Bedrijven, overheid en burgers. Zowel de overheid als bedrijven zullen uiteindelijk hun deel van de klimaatrekening doorberekenen aan de burgers, c.q. de consument. Vooral het MKB zal hun deel nooit zelf kunnen opbrengen, in tegenstelling tot multinationale bedrijven die het weer voor elkaar krijgen om hun deel verhoudingsgewijs te verkleinen t.o.v. de bijdrage van het MKB en de burgers. Hun verklaring is heel simpel. De concurrentie met buitenlandse bedrijven van die landen die kennelijk minder snel voor de muziek uitlopen. Hierdoor ontstaat er al voldoende reden om op de rem te trappen als klein landje zijnde. Het maakt het klimaatvraagstuk er niet eenvoudiger op.

Klimaatproblematiek zorgt voor polarisatie

Je ziet nu dat de jeugd door de linkse politiek voor het karretje wordt gespannen en in België massaal de straat op zijn gestuurd. Heerlijk toch, een dagje zogenaamd spijbelen met een knipoogje van het schoolbestuur. Mooi makkelijk. De ouders draaien voor de kosten op en gaan echt niet massaal de straat op, tenzij het klimaatgekkies zijn, zoals deze door de rechtse politiek op slinkse wijze worden aangeduid. Ik krijg het gevoel dat we ook door de klimaatproblematiek een verdere polarisatie tussen links en rechts gaan beleven. Het debat zou makkelijk kunnen ontsporen. De rechtse politiek is sterk vertegenwoordigd door de populistische partijen die de opwarming van onze aardkloot ter discussie stellen. Hierdoor is het al makkelijk om met rechts mee te gaan, puur om de aanval op ons inkomen af te slaan.

Geen uitgemaakte zaak

Voor mij is het nog geen uitgemaakte zaak, ik heb twijfel. Is de klimaatlobby op hol geslagen en worden tegenstanders in de populistische hoek geduwd, of hebben de wetenschappers gelijk die beweren dat veel andere factoren een rol spelen bij de opwarming en dat de mens juist de kleinste bijdrage levert. Ligt er wel een echt bewijs op tafel of worden we met ons allen gedwongen om mee te doen in de klimaathysterie. Toevallig heb ik net de CV een graadje hogerop gezet want de gedachte om met de jas aan in de kamer te zitten is in mijn bol nog niet ingeslagen. Ik bedoel maar.

Terug naar 100 km per uur

Uit de 600 doelstellingen die de klimaattafel heeft gepresenteerd komt het idee om de maximumsnelheid terug te draaien naar 100 km. Deze doelstelling wordt door minister Cora van Nieuwenhuizen (Infrastructuur) heel stoer gepresenteerd als een draconische maatregel. Alsof we daarvan achterover kukelen van verbazing. Maar mijn lieve Cora, wat denk je nou? Dat gaat echt niet helpen. Ik reed onlangs met mijn zuinige bakkie, een P208 die 1 op 20 rijdt van Meppel naar Den Haag. Nee, niet met een spandoek, dat doen we straks als de vakbonden de straat op gaan om te demonstreren voor een pensioenakkoord. De verwachte rijtijd volgens de navigator was anderhalf uur. Ik weet al lang dat mijn navigator daar snel op terug komt wanneer rechts in beeld stuk voor stuk de filemeldingen zich opstapelen. Mijn reistijd werd een uur langer. Met de trein gaat sneller.

Misschien is 100 beter?

Overdag zie ik echt geen kans om 130 te rijden op die paar trajecten waar het is toegestaan. Over de A28 vanaf Zwolle naar Hoevelaken is 130 toegestaan, maar hooguit op 10 procent van het traject haalbaar. Het drukke vrachtverkeer op de rechterrijstrook rijdt 80 km. De personenauto’s die 100 km rijden en over de linkerrijstrook inhalen voeren lang niet altijd hun snelheid op waardoor al het achterop komend verkeer de snelheid moet temperen. Dat herhaalt zich wel 30 keer. Dus 130 op dat traject wordt gewoon 100 km. Dit is geen fout rekensommetje maar gewoon een vaststelling. Met onze intensieve verkeersdrukte is 130 km overdag bijna nergens haalbaar. Alleen ’s nachts rijden er wat automobilisten die niet kunnen slapen of moeten werken.

Draconisch?

Hoezo kun je dan praten over een draconische maatregel? Volgens sommige verkeersdeskundigen zou de beperking naar 100 km juist kunnen bijdragen aan minder filevorming doordat minder sterk hoeft te worden afgeremd bij het invoegen op de linkerrijstrook. Dus zou de snelheidsbeperking misschien heel goed van pas komen. Dus Cora, kom maar op met jouw strenge regeltjes.

Over de auteur

Gerrit heeft het unieke vermogen om helder en zorgvuldig een uiteenzetting te geven over de economische ontwikkelingen in voornamelijk het Hollandse polderlandschap. Hij doet dat vanuit een burgerlijke nuchterheid en maatschappelijke betrokkenheid.