Twitter miljardair financiert mee Amerikaans basisinkomen/In Spanje is het al zo ver!

18

Jack Dorsey, medestichter en CEO van sociale media websiteTwitter, beloofde eerder $1 miljard voor de bestrijding van het Coronavirus in de VS. Samen met 14 burgemeesters zal een proefproject starten om tot 7 miljoen arme Amerikanen een basisinkomen te geven. Naar verluid is dit ook een initiatief om de groter wordende kloof tussen arm en rijk Amerika te verkleinen. Het idee van een universal basic income (UBI) in de VS komt van voormalig presidentskandidaat Andrew Yang. Die zijn eigen UBI reeds aanving. Tegenstanders van een universeel basisinkomen stellen dat het mensen zal afhouden van werk zoeken. Ze noemen het money for nothing

Voor of tegen?

Biflatie schreef reeds meermaals over het UBI. Ons vroegste artikel over de kwestie dateert van augustus 2012! De laatste keer dat we het universeel basisinkomen bespraken was in dit artikel. Toen Spanje naar aanleiding van de financiële bedreiging van COVID-19 voor de armste burgers zich engageerde pro zo´n basisinkomen. Volgens deze bronnen is het UBI programma al uitgerold sinds 15 juni 2020 en kreeg het reeds 344.000 aanvragen in de eerste week… Op 1 juli ontvingen reeds 75.000 Spaanse burgers of huishoudens zo´n uitkering. Persoonlijk zijn wij altijd een groot voorstander van het UBI geweest, maar met twijfel of het inderdaad ooit gerealiseerd wordt. En toch: Portugal en Italië staan Spanje nu bij om het UBI te introduceren in heel de Europese gemeenschap. Het zou heel wat burgers financiële vrijheid en zekerheid van inkomen geven. Het zou zeker ook heel wat administratieve rompslomp elimineren en zo geld besparen. Maar burgers tegelijk ook veel minder afhankelijk maken van de overheid. Iets wat deze laatste vast niet ziet zitten. Hoe denkt ú over het universeel basis inkomen, beste lezers? Zou het iets voor u zijn misschien? Ziet u nog andere voor- of nadelen? We vernemen het als altijd graag…

18 REACTIES

  1. Basisinkomen – Alaska (VS) heeft het sinds 1988
    Alaska heeft gekozen om dit PFD te betalen uit een deel van de opbrengsten die indirect komen uit de grondstoffenrijkdom van het land. De BIP wil het basis inkomen invoeren door de inkomsten van de overheid meer gelijkmatig over de bevolking te verdelen.

  2. Denk niet aan gisteren, denk aan morgen. Voor of tegen zullen geen rol meer spelen bij de verwachte vloedgolf aan faillissementen en werklozen. Overheden zullen wel moeten, om zichzelf niet helemaal te verstrikken in hun sociale vangnetten. Het gaat niet meer om de vraag of een basisinkomen er komt, maar om de manier waarop en de keuze van een integraal toepasbare (minimum)variant.

  3. “Maar burgers tegelijk veel minder afhankelijk maken van de overheid”
    Ik snap de redenering niet. Het OBI wordt gefinancierd met belastinggeld voor iedereen.
    De besparingen overtreffen ruimschoots de financiering ervan.

    Mensen zullen zich hierdoor vrijer en niet meer beperkt voelen/zijn en vanuit deze vrijheid en vast inkomen zelf heel veel gaan ondernemen vanuit hun vrijheid en creativiteit.
    Het inkomen dat hieruit wordt gegenereerd moet men belasting afdragen.

    Burgers blij, overheid nog blijer.
    De Zuidelijke staten hebben het boven aan hun agenda staan, dus zal Nederland ook volgen.

    • Mark, met ´minder afhankelijk´ bedoel ik dat dit inkomen een recht is en geen gunst of gift met daaraan verbonden voorwaarden. Maar u bent dus ook voorstander begrijp ik? Dank voor uw bijdrage!

    • Als mensen niet meer gaan werken, niet meer produceren, willen meer mensen dat ene wat nog wel geproduceerd wordt kopen.
      Als ik bakker ben, waarom zou ik om 3 uur opstaan, als ik hetzelfde kan krijgen, maar dan gratis, dus ik sluit de winkel. Zie jij maar hoe je aan je sneetje brood komt.
      Degene die nog wel open is, kan zijn brood voor een veelvoud verkopen, want de vraag is is gelijk, maar er zijn minder winkels.

      En, ja, de overheid wordt heel blij als je hen niet meer nodig hebt.
      Als een honderdtal mensen het werk kunnen doen van de vele tienduizenden nu.
      Zij krijgen dan ook gratis geld.
      Ik zeg: Gelijk invoeren in Afrika. Is daar ook iedereen rijk.

      • Als het OBI wordt vastgesteld op € 14-1600 , .dan gaat bijna geen enkele bakker zijn zaak sluiten, dan schiet hij/zij zich zelf flink in de eigen voet.

        Afgezien van het feit, dat die bakker er nog meer plezier in zijn werk krijgt, hij moet zo ie zo al zelfstandig belasting afdragen.

        Ik doelde ook niet zozeer op zelfstandigen, maar op mensen in loondienst en met een uitkering, zij zullen flink gemotiveerd worden om hun creativiteit de vrije loop te laten.

  4. Er moet toch wel iets worden rechtgezet. In Spanje is er op 15 juni 2020 een soort van leefloon ingevoerd dat enkel kan worden bekomen onder strikte voorwaarden.Het gaat dus niet om een UBI. Men kan beter lezen wat er in de Spaanse pers is verschenen i.p.v. in de Engelstalige pers. https://www.elconfidencial.com/economia/2020-05-30/ingreso-minimo-vital-cantidad-cobrar_2617180/ Wie dit artikel leest trekt toch een andere conclusie. Niettemin lees ik graag jullie bijdragen.

    • Dank Ivo voor uw bijdrage. Zelf begrijpik echter geen Spaans; slechts Nederlands, Frans, Engels en wat Duits. Misschien kunt u ook voor de anderen op Biflatie hier meer over vertellen? Dank dan! Grtjs, J.

      • Dag Joost. Het is normaal dat je van een wetenschappelijk tijdschrift gelijk Nature accurate informatie verwacht. Jou treft dus geen schuld. Je verwijst ook keurig naar de bron. Hetgeen er in Spanje onlangs werd ingevoerd kent men in Nederland sinds 1963 als bijstand en bestaat in België sinds 1974 en heet daar leefloon. Ik bracht een tolk Spaans/Nederlands die op Tenerife woont op de hoogte van het artikel in Nature. Haar antwoord: Belachelijk.

        • Dank Ivo. Het artikel is anders, voor zover het correct zou zijn (waaraan u en uw tolk dus twijfelen) duidelijk, vooral deze passage: ´Even before COVID-19 struck, the country’s left-leaning coalition government had proposed the scheme — a variant of UBI called guaranteed minimum income — but the resulting economic emergency brought forward the timeline. The system will allocate a fixed monthly sum to each eligible household, no strings attached. The aim is to provide recipients with enough cash to meet their basic needs without trapping them in poverty in the same way as existing welfare programmes that offer support only to those without jobs or other income, says Spain’s social security minister, José Luis Escrivá.´ Nietwaar? ´in the same way as existing welfare programmes´? Maar als uw tolk het anders zegt, wil ik het best geloven. Een leefloon is niet echt een basisinkomen, inderdaad, helemaal niet zelfs. Daar kan vanwege de auteur van Nature die verondersteld Spaans kan lezen, dus toch verwarring over bestaan. Dus bedankt voor uw bijdrage, deze verheldering. We houden het dan op zoals u het stelt, tot misschien een andere lezer er meer licht op kan doen schijnen. Prettige zondagavond nog, J.

          • Wat er ook wordt gepubliceerd. Als het gaat om wetgeving wordt er eerst naar het Spaans Staatsblad gekeken. Mij is alleen Real Decreto-Ley 20/2020 bekend. Maar ik zie daar echt geen UBI in. Mochten er lezers zijn die dat wel zo zien of die beschikken over andere teksten, dan hoor ik dat graag. Voor geïnteresseerden verwijs ik naar https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2020-5493

  5. De poort van Fantasialand is weer geopend. UBI is terug van weggeweest. De utopische dienst van geld aan de burger, schijnt geen gevolgen te hebben voor de welvaart en welzijn van de mens.
    In plaats van het uitleggen waarom het niet kan, ga ik mij concentreren op de organisatie die het moet uitvoeren. De publieke sector zal de opdracht krijgen om dit uit te voeren. Tenslotte, het geld valt niet uit de lucht, en zal dus ‘opgehaald’ moeten worden door de belastingdienst. Daarnaast is er dan ook een organisatie die dit geld gaat verdelen, herdistribueren.
    Dit zal dus de overheid zijn. Wat is de trackrecord van de overheid? Is de overheid dit monsterproject uit te voeren? Het antwoord is ja, maar de wijze waarop, is een groot vraagteken.
    De overheid blinkt niet uit in efficiency en effectiviteit. Integendeel, het is de meest slechtst presterende organisatie die er maar is. De prijs/kwaliteit is ronduit rotzooi. De managers binnen overheidsorganisaties zijn slecht. Grote projecten lopen altijd uit de hand, de voorcalculaties worden altijd overschreden. De kostenoverschrijdingen worden afgewenteld op de belastingbetaler. Bij fouten hoe groot dan ook, blijven de bestuurders, managers en ambtenaren blijven gewoon zitten.
    En de burgers, die willen hun geld hebben, en zij zullen de incompetentie en het wanpresteren van de overheid accepteren omdat er van afhankelijk zijn. De burgers zullen dit gedrag en motivatie laten zien, omdat alle andere burgers eigenlijk helemaal geen belasting willen betalen. Belastingen worden betaald omdat mensen en bedrijven niet geconfronteerd willen worden met dwangmiddelen van de STAAT.
    Het experiment van het UBI zal ook eindigen zoals het lopende experiment wat nu genoemd worden, Bijstand, WW, AOW, WAO, Iaoz, Iaow, Wanjongg etc etc. Het is eigenlijk een groot banenplan.

    UBI, open grenzen en een open economie. De mensen die wonen in het Midden Oosten en Afrika, zullen met de honderden miljoenen komen. Gratis geld, deze groep mensen zullen zeker de voordelen zien van de UBI.
    Voor de Afrikaanse landen die arm zijn, heb ik een goede oplossing voor jullie problemen. Er is mogelijkheid om welvaart en welzijn te krijgen, introduceer UBI. Volgens velen in het Westen is dit een goede oplossing. En je hoeft niet meer te immigreren. Iedereen blijft in zijn eigen land.

  6. Consumeren zonder te produceren gaat niet lukken.
    als ik 1000€ per maand gratis krijg, moet ik op zijn minst ook 1000€ belasting betalen, want waar moet het anders vandaan komen?
    Er zal altijd geld tekort zijn.
    Het is een socialistische pijpdroom.

    • Correct. Elke keer als de overheid een ‘probleem’ moet oplossen, zie altijd een financiële oplossing, in de vorm van subsidies, toelagen etc. Maar, mensen beseffen niet dat dit gefinancierd wordt door belastingen.

      Daarnaast, is het de truc van de overheid om de bevolking in klantengroepen te verdelen, met hun eigen uitkeringen en doelstellingen. De bijstanders, de WW-ers, de AOW-ers, de WAO-ers, rente-aftrekkers etc. Je kunt deze groepen tegen elkaar uit spelen.
      De financiële oplossing zie je altijd opduiken. Maar, iedereen vergeet dat naast geld ook goederen en diensten bestaan, oftewel die andere 50% van de economie.

      UBI komt elke keer terug, net als alle andere collectivistische oplossingen. Het maakt niets uit hoe sterk het bewijsmateriaal is dat UBI niet werkt, het wilt niet doordringen in dat stomme hoofdje van de burgers. Zolang, de overheid en de media diep in het ‘hoofdje’ van de mensen zit, zullen collectieve oplossingen altijd terugkomen. Gratis geld, gratis goederen en diensten, het is te verleidelijk.

      • Ik las ergens (Weet niet meer waar) “Als het UBI zo fantastisch is, waarom voeren ze het in Afrika dan niet in?”
        De overheid creëert zelf de problemen die ze op proberen te lossen.
        Het land in een lockdown gooien is heel simpel.
        De gevolgen ervan weer teniet doen niet, en kost ons geld.
        Als ook uitkomt dat het allemaal niet nodig was, hoor je nog geen sorry.

      • Ik gebruik gewoon mijn boerenverstand.
        Moet je ook eens proberen.
        Als het wel zo goed werkt moeten ze het gelijk in Afrika invoeren.
        Geen gezeik! Iedereen rijk! 😂😂😂

        Op Facebook was ook ooit een pro UBI Account.
        De voorstanders konden simpele vragen niet beantwoorden, zoals waar komt het geld vandaan?
        Ze verwezen me naar hun site, waar alleen niks zeggende woorden op stonden.
        Geen antwoorden.

  7. Als je nu werkt, betaal je loonbelasting, BTW, accijnzen, en toeslagen.
    Sommigen schatten ca 80% van je loon gaat naar de belasting.
    Dus met het UBI betaal je evengoed dezelfde belasting, maar je krijgt in principe iedere maand geld terug.
    Als je 1000€ krijgt iedere maand, kost de overheid dit 17.000.000.000 (17 miljard) per maand.
    Dit zou dus van de normale belastinginkomsten af moeten komen, maar de overheid heeft zo al geld tekort.
    Dussss… waar haal je iedere maand 17 miljard vandaan?
    Oh ja, belastingen verhogen voor de rijken…
    In plaats van het UBI kun je beter de loonbelasting (Boete op werken) afschaffen.
    Maar dat gaat ook nooit lukken. Dan zou Den Haag en Brussel wel heel erg de broekriem aan moeten halen.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.